Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Калужская область, г.Киров)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2021 № 14 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах (далее – заинтересованное лицо, управление) от 09.03.2021 № 14 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления предприниматель указал, что административным органом не доказан состав правонарушения.

В отзыве по делу управление указало, что вина предпринимателя установлена, просил отказать в удовлетворении требований.

От заявителя 20.08.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.02.2021 в МОВД РОССИИ «Кировский» поступило заявление от гражданки ФИО2 о привлечении к ответственности продавца, которая находясь на рабочем месте, а именно ТЦ «Саша» осуществила продажу электронной сигареты и заправочной жидкости к ней ее несовершеннолетнему сыну.

У ФИО2, ее несовершеннолетнего сына и ФИО1 по данному факту отобраны объяснения.

Указанные материалы письмом от 05.02.2021 направлены в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах.

Извещением от 10.02.2021 управление вызвало предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении на 26.02.2021 в 14 час. 00 мин.

Начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах в присутствие предпринимателя 26.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении №13, предусмотренном частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ.

В объяснениях предприниматель указала, что объяснения на отдельном листе. Протокол от 26.02.2021 не соответствует действительности, 01.02.2021, она не осуществляла продаж и не была на рабочем месте. Представленные фото сняты с камер другой даты, на фото подростки не те которые утверждают о продаже, на фото нет тех детей, которые приходили к ней с мамой, 12 лет и 6 лет.

В объяснительной к протоколу от 02.02.2021 предприниматель пояснила, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в ТЦ «Саша». 02.02.2021 к ней обратилась женщина с мальчиком на вид лет 12, которые выясняли где он купил товар без опознавательных знаков, по их словам предназначенный для пароиспарения глицерина. Далее пришла сотрудник полиции с вопросом, что у нас случилось в отделе. У них был куплен товар или нет она сразу затруднялась ответить. Скачал с интернета картинку похожую на это устройство и какие у нас, отличаются на внешний вид. Что для точного ответа ей необходимо опросить продавца, пересмотреть камеры видеонаблюдения в отделе и просмотреть продажи товара за данный период. Что и было ей сделано сразу же. В связи с этим изучив более детально их устройство и посмотрев камеры видеонаблюдения, может заявить что данный товар не был продан в ее отделе, так как такие они не привозили. Этого ребенка у них в отделе вообще не было.

Кроме того, предпринимателем представлены замечания к материалам дела, в котором указано, что 02.02.2021 к ней в отдел пришла женщина с детьми лет 6 и 12 лет, которые утверждали, что купили у нее в отделе товар стоимостью 350 руб. и 100 руб., на общую сумму 450 руб. 01.02.2021, данный факт полностью опровергается журналом продаж, так как такой суммы в нем нет. Фото приобщенное к материалам дела неизвестного происхождения без даты, на фото подростки лет 16-ти, не те которые приходили с женщиной. Фото якобы купленного у ее товара на внешний вид отличается цветом, размером и комплектацией, а именно зарядным устройством. В показаниях подростка есть расхождения, сначала они утверждали что с братом лет 6 купили, а потом с другом, одноклассником. Более того, обратила внимание, что подросток заявляет что употребляли данное устройство, это невозможно без зарядки, которая покупается отдельно и стоит 250 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ продажа несовершеннолетнему табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом путем как действия, так и бездействия.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 3 Закона №15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Частью 1 статьи 20 Закона №15-ФЗ запрещается продажа табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции путем покупки для них либо передачи им табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, предложения либо требования употребить табачную продукцию, табачные изделия или никотинсодержащую продукцию любым способом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения являются одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из анализа содержания части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах от 09.03.2021 № 14 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по факту несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно нарушен запрет продажи несовершеннолетнему табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции.

Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении управлением не получено бесспорных доказательств, свидетельствующих о реализации ИП ФИО1 электронной сигареты и жидкости к ней несовершеннолетнему.

Так ни управлением Роспотребнадзора, ни органами внутренних дел работники предпринимателя не допрашивались; из представленных фотографий невозможно установить дату осуществления съемки и место ее осуществления, источник и порядок получения данных фотографий, идентифицировать личность изображенных на них лиц и место их нахождения.

Факт покупки несовершеннолетним товара устройства для потребления никотиносодержащей продукции у ИП ФИО1 никакими доказательствами, кроме пояснений ФИО2 и ФИО3 не подтверждается.

Вопрос о том, продается (продавался) ли имеющийся у подростка товар ИП ФИО1 административным органом не исследовался.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факта наличия в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство, в силу части 2 статьи 206 и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого постановления от 09.03.2021 №13 незаконным и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах от 09.03.2021 № 14 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова