Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеничевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Флюид-Лайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании недействительными решений и требования,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представитель ФИО1, доверенность от 02.03.2015, удостоверение; представитель ФИО2, доверенность от 24.04.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Флюид лайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 26.10.2016 № РКТ-10106050-16/000081, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 10.11.2016
№ 10106000/101116/0000267 и требования об уплате таможенных платежей
от 07.12.2016 № 299/1.

Заявитель полагает, что товар «регулятор давления, серия RP» (далее также – спорный товар) является регулятором давления, в связи с чем должен классифицироваться в товарной субпозиции 8481 80

ТН ВЭД ЕАЭС «Арматура прочая».

Таможня представила материалы проверки, письменный отзыв и пояснения, в которых полагает оспариваемые решения и требование законными и обоснованными.

Представители сторон от проведения судебной экспертизы отказались, мотивируя это достаточностью доказательств в материалах дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее.

Таможенным представителем ООО «ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ» во исполнение договора от 19.08.2015 № DGF-2015-0694 от имени и по поручению декларанта – ООО «Флюид-Лайн» 25.08.2016 на Обнинский таможенный пост Калужской таможни подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10106050/250816/0016364.

Среди товаров, задекларированных в ДТ № 10106050/250816/0016364, в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» был задекларирован и товар № 15, в графе 31 ДТ заявлен как – «Регулятор давления, серия RP – устройство, предназначенное для понижения давления рабочего потока (жидкости, газа, двухфазного потока) до определённого уровня, определяемого требованиями технологического процесса. Понижение давления происходит за счёт внесения определённого гидравлического сопротивления в поток. Настройка давления осуществляется поворотом рукоятки и заданием установки. Установленное давление определяется оператором по манометру, который, как правило, является частью регулятора давления. Регуляторы давления различного назначения позволяют устанавливать требуемый уровень давления в системе «после себя» или «до себя». Изготовитель: A-Flow China, товарный знак: A-Flow, артикул: RPL1DZ-Z1-0.15-4N-6N, модель: RP, количество: 1950 штук» (далее – спорный товар).

Обществом спорный товар был отнесен к товарной позиции 8481

ТН ВЭД ЕАЭС «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны»:

- 8481 80 арматура прочая:

- - прочая:

- - - арматура регулирующая:

- - - - 8481 80 59 прочая:

- - - - - 8481 80 591 0 регуляторы давления.

Обнинским таможенным постом Калужской таможни в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» была осуществлена дополнительная проверка сведений, заявленных о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС спорного товара, с запросами соответствующих документов, которые подтверждают заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проведенного таможенного контроля Обнинским таможенным постом было принято решение по классификации товара по
ТН ВЭД ЕАЭС от 26.10.2016 № РКТ-10106050-16/000081, в соответствии с которым спорный товар был классифицирован в товарной позиции 8481
ТН ВЭД ЕАЭС «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны»:

- 8481 10 клапаны редукционные для регулировки давления:

- - прочие:

- - - 8481 10 990 прочие:

- - - - 8481 10 990 9 прочие.

В связи с принятием указанного решения по классификации товара, на основании абзаца 3 подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, было принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 10.11.2016 № 10106000/101116/0000267.

Ввиду необходимости уплаты причитающихся таможенных платежей в соответствии с принятым решением по классификации товара Калужской таможней в адрес Общества было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 07.12.2016 № 299/1.

Не согласившись с указанными решениями и требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14 июня 1983 г.) (далее - Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД правила классификации, принятые в Гармонизированной системе.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая ТН ВЭД ТС и Единый таможенный тариф Таможенного союза. В составе ТН ВЭД ТС утверждены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (пункт 1 статьи 51 ТК ТС) - международно согласованной русскоязычной версии 4-го издания Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, принятой 37-ой сессией Комитета Всемирной таможенной организации 20-31 марта 2006 года в г. Брюсселе.

В силу части 1 статьи 179 ТК ТС таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах – наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Для осуществления таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности и ведения таможенной статистики согласно статье 50 ТК ТС применяется Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) установлены следующие правила: ОПИ 1 применяется в первую очередь. Указанное правило определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1. ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2. ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3. ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ. ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих отнесению, а процесс отнесения связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с технической документацией производителя спорного товара, представленной Обществом Обнинскому таможенному посту в рамках дополнительной проверки, спорный товар используется в нефтехимической отрасли для регулирования давления газа после себя. Регулировка выходного давления в диапазоне от 20 до 150 мбар осуществляется вручную посредством настройки давления пружины с помощью регулирующего винта. Давление пружины и давление газа уравновешиваются посредством специального чувствительного элемента (мембраны), увеличивая или уменьшая количество поступающей среды в выходную полость. Спорный товар монтируется в трубопроводную (газовую) систему с давлением до 20 бар. Может быть использован для технических газов. Технические данные: входное давление – 16 бар, выходное давление – 0,02-0,15 бар.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются редукционные клапаны для понижения давления газов и поддержания этого пониженного давления на постоянном уровне с помощью запорного органа, положение которого регулируется устройством, реагирующим на давление (диафрагмой, сильфоном, мембраной и т.д.) и демпфируемым посредством пружины регулируемого натяжения. Эти клапаны обеспечивают непосредственное регулирование давления проходящих через них газов; они монтируются, например, на баллонах со сжатым газом, на резервуарах, находящихся под давлением, или на питающих системах трубопроводов приборов, которые они обслуживают.

Кроме того, в данную товарную позицию включаются редукционные клапаны (иногда называемые регуляторами давления, редукторами давления или регуляторами-редукторами давления), которые монтируются также на выходных отверстиях резервуаров, находящихся под давлением, котельных агрегатов, на подсоединяемых питающих топливопроводных системах или вблизи устройств, которые они обслуживают, с целью осуществления той же самой функции применительно к сжатому воздуху, пару, воде, углеводородам или другим текучим средам.

Исходя из указанных пояснений к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС прямо следует, что в неё должны включаться редукционные клапаны (иногда называемые регуляторами давления, редукторами давления или регуляторами-редукторами давления), функционально предназначенные для понижения давления газов и поддержания этого пониженного давления на постоянном уровне, конструктивно описанные в абзаце десятом пояснений к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС.

В данном случае, в целях классификации товаров на уровне субпозиции использование терминов «редукционные клапаны» и «регуляторы давления» тождественно.

Таким образом, с учётом характеристик и функционального назначения спорного товара, пояснений к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС (в части описания редукционных клапанов, которые включаются в данную товарную позицию), а также с учётом наименования товарной субпозиции 8481 10
ТН ВЭД ЕАЭС «Клапаны редукционные для регулировки давления», суд приходит к выводу о правомерности классификации спорного товара по коду 8481 10 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, учитывая, что по сути спор между обществом и таможней сводится к тому, что общество полагает спорный товар регулятором давления (товарная субпозиция 8481 80), а таможня - редукционным клапаном (товарная субпозиция 8481 10), суд считает необходимым отметить следующее.

В настоящее время Межгосударственным стандартом ГОСТ 24856-2014 «Арматура трубопроводная. Термины и определения» установлены следующие термины и определения:

Трубопроводная арматура: Техническое устройство, устанавливаемое на трубопроводах, оборудовании и емкостях, предназначенное для управления потоком рабочей среды путем изменения проходного сечения (Примечание: Под управлением понимается перекрытие, открытие, регулирование, распределение, смешивание, разделение.) (пункт 2.1).

Вид арматуры: Классификационная единица, характеризующая функциональное назначение арматуры (Примечание – Примеры видов арматуры: запорная арматура, регулирующая арматура, предохранительная арматура, обратная арматура, разделительная арматура и др.) (пункт 2.2).

Тип арматуры: Классификационная единица, характеризующаяся направлением перемещения запирающего или регулирующего элемента относительно потока рабочей среды и определяющая основные конструктивные особенности арматуры (Примечание – Примеры типов арматуры: задвижка, кран, клапан, затвор дисковый.) (пункт 2.4).

Рабочая среда: Среда, для управления которой предназначена арматура (Примечание – Основные группы рабочих сред: жидкие, газообразные, газожидкостные, пульпа, пар, плазма, порошкообразные, суспензии) (пункт 2.15).

Регулирующая арматура: Арматура, предназначенная для регулирования параметров рабочей среды посредством изменения расхода или проходного сечения (пункт 3.1.5).

Редукционная арматура: Арматура, предназначенная для снижения (редуцирования) рабочего давления в системе за счет увеличения ее гидравлического сопротивления (пункт 5.1.12).

Муфтовая арматура: Арматура, имеющая присоединительные патрубки с внутренней резьбой (пункт 5.2.3).

Проходная арматура: Арматура, присоединительные патрубки которой соосны или взаимно параллельны (пункт 5.3.5).

Мембранная арматура: Арматура, у которой в качестве чувствительного или запирающего элемента применена мембрана, которая может выполнять функции уплотнения корпусных деталей, подвижных элементов относительно окружающей среды, а также уплотнения в затворе (пункт 5.4.2).

Регулирующий клапан: Регулирующая арматура, конструктивно выполненная в виде клапана (пункт 5.5.2.2).

Нормально-открытый клапан (клапан НО): Клапан с приводом или исполнительным механизмом, который при отсутствии или прекращении подачи энергии, создающей усилие перестановки запирающего или регулирующего элемента, автоматически обеспечивает переключение арматуры в положение «Открыто» (пункт 5.5.2.7).

Регулирующий нормально-открытый клапан (регулирующий клапан НО): Регулирующий клапан, в котором при отсутствии энергии внешнего источника затвор открыт (пункт 5.6.1.8).

Регулирующий односедельный клапан: Регулирующий клапан, проходное сечение которого образовано одним затвором (пункт 5.6.1.9).

Редукционный клапан: Клапан, предназначенный для снижения (редуцирования) рабочего давления в системе за счет увеличения его гидравлического сопротивления (пункт 5.6.1.14).

Регулятор: Регулирующая арматура, управляемая автоматически воздействием рабочей среды на регулирующий или чувствительный элемент (пункт 5.6.2.1).

Регулятор давления: Регулирующая арматура, предназначенная для поддержания давления рабочей среды в заданном диапазоне (пункт 5.6.2.4).

Таким образом, исходя из определений, данных для редукционного клапана и регулятора давления, следует, что основное их функциональное назначение – это регулирование давления рабочей среды.

В связи с чем, для целей классификации спорного товара решающими являются конструкционные различия данной регулирующей арматуры.

Во всех приведенных обществом нормативно-справочных документах не содержится принципиальных конструкционных схем регуляторов давления.

Данные схемы содержатся в ГОСТ Р 54823-2011 «Регуляторы давления и соединенные с ними предохранительные устройства для газовых приборов» (введен в список применяемых стандартов Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 875 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе»).

Согласно схеме регулятора давления газа прямого действия, в нем присутствуют такие обязательные элементы, как сапун и измерительный газопровод (импульсная линия или так называемая «обратная связь»). При этом мембрана (измерительный элемент) герметично отделен от подающего/выводного каналов регулирующей арматуры.

Оценив представленную Обществом техническую документацию на спорный товар – паспорт на регулятор давления серии RРL, кодировка RРL1DZ-Z1-0.15-4N-6N на русском языке, приведенный в нём чертеж спорного товара в осевом разрезе, учитывая отсутствие оригинального паспорта на изделие на английском языке (что предусмотрено пунктом 7.4.2 внешнеторгового контракта № 1720715 от 17.07.2015), отсутствие в каталоге производимой продукции, размещенном на сайте фирмы «A-Flow», какого-либо упоминания о спорном товаре, суд находит, что спорный товар:

- не содержит сапуна для сообщения надмембранной области с атмосферой;

- не содержит подмембранной герметичной полости;

- не содержит измерительного газопровода (импульсной линии).

Таким образом, вопреки позиции общества, спорный товар не соответствует по своей конструкции и принципиальной схеме (а следовательно, и по выполняемым задачам при регулировании рабочей среды) трубопроводной регулирующей арматуре – регулятору давления.

Напротив, исходя из конструкции и принципиальной схемы спорного товара, терминов и определений ГОСТ 24856-2014 «Арматура трубопроводная. Термины и определения» спорный товар является регулирующей арматурой, а именно проходным мембранным нормально-открытым односедельным редукционным клапаном муфтового присоединения.

Данный вывод подтверждается также тем, что все размещенные на сайте ФТС России предварительные решения по классификации товаров кодом ТН ВЭД 8481 80 591 0 содержат в себе обязательное указание о наличии в конструкции и принципиальной схеме «регулятора давления» управляющей «обратной связи» – импульсных линий различных видов (гидравлических, пневматических или электрических).

Правомерность позиции о том, что спорный товар является редукционным клапаном, подкрепляется также письмом ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 18.04.2017 № 110-36-04/2039, полученным Калужской таможней в ответ на ее запрос от 31.03.2017 № 04-30/3734 «Об оказании методической помощи». Так, в частности, в данном письме указано, что конструкция, назначение и принцип работы спорного товара и редукционного клапана сходны.

Суд, изучив доказательства, предоставленные обществом в материалы дела, пришел к выводу о том, что предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.12.2016 № RU/10300/16/0077, экспертное заключение ЦЭКТУ от 18.08.2014 № 24/1265/2014, экспертное заключение ЗАО «Мосэкспертиза» от 19.03.2015 № 725.021.12.19/03-15, экспертное заключение ООО НЦСЭО «СЭРТЭКС» г. Москва от 25.03.2015 № 1309.1.СЭ.06/03-15, ДТ №№ 10005022/261015/0059763, 10005022/040314/0012944, решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 по делу № А03-11214/2015, статья В.П. Эйсмонта «Регуляторы и регулирующие клапаны», письмо ФИО3 от 24.08.2015 № 98, письмо ФИО4 от 12.10.2015, экспертное заключение ООО НЦСЭО «СЭРТЭКС» г. Москва от 20.03.2017 № 1488.1.СЭ.06/03-17 не опровергают приведенные выше выводы в силу следующего.

1. Предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.12.2016 № RU/10300/16/0077 выдано на принципиально иную трубопроводную арматуру модели RP, производителя A-Flow (HK) Limited. Данный факт подтверждается описанием состава устройств, входящих в данную трубопроводную арматуру. Описание товара, содержащееся в графе 7 указанного предварительного решения, не соответствует описанию спорного товара, которое содержится в технической документации производителя спорного товара, в связи с чем невозможно утверждать о соотносимости между собой товара по данному предварительному решению и спорного товара. При этом Обществом в материалы дела не представлены копии технической документации и принципиальная конструктивная схема трубопроводной арматуры модели RP, которые находятся в Южном таможенном управлении и были поданы Обществом вместе с заявлением о принятии предварительного классификационного решения.

Исходя из понятия, данного в пункте 2.5 ГОСТ 24856-2014 «Арматура трубопроводная. Термины и определения» «Однотипная арматура: Арматура, конструктивно подобная, выполняющая одинаковую функцию», само по себе классификационное решение от 20.12.2016 № RU/10300/16/0077, выданное на иную модель трубопроводной арматуры, не дает оснований для признания его относимым доказательством по настоящему делу.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 53 ТК ТС предварительное решение по классификации товара принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию. Товар же, на который выдано указанное предварительное решение, абсолютно невозможно соотнести со спорным товаром, так как в нарушение пункта 4 статьи 53 ТК ТС данное предварительное решение не содержит сведений о конкретном артикуле регулятора давления модели RP, который должен классифицироваться по данному предварительному решению. При этом как раз не указание в предварительном решении конкретного артикула товара не позволяет утверждать, что данное предварительное решение выдано именно на спорный товар.

2. Экспертное заключение ЦЭКТУ от 18.08.2014 № 24/1265/2014 выдано на исследование трубопроводной арматуры иного производителя и иного наименования. Принципиальная и конструктивная схемы исследуемых изделий в заключении не приведены. Согласно экспертному заключению исследуемые изделия рассчитаны на давление и температуру, значительно большие, чем те, при которых используется спорный товар, что могло быть учтено в конструкции исследованных товаров. Обоснования об однотипности исследованных товаров со спорным товаром экспертом не приведено.

3. Экспертное заключение ЗАО «Мосэкспертиза» от 19.03.2015 № 725.021.12.19/03-15 и экспертное заключение ООО НЦСЭО «СЭРТЭКС» от 25.03.2015 № 1309.1.СЭ.06/03-15 выданы на исследование трубопроводной арматуры иной марки, типа и иного наименования. Принципиальные конструктивные схемы исследуемых изделий в заключениях не приведены. Обоснования об однотипности исследованных товаров со спорным товаром экспертами также не приведено.

4. ДТ №№ 10005022/261015/0059763, 10005022/040314/0012944 не содержат принципиальных конструктивных схем изделий, задекларированных в них. Кроме того, в данных ДТ были задекларированы товары иного типа, марки и производителя. Обоснования об однотипности задекларированных товаров со спорным товаром данные ДТ не содержат.

5. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 по делу
№ А03-11214/2015 вынесено в отношении классификации товаров (регуляторы давления для работы с неагрессивными газами; баллонные регуляторы давления серии RP А 1C предназначены для установки на стандартные баллоны с резьбами G3/4, W21.8X1 /14 LH. Материал изготовления никелированная латунь; рамповые регуляторы давления серии RP AID с мембраной из эластомера), отличных от спорного товара; достоверных доказательств однотипности товаров, исследованных в указанном решении арбитражного суда, и рассматриваемых в настоящем деле, не приведено.

6. Статья В.П. Эйсмонта «Регуляторы и регулирующие клапаны» по своему тексту посвящена общетеоретическим вопросам отличия регулирующих клапанов (вообще, а не только редукционных) от регуляторов давления, принципам и схемам их применения в системах автоматического регулирования гидропневмоприводов. Однако по тексту статьи отсутствуют нормативно значимые (для целей классификации товаров по ТН ВЭД) критерии отличия упомянутых устройств, а также критерии конструктивного различия редукционного клапана и регулятора давления.

7. Письма ФИО3 от 24.08.2015 № 98 и ФИО4 от 12.10.2015 по своему содержанию являются критическими отзывами на ранее проведенные таможенными органами экспертизы товаров, не имеющих отношения к настоящему судебному делу. При этом критикуемые таможенные экспертизы в материалы судебного дела не представлены. Письма не содержат обоснования об однотипности спорного товара с товарами, ставшими предметом исследования в данных письмах. Выводы относительно отличия регулирующих клапанов от регуляторов давления не опираются на нормативно-справочную литературу.

Кроме того, содержание данных писем опирается на определение регулятора давления, данное в ГОСТ 12678-80 и ГОСТ 11881-76, которые дают лишь определение принципа работы, но не приводят конструкцию и принципиальную схему регулятора давления. При этом оставлено без внимания, что положения ГОСТ 12678-80 не применяются к регуляторам давления, изготовленным по ГОСТ 11881-76, в связи с чем совместное использование этих стандартов вызывает сомнения.

8. Экспертное заключение ООО НЦСЭО «СЭРТЭКС» г. Москва от 20.03.2017 № 1488.1.СЭ.06/03-17 не может быть положено в основу классификации спорного товара, поскольку исследование проводилось по поручению общества вне рамок судебной экспертизы, без участия представителей таможни. Из данного заключения не представляется возможным достоверно определить, какой именно товар подвергался исследованию, в том числе ввиду отсутствия в экспертном заключении фотографий исследованного товара и невозможности установить, какая именно техническая документация на товар передавалась для исследования.

В данном экспертном заключении использован ГОСТ Р 51982-2002 «Регуляторы давления для газовых аппаратов с давлением на входе до 20 кПа. Общие технические требования и методы испытаний», который отменен и на момент проведения экспертизы не действовал, что не свидетельствует о достоверности выводов эксперта. Также данное экспертное заключение мотивировано ссылками на положения ГОСТ 12678-80 «Регуляторы давления прямого действия. Основные параметры». Между тем данный стандарт не распространяется на регуляторы давления, изготовляемые по ГОСТ 11881-76, эксперт же утверждает, что «Регуляторы давления A-Flow соответствуют всем техническим стандартам, предъявляемым к регуляторам давления ГОСТ 11881-76 «ГСП. Регуляторы, работающие без использования постороннего источника энергии. Общие технические условия».

В свою очередь, ГОСТ 12678-80 «Регуляторы давления прямого действия. Основные параметры» определяет регулятор давления прямого действия как устройство, предназначенное для автоматического регулирования давления рабочей среды путем изменения её расхода и управляемое непосредственно энергией рабочей среды.

Однако в соответствии с принципом действия спорного товара регулировка давления осуществляется вручную посредством настройки давления пружины с помощью регулировочного винта, что противоречит термину «регулятор давления», приведенному в ГОСТ 12678-80.

Более того, определение классификационного кода товара относится к правовым вопросам (вопросам права), которые, в отличие от вопросов факта, не подлежат разрешению экспертным путем, однако эксперт ФИО5 в экспертном заключении указывает десятизначный код ТН ВЭД ЕАЭС, по которому необходимо классифицировать спорный товар.

Таможня в пояснениях правомерно ссылается на п. 4 ст. 52
ТК ТС, согласно которому коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Таким образом, изложенные в данном заключении выводы не соответствуют определениям терминов ГОСТ, на которые ссылается эксперт, доказательств исследования технической документации именно на спорный товар и конструктивных особенностей именно спорного товара не имеется, задачи экспертизы по идентификации товара и определению его назначения нельзя признать выполненными.

При таких обстоятельствах правильность избранной Калужской таможней классификации товара нашла подтверждение в материалах дела, в то время как обществом не доказана ошибочность оспариваемых решений таможни.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Обнинский таможенный пост Калужской таможни правомерно отнес ввезенный Обществом спорный товар к товарной подсубпозиции 8481 10 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с законностью решения Обнинского таможенного поста Калужской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 26.10.2016 № РКТ-10106050-16/000081 законными являются решение Калужской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 10.11.2016 № 10106000/101116/0000267 и требование об уплате таможенных платежей от 07.12.2016 № 299/1 - как выставленное с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Правильность расчета платежей проверена судом и не оспорена обществом.

Законные и обоснованные решения и требование таможни не ущемляют прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Флюид-лайн" (ОГРН <***>) о признании недействительными принятых Калужской таможней решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 26.10.2016 № РКТ-10106050-16/000081, от 10.11.2016 №10106000/10116/0000267 и требования от 07.12.2016 № 299.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков