Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по исковому заявлению администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск", 249037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Плюс", 249032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», 249030, <...>, и общества с ограниченной ответственностью "Эком", 249032, <...>,

об освобождении незаконно занимаемых муниципальных помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 на основании доверенности от 27.12.2017;

от ответчика - представителя Летучего М.А. на основании доверенности № 40 АВ 0190412 от 17.08.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Плюс" об освобождении незаконно занимаемые муниципальные посещения общей площадью 2 620,7 кв.м, расположенные по адресу: <...> и передать их истцу по акту приема-передачи.

Определениями от 25.06.2018 и от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» и общества с ограниченной ответственностью "Эком".

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные исковые требования, ссылаясь на уклонение ответчика от освобождения помещений после истечения срока действия договора.

Представитель ответчика признал заявленные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заедание не явились.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2005 между истом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Новый дом" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 1481.

В соответствии с п. 1.1 договора истец предоставляет, а обществом с ограниченной ответственностью "Новый дом" принимает в аренду на условиях настоящего договора помещение по адресу: Киевское шоссе, д. 43, общей площадью 2 662,6 кв.м согласно поэтажному плану.

Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 6.1. договора с момента вступления в силу настоящего договора по 31 декабря 2015 года.

Дополнительным соглашением от 10.01.2013 арендуемая площадь с 05.12.2012 составила 2 620,7 кв.м. Государственная регистрация обязательств по договору была произведена 07.02.2013 за № 11/001/2013-357.

По акту приема-передачи земельный участок был передан истцом ответчику (л.д. 10).

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» путем выделения юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» и разделением баланса предприятия права и обязанности по договору с 01.08.2016 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс».

Из искового заявления следует, что по окончании срока действия указанного договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, ответчик продолжил пользование земельным участком, тем самым в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 12.12.2017 № 01-14/1520 истец известил ответчика о прекращении действия договора аренды и указал на обязанность, предусмотренную ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвратить арендодателю земельного участка в том состоянии.

Истец повторно направил ответчику требование № 63-эк от 16.02.2018 освободить незаконно занимаемые муниципальные помещения в месячный срок с момента его получения.

Проведя 27.03.2017 проверку и установив, что на дату проверки земельный участок не освобожден, о чем составлен акт осмотра (л.д. 17), истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от его исполнения, предупредив об этом другую сторону за три месяца, после чего указанный договор в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

В соответствии с п. 6.5. договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону письменно за 1 (один) месяц.

Письмом от 12.12.2017 ответчик был уведомлен о прекращении возобновленного на неопределенный срок договора, был обязан, в соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вернуть помещения арендодателю.

На основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Договор аренды нежилых помещений от 10.10.2005 № 1481 с учетом вышеизложенных обстоятельств является прекращенным.

Согласно ст. 622 вышеуказанного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, помещения после прекращения арендных отношений ответчиком освобождены не были.

Данные сведения ответчик не опроверг, доказательства освобождения помещений суду не представил.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования помещений, поскольку арендные отношения с ответчиком прекращены, иные правовые основания для использования помещения не представлены.

Учитывая изложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 450, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании ответчика освободить помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Комплекс плюс» г.Обнинск Калужской области освободить помещения общей площадью 2620,7кв.м., расположенные по адресу <...>, и передать их по акту приема-передачи Администрации города Обнинска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева