Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курто Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Калуга,

к Межрайонному отделу по особым испольным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - судебный пристав исполнитель ФИО2, 248016, <...>,

при участии взыскателя - Городской Управы <...>, <...>,

о признании незаконным постановления от 24.10.2014 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №8170/14/40052-ИП,

при участии в судебном заседании

от заявителя - адвоката Богатыревой А.Ю. по ордеру от 10.06.2015 №011421, удостоверение;

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 ПО доверенности от 05.05.2014 №Д-40907/15/24-АК, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым испольным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - судебный пристав исполнитель ФИО2, о признании незаконным постановления от 24.10.2014 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №8170/14/40052-ИП, при участии взыскателя - Городской Управы города Калуги.

Представитель предпринимателя поддержала заявленные требования, указала на новые обстоятельства, связанные с постановлением суда апелляционной инстанции, которым суд обязал Городскую Управу включить его нестационарный торговый объект в схему размещения.

Представитель пристава представила материалы исполнительного производства, возражение на заявление, считает, что по тому же требованию уже состоялось судебное решение, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В силу положений статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной не признавалась.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2014 по делу №А23-1600/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, предприниматель обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 40:26:000231:0012 по адресу: <...> в районе дома 41, площадью 10,6 кв.м. путём демонтажа за счёт ответчика временного сооружения (торговой палатки).

Арбитражным судом Калужской области 15.10.2014 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения, который с заявлением взыскателя 22.10.2014 поступил приставу.

Постановлением пристава от 24.10.2014 возбуждено исполнительное производство №8170/14/40052-ИП.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением, сославшись на новое обстоятельство, которое по его мнению является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено приставом с соблюдением порядка и сроков, установленных статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в статье 31 названного Закона, на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 12 названного Закона, направлено должнику и получено им 14.11.2014.

Таким образом, постановление вынесено полномочным должностным лицом в установленный срок на законных основаниях при отсутствии к тому установленных законом препятствий.

Представитель заявителя указывает, что по делу №А23-3940/2014 постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 взыскатель по исполнительному производству обязан включить в схему размещения нестационарных торговых объектов г.Калуги нестационарный торговый объект ФИО1 площадью 10,6 кв.м для торговли хлебобулочными изделиями по адресу: <...> в районе д.41.

Вместе с тем заявитель не представил документального подтверждение того, что в результате принятия постановления судом апелляционной инстанции по делу №А23-3940/2014 судебный акт по делу №А23-1600/2014, по которому выдан исполнительный лист, отменён.

Таким образом, поскольку спорное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-1600/2014, то оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следует также указать, что отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не влечёт за собой признание незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное обстоятельства является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется, поскольку в настоящем деле должником заявлены иные основания, чем в деле №А23-7126/2014.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления от 24.10.2014 о возбуждении исполнительного производства №8170/14/40052-ИП не имеется.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от 24.10.2014 о возбуждении исполнительного производства №8170/14/40052-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А.Носова