Гражданский кодекс часть 1

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53,http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А23-2789/2015

7 июля 2015 года г.Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мацокина Виктора Николаевича, г.Калуга,

к Административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" №5, г.Калуга, ул.Московская, д.258,

о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2014 №139 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мацокин Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2014 №139 по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией муниципального образования "Город Калуга" №5.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

От административной комиссии в установленный срок поступил отзыв, копии материалов административного дела.

Возражений к установленному сроку от сторон не поступило.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал на отсутствие фактических доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, а также принятие постановления органом не наделенным необходимыми полномочиями и незаконным составом комиссии. Вместе с тем указал, что явившись по вызову судебного пристава-исполнителя узнал, что в отношении него 25.11.2014 Административной комиссией вынесено постановление и ознакомился с материалами административного дела №139 только 29 апреля 2015 года, поэтому и заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В отзыве комиссия выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в пределах полномочий комиссии, факт совершения нарушения доказан, нарушения порядка привлечения к ответственности не допущено. Считает, что заявителем нарушен срок обжалования указанного постановления, возражала против восстановления срока на обжалование, так как доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления заявителем не представлено.

Учитывая доводы сторон и исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

В ходе проведения проверки 16.10.2014 в 09 часов 23 минуты административной комиссией муниципального образования «Город Калуга» №5 на пути следования по регулярному маршруту №3 по ул. Кирова, д. 64, было установлено неизвестное лицо осуществлявшее перевозки пассажиров и багажа (микро)автобусом ПАЗ, государственный номерной знак М 940 НА 40, в отсутствие договора на транспортное обслуживание населения, заключенного с уполномоченным органом, и без удостоверения допуска к работе на маршруте, выданного для данного транспортного средства уполномоченным органом - Управлением городского хозяйского хозяйства города Калуги на пути следования по маршруту регулярного сообщения №3 с размещенной на транспортном средстве информацией, связанной с регулярной перевозкой пассажиров, номер маршрута 3.

По вышеуказанному факту составлен акт проверки от 16.10.2014 без номера, с приложением фотографических снимков.

Определением от 16.10.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования по статье 3.4 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области». В отделе ГИБДД УМВД России по г.Калуге запрошены сведения о владельце автотранспортного средства ПАЗ, государственный номерной знак М 940 НА 40.

МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области представлены сведения, что собственником транспортного средства ПАЗ, государственный номерной знак М 940 НА 40 является Мацокин Виктор Николаевич.

Согласно полученных сведений от Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области индивидуальный предприниматель Мацокин В.Н. имеет бессрочную лицензию на автотранспортное средство марки ПАЗ государственный номерной знак М 940 НА 40 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек №АСС-40-50431 от 07.09.2007.

Уведомлением от 28.10.2014 индивидуальный предприниматель Мацокин В.Н. приглашался для составления протокола об административном правонарушении на 05.11.2014.

Уведомление направлено заказным письмом в адрес Мацокина В.Н. 29.10.2014.

Кроме того, 28.10.2014 Мацокину В.Н. была направлена телеграмма в которой он приглашался 05.11.2014 на административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении. По сообщению почтового органа телеграмма Мацокину В.Н. по адресу не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В связи с неявкой Мацокина В.Н. 05.11.2014 административной комиссией вынесено определение о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 17.11.2015.

Согласно обратного почтового отправления уведомление получено Мацокиным В.Н. 10.11.2014.

Кроме того, 10.11.2014 Мацокину В.Н. была направлена телеграмма в которой он повторно приглашался 17.11.2014 на административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении. По сообщению почтового органа телеграмма Мацокину В.Н. по адресу не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Протокол об административном правонарушении был составлен 17.11.2014 в отсутствии надлежащим образом уведомленного индивидуального предпринимателя Мацокина В.Н., в котором со ссылками на фактические обстоятельства сделан вывод о том, что индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение ответственность за которое установлена в статье 3.4 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», так как индивидуальный предприниматель Мацокин В.Н. в отсутствие договора на транспортное обслуживание населения, заключенного с уполномоченным органом, и без удостоверения допуска к работе на маршруте, выданного для данного транспортного средства уполномоченным органом - Управлением городского хозяйского хозяйства города Калуги на пути следования по маршруту регулярного сообщения №3 с размещенной на транспортном средстве информацией, связанной с регулярной перевозкой пассажиров, номер маршрута 3, тем самым нарушив п.3.9.1 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "Город Калуга" утвержденного Постановлением №87-п от 04.04.2006 Городского Головы Городского округа "Город Калуга".

Определением о времени, месте и вызове лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении от 17.11.2014 индивидуальный предприниматель Мацокин Виктор Николаевич приглашался на рассмотрение дела об административном правонарушении на 25.11.2014.

Протокол об административном правонарушении №139 от 17.11.2014 и определение о времени, месте и вызове лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении от 17.11.2014 направлено заказным письмом в адрес Мацокина В.Н.

Указанные протокол об административном правонарушении и определение возвращены административному органу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, 19.11.2014 Мацокину В.Н. была направлена телеграмма в которой он приглашался 25.11.2014 на административную комиссию для рассмотрения дела об административном правонарушении. По сообщению почтового органа телеграммы Мацокину В.Н. по адресу не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является.

Постановлением административной комиссии от 25.11.2014 №139 по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Мацокин Виктор Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 3.4 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, так как нарушив запреты, установленные в п. 3.9.1 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "Город Калуга" утвержденного Постановлением №87-п от 04.04.2006 Городского Головы Городского округа "Город Калуга", он допустил нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, регламентирующих организацию транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования.

Постановление от 25.11.2014 №139 по делу об административном правонарушении направлено в адрес Мацокина В.Н. заказной корреспонденцией 25.11.2014 и возвращено административному органу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции 26.12.2014.

Не согласившись с оспариваемым постановлением предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений административного органа недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.07.2015 и на момент рассмотрения административной комиссией дела Мацокин Виктор Николаевич зарегистрирован по адресу: г. Калуга, 1-ый пер. Пестеля, д. 50, кв. 26.

Иных сведений о месте регистрации, фактическом месте проживании либо иных адресов, в материалах настоящего дела и административного дела, не содержится.

Представленные административным органом суду уведомления, телеграммы, почтовые отправления процессуальных документов свидетельствуют о принятии мер со стороны административной комиссии по направлению данных документов по известному адресу предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221.

Согласно пункту 22 «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что административным органом вся почтовая корреспонденция и, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2014, направлена по адресу регистрации индивидуального предпринимателя Мацокина Виктора Николаевича: г. Калуга, 1-ый пер. Пестеля, д. 50, кв. 26.

Возврат почтового отправления с оспариваемым постановлением 28.12.2014 по основаниям "истек срок хранения почтовой корреспонденции" не может расцениваться судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии объективных причин, которые препятствовали получению заявителем этого почтового отправления, тем более, что по этому же почтовому адресу, указанному заявителем, Арбитражный суд Калужской области направлял ему судебную корреспонденцию, которую он благополучно получал лично.

Таким образом, заявитель не представил доказательств невозможности организовать прием почтовой корреспонденции, действую при этом разумно и добросовестно, а не получение им такой корреспонденции в период рассмотрения дела об административном правонарушении, при отсутствии обязанности административного органа по розыску заявителя для вручения ему юридически значимых документов, является основанием для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на обжалование постановления №139 от 25.11.2014 по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного процессуального срока на обжалование постановления №139 от 25.11.2014 по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как заявитель в суд обратился лишь 20.05.2015.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-1588/2014, по делу № А23-1587/2014.

Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Мацокиным Виктором Николаевичем требований о признании незаконным и отмене постановления №139 от 25.11.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией муниципального образования «Город Калуга» №5, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.В. Храпченков