Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирдяшкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис катализаторных систем», ул.Индустриальная, стр. 9, д. Шматово, г.Ступино, Московская область, ИНН (6922005623) ОГРН (1126912000643),

к обществу с ограниченной ответственностью «СКО», ул. Механизаторов, д. 28, г. Калуга, Калужская область, ИНН (4029050210) ОГРН (1144029000268),

о взыскании 144 512 руб. 69 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис катализаторных систем» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «СКО» (далее -ответчик) о взыскании 144 512 руб. 69 коп.

Определением суда от 17.12.2021 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Иванову Е.В., дело передано в отдел судьи Ивановой Е.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу начинается с самого начала.

28.01.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сервис катализаторных систем» (покупатель) и ООО «СКО» (поставщик) была совершена разовая сделка по купле-продаже определенного товара. Предметом сделки выступал «Павильон для курения 2x3м» в количестве 2 штук с предоставлением услуги по доставке (далее - товар).

Предмет купли-продажи был отражен в счете № 16 от 04.07.2019 года, количество, ассортимент и иные характеристики товара были оговорены уполномоченными сотрудниками продавца и покупателя посредством обмена письмами по электронной почте.

На основании выставленного продавцом счета, покупатель исполнил обязанность по оплате товара в полном объеме путем осуществления предварительного платежа, что подтверждается платежным поручением № 841 от 04.07.2019 года на общую сумму 132 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 22 000 руб.

Суд, оценив взаимоотношения сторон, квалифицировал поставку как разовую сделку купли-продажи товара.

Как следует из пояснений истца и не оспорено отвечтиком, покупатель не получил исполнение продавца по вышеуказанной сделке, в материалы дела не представлены передаточные документы, свидетельствовавшие бы о поставке товара в местоназначение, согалсованное сторонами.

Сссылясь на то, что на протяжении 21 месяца обязательства по передаче товара покупателю не исполнены продавцом с момента оплаты счета, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию № 47/21 от 25.02.2021, оставленную последним без удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком требования истца не оспорены, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (счете № 16 от 04.07.2019 года, платежное поручение № 841 от 04.07.2019) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика долга в сумме 132 000 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 512 руб. 69 коп. за период с 04.07.2019 по 26.03.2021.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2019 по 26.03.2021.

Проверив расчет истца, суд находит его не верным, произведенным без учета действующих положений ГК РФ о срока исполнения обязательств.

Согалсно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как указывает сам истец в своем исковом заявлении, прямого согалсования сроков поставки товара сторонами произзведено не было. Двусторонний договор между истцом и отвечтиком не заключался.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 314 и пункта 1 статьи 457 ГК РФ ответчик должен был передать товар в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной срок не установлен в требовании о передаче товара (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2017 № Ф01-6457/2016 по делу N А79-1729/2016).

Как следует из переписки истца и отвечтика по электронной почте, 25.07.2019 представитель ООО «Сервис катализаторных систем» ФИО1 направил в адрес ООО «СКО» сообщение, содержащее вопрос отсносительно срока поставки товара, которое суд расценивает как требования об исполнении передать товар.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков поставки возможно с 02.08.2019.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании оцентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 729 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 01.08.2019 следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКО», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис катализаторных систем», ул.Индустриальная, д. Шматово, г. Ступино, Московская область, денежные средства в размере 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 729 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 306 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова