Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК» УПРАВДОМ» (300004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (248600, <...>)

о признании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги № 7 о/д от 24.01.2014 года незаконным в части включения в объекты конкурса многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> Победы <...>, <...>, д. 10 и признании результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами недействительными в части признания победителем конкурса МУП «Калугатеплосеть»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Мосстройинвест-Калуга», общества с ограниченной ответственностью «Управдом», муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть», Государственной жилищной инспекции Калужской области, Городской Управы города Калуги, Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Федеральной антимонопольной службы по Калужской области,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 21.03.2014 года (до объявления перерыва),

от ответчика - представителей ФИО2 по доверенности от 03.09.2014 года, ФИО3 по доверенности от 09.09.2014 года,

от третьих лиц - государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО4 по доверенности от 27.08.2014 года (до объявления перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК» УПРАВДОМ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании недействительным решения о проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> Победы <...>, <...>, д.10.

Определением суда от 24 июня 2014 года (судья Чехачева И.В.) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК» УПРАВДОМ» принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 28.07.2014 года (судья Чехачева И.В.) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - закрытое акционерное общество «Мосстройинвест-Калуга», общество с ограниченной ответственностью «Управдом», муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть», Государственная жилищная инспекция Калужской области.

Распоряжением председателя судебного состава № 1 от 21.08.2014 года, в связи с нахождением судьи Чехачевой И.В. в отпуске произведена замена судьи Чехачевой И.В. и дело № А23-2997/2014 передано на рассмотрение судье Сафоновой И.В.

В судебном заседании 25.08.2014 года истец уточнил, что надлежащим ответчиком по делу является Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, а также просил признать решение Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> Победы <...>, <...>, д.10, недействительным (т. 1 л.д.77).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял данные уточнения к рассмотрению.

В судебном заседании 15.09.2014 года истец уточнил исковые требования, а именно просил признать приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги № 7 о/д от 24.01.2014 года «Об утверждении конкурсной документации» незаконным в части включения в объекты конкурса многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> Победы <...>, <...>, д.10, признать результаты конкурса, проведенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, недействительными в части признания победителем конкурса МУП «Калугатеплосеть» для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> Победы <...>, <...>, д.10 (т. 3 л.д.33-38).

Определением суда от 15.09.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Городская Управа города Калуги.

Определением суда от 15.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Федеральная антимонопольная служба по Калужской области.

Определением суда от 15.09.2014 года, в связи с принятием отказа от иска судом прекращено производство по делу в части требований к Городской Управе города Калуги, в остальной части продолжено рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях (уточнениях) к нему.

Представители ответчика исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему (т. 1 л.д.43-44, т. 3 л.д.85-90, т. 4 л.д.20-22).

Представитель третьего лица от Государственной жилищной инспекции Калужской области полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество «Мосстройинвест-Калуга», общество с ограниченной ответственностью «Управдом», муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть», Городская Управа города Калуги, Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Федеральная антимонопольная служба по Калужской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ранее в судебных заседаниях представители третьих лиц от муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» и Городской Управы города Калуги, полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» и Федеральная антимонопольная служба по Калужской области представили в суд отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д.8, т. 12 л.д.137-138).

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

В судебном заседании 27 октября 2014 года судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.11.2014 года до 16 часов 30 минут, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.11.2014 года с участием представителей ответчика, допущенных к участию в арбитражном процессе до объявления перерыва.

После перерыва истец, а также третьи лица, своих представителей в суд не направили, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третье лицо, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 4, 4.1, 5, 9, 13, 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктами 13, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующими в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ (в период заключения договоров от 26.12.2011 года, 27.12.2012 года, принятие решений от 27.12.2012 года, на которые ссылается истец) предусматривалось что, в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

До заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 39 Правил также предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги № 24 о/д от 22.05.2012 года, утверждено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (приложение № 1 к настоящему приказу) (т.1 л.д.78).

Согласно извещению о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом объектами конкурса по лоту № 5 являлись, в том числе дома, расположенные по адресу: ул. 65 лет Победы <...>, д. 33 (т. 1 л.д. 79-82).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13.07.2012 года заявки по лоту № 5 не поступили (т. 1 л.д.104-105).

Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги № 7 о/д от 24.01.2014 года, утверждено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (приложение № 1 к настоящему приказу) (т.1 л.д.108).

Согласно извещению о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом объектами конкурса являлись, в том числе дома, расположенные по адресу: ул. 65 лет Победы <...>, д. 33 (лот №7), ул. ФИО5 <...>, д. 8 корп. 1, д.10 (лот № 8) (т. 1 л.д. 109-111).

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 12.05.2014 года с заявками по лоту № 7 и лоту № 8 обратилось МУП «Калугатеплосеть» (т. 1 л.д.139-144).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13 мая 2014 года по лотам № 7 и № 8 МУП «Калугатеплосеть» признано единственным участником конкурса (т. 1 л.д.147-148).

Письмом от 14.05.2014 года Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги сообщило МУП «Калугатеплосеть» о том, что по лотам № 7 и № 8 МУП «Калугатеплосеть» признано единственным участником конкурса и направило для подписания проект договора управления многоквартирным домом (т. 1 л.д.149).

МУП «Калугатеплосеть» письмом от 21.05.2014 года сообщило Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о подписании договора управления многоквартирными жилыми домами и направило в адрес последнего подписанный договор (т. 1 л.д. 150-155).

Судом установлено, что ответчиком проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации в отношении домов, расположенных по адресу: ул. 65 лет Победы <...>, <...>, д.10 на законном основании, так как собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этими домами.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ООО «УК «Управдом» осуществляет управление вышеуказанными многоквартирными домами на законных основаниях.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался:

на договоры управления заключенные между ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» и ООО «УК «Управдом»:

от 26.12.2011 года в отношении дома 31 копр. 1 по ул. 65 лет Победы (т. 1 л.д.7, т. 3 л.д.75),

от 26.12.2011 года в отношении дома 29 по ул. 65 лет Победы (т. 1 л.д.16, т. 3 л.д.64),

от 27.12.2012 года в отношении дома 29 по ул. 65 лет Победы (т. 3 л.д.68),

от 27.12.2012 года в отношении дома 6 по ул. Фомушкина (т. 1 л.д.46, т. 3 л.д. 40),

от 26.12.2011 года в отношении дома 33 по ул. 65 лет Победы (т. 3 л.д.82);

на договоры управления заключенные между ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» и ООО «Управдом»:

от 03.06.2010 года в отношении дома 8 по ул. Фомушкина (т. 3 л.д. 45),

от 05.10.2010 года в отношении дома 8, корп. 1 по ул. Фомушкина (т. 3 л.д. 51),

от 03.06.2010 года в отношении дома 10 по ул. Фомушкина (т. 3 л.д. 59),

на решения единственного собственника жилых и нежилых помещений ЗАО «Мосстройинвест-Калуга»:

№ 8 от 27.12.2012 года по дому № 6 по ул. ФИО5, согласно которому ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» приняло решение заключить договоры на управление общим имуществом собственников помещений, техническое обслуживание общего имущества, содержание придомовой территории и поставку тепловой энергии с управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Управдом» сроком на 5 лет (т. 1 л.д.19),

№ 8 от 27.12.2012 года по дому № 10 по ул. ФИО5, согласно которому ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» приняло решение заключить договоры на управление общим имуществом собственников помещений, техническое обслуживание общего имущества, содержание придомовой территории и поставку тепловой энергии с управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Управдом» сроком на 5 лет (т. 1 л.д.53),

№ 02 от 03.05.2010 года по дому № 8 по ул. ФИО5, согласно которому ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» и приняло решение заключить договоры на управление общим имуществом собственников помещений, техническое обслуживание общего имущества, содержания придомовой территории и поставку тепловой энергии с управляющей компанией ООО «Управдом» сроком на 5 лет (т. 3 л.д.44),

протоколы общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома:

протокол № 1 от 01.09.2012 года по дому № 8 по ул. ФИО5 (т. 3 л.д.48),

протокол № 2 от 01.09.2012 года по дому № 8 корп. 1 по ул. ФИО5 (т. 3 л.д.55),

протокол № 3 от 01.09.2012 года по дому № 10 по ул. ФИО5 (т. 3 л.д.62).

Вышеуказанные документы, по мнению суда, не подтверждают факт законности управления истцом многоквартирными домами, расположенными по адресу: ул. 65 лет Победы <...>, <...>, д.10, по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ответчиками в материалы дела были представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в отношении квартир, расположенных в домах по адресу: ул. 65 лет Победы <...>, <...>, д.10 (т. 4 л.д.74-164, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9, т. 10, т. 11).

Из данных выписок следует, что на момент заключения вышеуказанных договоров управления многоквартирными домами, а также принятия решений ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» не являлось собственником указанных в нем помещений обладающим 50% долей от общей площади помещений, а соответственно его решения по выбору управляющей компании не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Так по дому № 6 по ул. ФИО5 по состоянию на 27.12.2012 года (день заключения договора) ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» не имело в собственности помещений; по дому № 8 по ул. ФИО5 по состоянию на 03.06.2010 года (день заключения договора) ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» не имело в собственности помещений; по дому № 8 корп. 1 по ул. ФИО5 по состоянию на 05.10.2010 года (день заключения договора) ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» не имело в собственности помещений; по дому № 10 по ул. ФИО5 по состоянию на 03.06.2010 года (день заключения договора) ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» не имело в собственности помещений (данное строение вводилось в эксплуатацию тремя очередями: первое - 03.06.2010 года, второе и третье – 05.08.2011 года); по дому № 29 по ул. 65 лет Победы по состоянию на 26.12.2011 года (день заключения договора) ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» не имело в собственности помещений; по дому № 31 корп. 1 по ул. 65 лет Победы по состоянию на 26.12.2011 года (день заключения договора) ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» не имело в собственности помещений; по дому № 33 по ул. 65 лет Победы по состоянию на 26.12.2011 года (день заключения договора) ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» не имело в собственности помещений.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными выписками из ЕГРП и сводными таблицами, представленными ответчиком (т. 4 л.д. 34-62, т. 12 л.д.160-168).

В силу положений ст. ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе решение вопроса выбора способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как установлено в судебном заседании решения принятые на общих собраниях собственников помещений многоквартирных жилых домов № 8 по ул. ФИО5, № 8 корп. 1 по ул. ФИО5, № 10 по ул. ФИО5 принимались не собственниками жилых помещений (квартир), а нанимателями жилых помещений, что не предусмотрено законом.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца.

Ссылки истца на соглашение о передаче прав по договорам управления от 31.08.2012 года, заключенное между ООО «Управдом» и ООО управляющая компания «Управдом» (т. 1 л.д.13-15) суд считает несостоятельными, поскольку отношения по управлению многоквартирными домами регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации (специальный закон), которым не предусмотрена передача прав по управлению многоквартирными домами по ранее заключенным договорам управления.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылался на заключенные договоры управления, при этом не оспаривал, что часть из них заключена с нанимателями жилых помещений, а не с собственниками.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как следует из объяснений представителя ответчика и замечаний по актам сверки единого договора на право управления многоквартирными домами подписанного собственниками жилых помещений не имеется, договоры подписаны с собственниками разными датами и на разные сроки с момента их подписания, некоторые подписаны лицами, ранее, чем у них возникло право собственности на квартиры, часть подписано нанимателями.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств того, что собственниками спорных многоквартирных жилых домов был выбран способ управления и управляющая компания, в порядке предусмотренном вышеуказанными нормами, в связи с чем, в исковых требованиях истцу необходимо отказать.

Доводы истца о не направлении ответчиком в его адрес уведомления о проведении данного конкурса являются несостоятельными, так как такой порядок уведомления не предусмотрен действующим законодательством. Информация о проведении конкурса является открытой, так как размещается на официальном сайте Российской Федерации о чем, было указано выше.

Более того, как установлено в судебном заседании истец неоднократно привлекался к административной ответственности Государственной жилищной инспекцией Калужской области за непредставление запрашиваемых документов (т. 4 л.д. 64-71).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «УК» УПРАВДОМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Сафонова