Гражданский кодекс часть 1

к государственной организации научного обслуживания Опытно-производственного хозяйства «Ермолино» ГНУ ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных РАСХН, г. Ермолино Боровского района Калужской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга

о погашении регистрационной записи об ипотеке права аренды на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителяНаволоцкой Е.В. по доверенности №177 от 02.09.2008,

от третьего лица – представителя ФИО1 по доверенности от 12.12.2008 № 5572,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» ГНУ ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных РАСХН о погашении регистрационной записи об ипотеке права аренды на земельный участок площадью 162 534 кв.м., расположенного в ОПХ «Ермолино» Боровского района Калужской области.

Определением суда от 15.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2007 истец принял от ответчика все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 08.10.2007, при этом договор уступки прошел государственную регистрацию с ограничением права в виде ипотеки права аренды в пользу ответчика в связи с отсрочкой платежа за уступку прав и обязанностей сроком на 30 дней. Договор уступки совершен с соблюдением требований законодательства, документы в подтверждение уступаемого права ответчиком истцу переданы, а истцом ответчику перечислены денежные средства в оплату договора уступки в полном объеме, однако ответчик уклоняется от обращения в регистрирующий орган за погашением записи об ипотеке.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражений по существу иска не заявила по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, где пояснил, что договор уступки совершен с соблюдением требований законодательства, документы в подтверждение уступаемого права ответчиком истцу переданы, а истцом ответчику перечислены денежные средства в оплату договора уступки в полном объеме, арендодатель извещен о состоявшейся уступке. Вместе с тем, между сторонами подписано дополнительное соглашение об установлении цены в прежнем объеме, но без НДС и данное соглашение нуждается в корректировке, а истец уклоняется от его подписания.

Представитель истца и третьего лица не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 17.12.2007 (л.д.12-13), согласно которому ответчик уступил, а истец принял все права и обязанности ответчика как арендатора по договору аренды № 1383 от 08.10.2007 земельного участка с кадастровым номером № 40:03:04 06 04:0001 площадью 162 534 кв.м., расположенного в Калужской области Боровского района, ОПХ «Ермолино», заключенного между ответчиком (арендатором) и администрацией муниципального образования муниципальный район «Боровский район» (арендодателем) сроком аренды до 08.10.2056 года и зарегистрированного третьим лицом (запись в реестре № 40-40-03/044/2007-115 от 12.12.2007 года)

Согласно п. 6 договора об уступке прав и обязанностей от 17.12.2007 истец обязался выплатить ответчику за уступку 3 968 720 руб. в течение 30 дней после государственной регистрации договора об уступке.

Данный договор соответствует требованиям ст. 382,384,385,388-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации - о праве арендатора в пределах срока договора аренды земельного участка сроком свыше 5 лет на передачу прав и обязанностей по этому договору другому лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Последнее состоялось письмом от 17.12.2007 № 154.

Согласно нормам ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Указанный выше договор об уступке прав и обязанностей от 17.12.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.01.2008 с обременением права – ипотека права аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.06.2008 (л.д.15) и по аналогии не противоречит нормам п.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, и соответствует нормам п.1.1 ч.1 ст.62 Федерального закона «Об ипотеке».

Как указано в ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ипотека аренды подлежала государственной регистрации.

Правомерность регистрации сторонами не оспаривается.

Согласно п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, отзыва истца и объяснений представителей сторон, договор об уступке права требования от 17.12.2007 исполнен сторонами, ответчиком переданы истцу документы в подтверждение уступленного права, а истцом платежным поручением № 757 от 12.05.2008 перечислены ответчику в оплату по договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2007 денежные средства в сумме 3 968 720 руб., т. е. в полном объеме.

В связи с чем, в силу закона истец имеет право на погашение регистрационной записи об ипотеке.

Письмом от 18.08.2008 № 161 (л.д.16) истец обратился к ответчику с предложением об определении даты обращения к третьему лицу за погашением записи об ипотеке. Факт его получения ответчиком не оспорен, но от выполнения необходимых для погашения регистрационной записи об ипотеке действий ответчик уклоняется.

Ссылка ответчика на отказ истца подписать дополнительное соглашение к договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка как основание для отказа в иске не может быть принят судом во внимание, так как данный вопрос не относится к предмету спора и решение его не связано с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, наличие такого соглашения не свидетельствует о невозможности погашения записи об ипотеке ввиду отсутствия оснований для её действия далее в связи с оплатой истцом ответчику полной стоимости по договору уступки от 17.12.2007, поскольку цель данной ипотеки обеспечить исполнение истцом его обязанности по оплате. Дальнейшее действие ипотеки нарушает права и законные интересы истца.

С учетом, изложенного на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 110, 112, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относится на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Погасить регистрационную запись № 40-40-03/044/2007-753 об ипотеке права аренды на земельный участок с кадастровым номером № 40:03:04 06 04:0001 площадью 162534 кв.м., расположенный в Калужской области, Боровском районе ОПХ «Ермолино», произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 28.01.2008.

Взыскать с государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» ГНУ ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных РАСХН г. Ермолино Боровского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» г. Москва расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись Ю.В. Архипов