Гражданский кодекс часть 1

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53,http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А23-3093/2015

29 июля 2015 года г.Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", 249406, <...>, ИНН (3250073511) ОГРН (1073250002319), к Управлению административно - технического контроля Калужской области, ул. Заводская, д.57, г. Калуга, о признании незаконным и отмене постановления №6-Л-3231-2014 от 22.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2014 №6-Л-3231-2014 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением административно - технического контроля Калужской области (территориальный отдел №6).

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

От Управления административно - технического контроля Калужской области в установленный срок поступил отзыв, копии материалов административного дела.

От заявителя к установленному сроку поступили возражения на отзыв.

В обоснование заявленных требований Общество указало на нарушение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, так как осмотр проведен административным органом с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены доказательства наличия вины в ходе проверки, при этом ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 22.12.2014 №6-Л-3231-2014 по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что оно было получено Обществом лишь 25.05.2015.

В отзыве Управление выразило несогласие с заявленными требованиями, указав, что факт совершения правонарушения доказан, нарушения порядка привлечения к ответственности не допущено. Считает, что заявителем нарушен срок обжалования указанного постановления, возражая против восстановления срока на обжалование, так как доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления заявителем не представлено.

Учитывая доводы сторон и исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Территориальным отделом №6 12.11.2014 была проведена проверка соблюдения законодательства Калужской области в сфере благоустройства на территории городского поселения "Город Людиново", в ходе которой выявлен факт складирования на прилегающей территории между многоквартирными жилыми домами №№10 и 10а по ул. Фокина г. Людиново Калужской области строительных материалов, а именно: строительные кирпичи на поддонах и куча песка, расположенные недалеко от огороженной строительной площадки по ул. Фокина г. Людиново Калужской области.

Эти факты были изложены в акте проверки от 12.11.2014 с приложенными к нему фотоснимками.

12.12.2014 ООО "Комфорт" была направлена телеграмма, в которой оно вызывалось 17.12.2014 в территориальный отдел №6 для составления протокола об административном правонарушении по факту складирования строительных материалов на придомовой территории между многоквартирными домами №№10 и 10а по ул. Фокина г. Людиново. По сообщению почтового органа телеграмма ООО "Комфорт" по адресу не доставлена, помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

17.12.2014 в отсутствии законного представителя Общества в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" был составлен протокол об административном правонарушении, в котором со ссылкой на выявленные проверкой факты констатировалось, чтопо ул. Фокина г. Людиново Калужской области на прилегающей территории между многоквартирными жилыми домами №№10 и 10а складированы строительные материалы, а именно: строительные кирпичи на поддонах и куча песка, расположенные недалеко от огороженной строительной площадки по ул. Фокина г. Людиново Калужской области, тем самым заявитель нарушил пункт 3.7 Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования "Город Людиново", утвержденных Решением городской Думы , утвержденных решением Городской Думы МО ГП "Город Людиново" от 06.12.2006 №080-р, в связи с этим он совершил административное правонарушение за которое установлена ответственность в части 1 статьи1.1 Закона № 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон № 122-ОЗ).

Определением от 17.12.2014 назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: 22.12.2014 10:30.

Протокол об административном правонарушении №6-Л-3231-2014 от 17.12.2014 и определение о назначении времени и месте рассмотрение дела об административном правонарушении от 17.12.2014 направлено заказным письмом в адрес ООО "Комфорт".

Указанные протокол об административном правонарушении и определение возвращены административному органу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, 17.12.2014 ООО "Комфорт" была направлена телеграмма в которой оно приглашалось 22.12.2014 в территориальный отдел №6 для рассмотрения дела об административном правонарушении. По сообщению почтового органа телеграмма Обществу по адресу не доставлена, так как такой организация по указанному адресу отсутствует.

Постановлением от 22.12.2014 по делу об административном правонарушении, рассмотренном в отсутствии законного представителя ООО «Комфорт», оно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб., так как нарушив пункт 3.7 Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования "Город Людиново", утвержденных решением Городской Думы МО ГП "Город Людиново" от 06.12.2006 №080-р, допустило складирование на прилегающей территории между многоквартирными жилыми домами №№10 и 10а по ул. Фокина г. Людиново Калужской области строительных материалов, а именно: строительные кирпичи на поддонах и куча песка, расположенные недалеко от огороженной строительной площадки по ул. Фокина г. Людиново Калужской области.

Постановление №6-Л-3231-2014 от 22.12.2014 по делу об административном правонарушении направлено заказным письмом в адрес ООО "Комфорт" 22.12.2014 и возвращено административному органу 24.01.2015 в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Не согласившись с оспариваемым постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений административного органа недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.06.2015 и на момент рассмотрения территориальным отделом дела ООО "Комфорт" зарегистрировано по адресу: <...>.

Иные сведения о месте регистрации, фактическом месте нахождении по иному адресу, в материалах настоящего дела и административного дела, отсутствуют.

Представленные административным органом суду телеграммы, почтовые отправления процессуальных документов свидетельствуют о принятии всех мер со стороны административного органа по направлению данных документов по известному адресу Общества, то есть месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221.

Согласно пункту 22 «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что административным органом вся почтовая корреспонденция и, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2014, направлялась по адресу регистрации ООО "Комфорт": <...>.

Возврат почтового отправления с оспариваемым постановлением 24.01.2015 по основаниям "истек срок хранения почтовой корреспонденции" не может расцениваться судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии объективных причин, которые препятствовали получению заявителем этого почтового отправления, тем более, что по этому же почтовому адресу, указанному заявителем, Арбитражный суд Калужской области направлял ему судебную корреспонденцию, которую он благополучно получал лично.

Довод заявителя о том, что копия постановления вместе с протоколом была направлена в адрес Общества 22.05.2015 не находит своего подтверждения, так как представленная копия конверта не подтверждает факт того, что в нем было направлено постановление и протокол по делу об административном правонарушении №6-Л-3231-2014.

Нахождение директора Общества в ежегодном отпуске в период с 03.12.2014 по 30.12.2014 суд не считает объективной причиной для восстановления срока на обжалование, имея ввиду, что руководитель (директор) Общества мог и обязан был принять необходимые меры по организации приема почтовой корреспонденции, действуя при этом разумно и добросовестно и не получение им такой корреспонденции в период рассмотрения дела об административном правонарушении, при отсутствии обязанности административного органа по розыску заявителя для вручения ему юридически значимых документов, является основанием для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на обжалование по делу об административном правонарушении.

В этой связи у суда отсутствуют основания для восстановлении срока на обжалование постановления №6-Л-3231-2014 от 22.12.2014 по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного процессуального срока на обжалование постановления №6-Л-3231-2014 от 22.12.2014 по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как заявитель в суд обратился лишь 01.06.2015.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-1588/2014, по делу № А23-1587/2014.

Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО "Комфорт" требований о признании незаконным и отмене постановления №6-Л-3231-2014 от 22.12.2014 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, вынесенном Управлением административно - технического контроля Калужской области (территориальный отдел №6), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.В. Храпченков