Гражданский кодекс часть 1

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53,http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А23-3153/2015

4 августа 2015 года г.Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоМашСервис", 248017, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению административно-технического контроля Калужской области (территориальный отдел №5), 249440, <...> о признании незаконным и отмене постановления №5-К-4644-2015 от 27.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоМашСервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области о признании незаконным и отмене постановления №5-К-4644-2015 от 27.05.2015 по делу об административном правонарушении, вынесенного управлением административно-технического контроля Калужской области (территориальный отдел №5) (далее - Отдел №5).

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

От административного органа в установленный срок поступил отзыв, копии материалов административного дела.

От заявителя поступили возражения к установленному сроку.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие доказательств виновности Общества в выявленном административном правонарушении.

В отзыве по делу Управление ссылаясь на заключенный заявителем, являющимся правообладателем товарного знака «Такси Rush» с индивидуальным предпринимателем ФИО1, договор о сотрудничестве от 01.04.2014 и невозможность установления местонахождения индивидуального предпринимателя ФИО1, сделало вывод о том, что заявитель не принял мер по использованию принадлежащего ему товарного знака и обоснованно был признан субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее - Закон №122-ОЗ).

Учитывая доводы сторон и исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

В ходе проведения территориальным отделом №5 Управления административно-технического контроля Калужской области проверки состояния общего благоустройства улиц ФИО2 д.25, ФИО2 д. 27, ФИО2 д. 31, ФИО2 д. 35, ФИО2 д. 41, ФИО3 д. 4 в городе Кирове, установлено, что на фасадах зданий многоквартирных жилых домов по улицам ФИО2 д.25, ФИО2 д. 27, ФИО2 д. 31, ФИО2 д. 35, ФИО2 д. 41, ФИО3 д. 4, размещены информационные материалы в виде объявлений формата А-3 с логотипом «Такси Rush 22-2-22» вне специально отведенных мест, без соответствующих разрешений и согласований.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №Кр-096 от 28.04.2015, к которому приложены фотографические снимки.

Телеграммой от 05.05.2015 общество вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 19.05.2015. По сообщению почтового органа телеграмма вручена менеджеру Общества 06.05.2015.

Протокол об административном правонарушении был составлен 19.05.2015 в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя Общества, в котором со ссылками на фактические обстоятельства сделан вывод о том, что Обществом совершено административное правонарушение ответственность за которое установлена в части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», так как в нарушение пункта 5.5.13, пункта 5.6.6 Правил благоустройства и озеленения территорий городского поселения "Город Киров", утвержденных думой городского поселения "Город Киров" от 24.04.2014 №265 на фасадах зданий многоквартирных жилых домов в г. Кирове Калужской области по улицам ФИО2 д.25, ФИО2 д. 27, ФИО2 д. 31, ФИО2 д. 35, ФИО2 д. 41, ФИО3 д. 4, размещены информационные материалы в виде объявлений формата А-3 с логотипом «Такси Rush 22-2-22» вне специально отведенных мест, без соответствующих разрешений и согласований.

Определением от 19.05.2015 назначена дата, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.05.2015.

Протокол об административном правонарушении №5-К-4644-2015 от 19.05.2015 и определение о времени, месте и вызове лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении от 19.05.2015 направлено заказным письмом в адрес Общества.

Указанные протокол об административном правонарушении и определение получены Обществом 22.05.2015.

Кроме того, 19.05.2015 Обществу была направлена телеграмма в которой оно приглашалось 27.05.2015 в территориальный отдел №5 для рассмотрения дела об административном правонарушении. По сообщению почтового органа телеграмма вручена представителю Общества 20.05.2015.

Постановлением от 27.05.2015 №5-К-4644-2015 по делу об административном правонарушении ООО "АвтоМашСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», так как в нарушение пункта 5.5.13, пункта 5.6.6 Правил благоустройства и озеленения территорий городского поселения "Город Киров", утвержденных думой городского поселения "Город Киров" от 24.04.2014 №265 на фасадах зданий многоквартирных жилых домов в г. Кирове Калужской области по улицам ФИО2 д.25, ФИО2 д. 27, ФИО2 д. 31, ФИО2 д. 35, ФИО2 д. 41, ФИО3 д. 4, размещены информационные материалы в виде объявлений формата А-3 с логотипом «Такси Rush 22-2-22» вне специально отведенных мест, без соответствующих разрешений и согласований и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

Не согласившись с оспариваемым постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» предусмотрена ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания и озеленения территорий муниципального образования "Город Киров" установлен в Правилах благоустройства и озеленения территорий муниципального образования городского поселения "Город Киров", утвержденных городской Думой от 24.04.2014 №265 (далее - Правила).

Требование к содержанию элементов внешнего благоустройства жилых и нежилых зданий, сооружений и прилегающих территорий определены в разделе 5.5 Правил.

Лицами ответственными за содержание жилых и нежилых зданий, сооружений и прилегающих территорий являются, согласно пункту 5.5.1 Правил, юридические и физические лица, являющимися собственниками объектов капитального строительства.

Согласно пункту 5.5.13 Правил объявления, плакаты, афиши, другая печатная продукция размещаются в специально отведенных местах на средствах размещения информации. Не допускается размещение (расклеивание, вывешивание) объявлений, листовок, плакатов и другой печатной продукции вне специально отведенных мест.

Эти же лица несут ответственность и за содержание придомовых территорий, исходя из содержания пунктов 1.2 и 2.7 к разделу 5.6 Правил и относящихся к этому разделу Правил пункту 5.6.6, в соответствии с которыми на придомовых территориях запрещается размещать объявления, листовки, иные информационные и рекламные материалы в не отведенных для этих целей местах.

Протоколом об административном правонарушении от 19.05.2015 было установлено, что на ряде жилых домов в г. Кирове размещены информационные материалы в виде объявлений формата А-3 с логотипом «Такси Rush 22-2-22» вне специально отведенных для этих целей местах и, в этой связи, был сделан вывод о том, что заявитель являясь владельцем товарного знака «Такси Rush» нарушил указанные выше нормы Правил, совершил административное правонарушение, за которое установлена ответственность в части 1 статьи 1.1 Закона №122-ОЗ.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правил, установленных в части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно административный орган обязан доказать, с учетом общих норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие обстоятельств для привлечения заявителя к административной ответственности.

По мнению суда мотивировочная часть оспариваемого постановления необходимых сведений о фактах, бесспорно свидетельствующих о том, что именно заявитель являлся лицом нарушившим требования Правил, то есть субъектом административного правонарушения, за которое установлена ответственность в части 1 статьи 1.1 Закона №122-ОЗ не содержит.

Как было указано выше пункты 5.5.13 и 5.6.6 Правил определяют, что такими лицами являются собственники объектов капитального строительства и временных сооружений (пункт 5.5.1), либо лица которые обладают этими объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а арендаторы лишь в случаях если такая обязанность возложена на них договором аренды.

Таким образом, заявитель не являясь собственником, либо иным законным владельцем домов на фасадах которых были размещены объявления, не мог являться субъектом правоотношений возникающих по поводу соблюдения Правил указанных в пунктах 5.5.13 и 5.6.6.

Несостоятельными, по мнению суда, являются выводы оспариваемого постановления о том, что Закон Калужской области №38-ОЗ от 28.06.2010 "О благоустройстве территорий городских и сельских поселений Калужской области" устанавливает субъектов ответственности за незаконное размещение и рекламы и информации, так как ни этот закон, ни Примерные правила благоустройства территорий городских и сельских поселений Калужской области, имеющие рекомендательный характер, не устанавливают и не могут установить обязательный для конкретного органа мест самоуправления перечень лиц ответственных за благоустройство территорий каждого из муниципальных образований.

Кроме того, совершенно необоснованным, со ссылками на конкретные обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, является вывод о том, что заявитель являясь лицом, которому принадлежит товарный знак «Такси Rush» не принял должных мер по "недопущению размещения объявления", то есть виновен в размещении этих объявлений неизвестным лицом.

В этой связи суд считает, что оспариваемое постановление не является мотивированным в части, касающейся определения фактов свидетельствующих о совершении административного правонарушения заявителем, поэтому в соответствии в правилами пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение оспариваемого постановления при отсутствии обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, является основанием для признания его незаконным и отмене, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление №5-К-4644-2015 от 27.05.2015 по делу об административном правонарушении, вынесенного управлением административно-технического контроля Калужской области (территориальный отдел №5).

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.В. Храпченков