Решение № А23-3172/15 от 10.12.2015 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

         248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23- 3172/2015

10 декабря 2015 года                                                                                           г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря  2015 года.

Городская Управа города Калугиобратилась в Арбитражный суд Калужской области с искомк акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" о признании недействительным права собственности ОАО «Калугапутьмаш» на квартиры № 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15-16, 17-18, 19, 24, жилое помещение в квартире 25-26, площадью 13,6 кв.м., жилое помещение в квартире 27-28, площадью 32,8 кв.м., квартиры 29-30, 31-32, 33, 34, 37-38, жилое помещение в квартире 39-40, площадью 45,8 кв.м., квартиры № 41, 42, жилое помещение в квартире 43-44, площадью 44,7 кв.м., квартиры 45, 46, 47, 49, помещение № 50, квартиры 51-52, 55, 56, квартиру 25-26/1, 9,10, 11, расположенные по адресу: <...>;  обязании освободить спорные помещения и признании подлежащими аннулированию записи о регистрации права собственности на спорные помещения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2015 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, г. Калуга.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2015 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2015 к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены в соответствии со ст. 51  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования. Просила суд признать недействительным право собственности ОАО «Калугапутьмаш» на квартиры № 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15-16, 17-18, 19, 24, жилое помещение в квартире 25-26, площадью 13,6 кв.м., жилое помещение в квартире 27-28, площадью 32,8 кв.м., квартиры 29-30, 31-32, 33, 34, 37-38, жилое помещение в квартире 39-40, площадью 45,8 кв.м., квартиры № 41, 42, жилое помещение в квартире 43-44, площадью 44,7 кв.м., квартиры 45, 46, 47, 49, помещение № 50, квартиры 51-52, 55, 56,  расположенные по адресу: <...>, указав, что план приватизации  является ничтожной сделкой; просила обязать Управление Росреестра по Калужской области аннулировать  записи о регистрации права собственности на  вышеуказанные квартиры.

 Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на уточнённое исковое заявление от 09.12.2015. Ссылаясь на положения ст.ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области в судебное заседание своих представителей не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. При письме от 27.11.2015 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание своих представителей не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. При письме от 03.11.2015 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо-Ушаков А.А., представитель третьего лица в судебном заседании против заявленных требований возражений не заявили. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указали на отсутствие оснований для применения  исковой давности. 

Третьи лица в судебном заседании против заявленных исковых требований возражений не заявили.

  Иные третьи лица извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено ходатайство ФИО64, ФИО65, ФИО66 о включении квартиры 53-54 в предмет спора, привлечении  лиц, зарегистрированных по адресу <...> в качестве третьих лиц, поскольку  право собственности на квартиру 53-54 за ответчиком не зарегистрировано, указанная квартира не является предметом  спора о  признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Калугапутьмаш» на перечисленные в исковом заявлении квартиры.

Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств  для  рассмотрения  дела  по  существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьих лиц,  суд  установил следующее.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ОАО «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» на объекты недвижимого имущества:  квартиры № 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15-16, 17-18, 19, 24, жилое помещение в квартире 25-26, площадью 13,6 кв.м., жилое помещение в квартире 27-28, площадью 32,8 кв.м., квартиры 29-30, 31-32, 33, 34, 37-38, жилое помещение в квартире 39-40, площадью 45,8 кв.м., квартиры № 41, 42, жилое помещение в квартире 43-44, площадью 44,7 кв.м., квартиры 45, 46, 47, 49, помещение № 50, квартиры 51-52, 55, 56,  расположенные по адресу: <...>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (т.1 л.д.100-128) открытое акционерное общество «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» является  собственником  квартир № 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15-16, 17-18, 19, 24, жилого  помещения в квартире 25-26, площадью 13,6 кв.м., жилого помещения в квартире 27-28, площадью 32,8 кв.м., квартир 29-30, 31-32, 33, 34, 37-38, жилого помещения в квартире 39-40, площадью 45,8 кв.м., квартир № 41, 42, жилого помещения в квартире 43-44, площадью 44,7 кв.м., квартир 45, 46, 47, 49, помещения № 50, квартир  51-52, 55, 56,  расположенных по адресу: <...>.

Основанием для регистрации права собственности послужил план приватизации (т.1 л.д.12-61), утвержденный распоряжением Комитета  по управлению государственным имуществом Калужской области от 22.03.1993 года  № 223-р (т.1 л.д.9).

Истец полагая, что данное строение не могло быть передано ответчику в порядке приватизации, обратился с иском в суд о  признании недействительным  право собственности ОАО «Калугапутьмаш» на квартиры № 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15-16, 17-18, 19, 24, жилое помещение в квартире 25-26, площадью 13,6 кв.м., жилое помещение в квартире 27-28, площадью 32,8 кв.м., квартиры 29-30, 31-32, 33, 34, 37-38, жилое помещение в квартире 39-40, площадью 45,8 кв.м., квартиры № 41, 42, жилое помещение в квартире 43-44, площадью 44,7 кв.м., квартиры 45, 46, 47, 49, помещение № 50, квартиры 51-52, 55, 56,  расположенные по адресу: <...>, указав, что план приватизации  является ничтожной сделкой; обязании Управление Росреестра по Калужской области аннулировать  записи о регистрации права собственности на  вышеуказанные квартиры.

Согласно ст. 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших в  период  возникновения спорных правоотношений, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 25  Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент передачи спорного имущества,  имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной  или муниципальной  собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами  местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела до принятия судом решения по делу, ответчик - ОАО «Калугапутьмаш»  заявило об истечении срока исковой давности по требованию  истца, предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под исковой давностью в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  общий срок исковой давности – три года.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  решения.

Статья  200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается  по окончании срока исполнения.

Как   следует   из    п.1  ст.   181  Гражданского   кодекса   Российской   Федерации,  срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В  связи  с  чем,  срок  исковой  давности оспаривания права  собственности ответчика, на спорное недвижимое имущество, переданное ему согласно плану приватизации, утвержденному распоряжением Комитета  по управлению государственным имуществом Калужской области от 22.03.1993 года  № 223-р,   истек   22.03.2003  года.

Заявлений и требований  о восстановлении пропущенного срока истцом  не заявлено.

 Иные    доводы    истца   основаны      на      ошибочном    толковании   норм   права.  

 Как указал в своем определении от 17 февраля 2015 г. N 247-О Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения   от 3 октября 2006 года N 439-О,    от 5 марта 2009 года   N 253-О-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.).

 Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения Конституционного Суда Российской Федерации    от    24 июня 2008 года N 364-О-О,      от 29 мая 2012 года N 894-О,  от 22 апреля 2014 года N 752-О и др.) и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 313-О-О, от 29 мая 2012 года N894-О и др.).

  В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании Управление Росреестра по Калужской области аннулировать  записи о регистрации права собственности на  вышеуказанные квартиры.

  Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

   Расходы по уплате государственной пошлине не распределяются судом в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Городской Управе города Калуга  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

            Судья                                                                        Л.П. Сидорычева