Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбизнес» (ОГРН <***> ИНН <***>), 249440, <...>,

к государственной жилищной инспекции Калужской области, 248000, <...>,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.06.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройбизнес» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.06.2013 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62.

Определением от 19.08.2013 ответчику предложено в срок до 09.09.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, административный материал, в срок до 30.09.2013 сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, о чём они извещены надлежащим образом.

В установленный срок от государственной жилищной инспекции Калужской области поступил отзыв, заверенные копии административного материала. Возражений к установленному сроку от сторон не поступило.

В обоснование заявленных требований ООО «Ремстройбизнес» указывает на процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности, событие и состав административного правонарушения не оспаривал.

В отзыве государственная жилищная инспекция Калужской области требования заявителя не признаёт, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Государственная жилищная инспекция Калужской области постановлением от 26.06.2013 привлекла ООО «Ремстройбизнес» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Ремстройбизнес» явилось постановление заместителя Кировского межрайонного прокурора от 22.05.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, в соотвествии с которым установлено.

07.05.2013 в ходе проведённой проверки выявлен факт ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в течение длительного времени система канализации дома не отремонтирована, подвал залит сточными водами. Подвальное помещение многоквартирного дома №14 по ул.Фурманова в г.Киров Калужской области залито паводковыми водами и канализационными стоками, на 07.05.2013 уровень затопления составил 1,7 метра от уровня пола, работы по откачке воды ООО «Ремстройбизнес» не выполнены.

Однако условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 пункта 24.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что определением от 10.06.2013 рассмотрение дела назначено на 26.06.2013 на 11 часов 30 минут в помещении государственной жилищной инспекции в г.Калуге.

Учитывая короткие сроки рассмотрения административных дел, административный орган направил определение от 10.06.2013 по электронной почте.

В подтверждение электронного адреса ООО «Ремстройбизнес» органом представлена распечатка с сайта общества, который с силу положений части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 8 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731, является обязательным для общества в рамках общей информации, подлежащей раскрытию, как управляющей организации.

Подтверждён органом и электронный адрес жилищной инспекции информацией с портала органов власти Калужской области.

Электронное письмо отправлено 21.06.2013 в 15:00 по электронному адресу ООО «Ремстройбизнес» - remkirov@mail.ru, с вложением определения о назначении даты рассмотрения.

Представлены сведения о подтверждении доставки сообщения.

Учитывая данные обстоятельства, разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также краткие сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает, что административным органом были приняты достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку жилищная инспекция располагала сведения об извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, то была вправе рассмотреть дело без участия не явившегося лица.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления от 26.06.2013, вынесенного государственной жилищной инспекцией Калужской области в отношении ООО «Ремстройбизнес», незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.А. Носова