Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Администрации городского поселения «Посёлок Думиничи», 249300, <...>,

к Управлению административно-технического контроля Калужской области, 248018, <...>,

об отмене постановления от 22.01.2014 № 6-Д-51-214,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Посёлок Думиничи» (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к Управлению административно-технического контроля Калужской области (далее – ответчик, УАТК Калужской области) об отмене постановления от 22.01.2014 № 6-Д-51-214.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

09.01.2014 экспертом территориального отдела № 6 ФИО1 проведена проверка прилегающей территории дома № 84 по ул. Ленина в п. Думиничи, где установлен навал строительных отходов (около 15 кв.м.), о чем составлен акт проверки от 09.01.2014 № Д-002.

16.01.2014 был составлен протокол об административном правонарушении №6-Д-51-2014.

На основании материалов дела об административном правонарушении начальником территориального отдела №6 Управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 в отсутствии законного представителя администрации 22.01.2014 было вынесено постановление № 6-Д-51-2014 о назначении Администрации городского поселения «Посёлок Думиничи» административного наказания по ч. 1 ст. 1.1 Законе Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» в виде наложения штрафа вразмере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ(в действовавшей на том момент редакции от 09.12.2013)"Об административных правонарушениях в Калужской области", нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 3.3 Правил благоустройства территории городского поселения «Посёлок Думиничи», принятых решением Городской Думы городского поселения «Посёлок Думиничи» №25 от 29.10.2010 г (в редакции от 15.05.2012 г №11)установлено, чтоАдминистрация поселения за счет средств бюджета поселения обеспечивает:

а) содержание проезжей части улиц, площадей, скверов, парков,
остановок транспорта общего пользования, пешеходных территорий и
иных территорий, за исключением территорий, содержание которых
обязаны обеспечивать юридические и физические лица в соответствии с
действующим законодательством и настоящими Правилами;

б) содержание объектов благоустройства,являющихся
собственностью поселения, а также иных объектов благоустройства,
находящихся на территории поселения, до определения их
принадлежности и оформления права собственности.

в) ликвидацию стихийных свалок;

г) проведение иных мероприятий по благоустройству и озеленению
в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.11 указанных Правил, на территории поселения запрещается:

сорить на улицах, площадях, на пляжах и других общественных местах;

производить сброс на территорию муниципального образования неочищенных сточных вод;

- приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц, по окончании работ оставлять на проезжей части и тротуарах, газонах землю и строительный мусор;

- выпуск с территории строительных объектов и площадок, карьеров и полигонов твердых бытовых отходов, предприятий по производству строительных материалов транспорта с неочищенными от грязи колесами;

- стоянка (парковка) механических транспортных средств на
детских и спортивных площадках, а также хранениеразукомплектованных или не подлежащих эксплуатации транспортных средств в не предназначенных для этих целей местах;вывозить и складировать твердые и жидкие бытовые отходы, строительный мусор в места, не отведенные для их захоронения и утилизации;

при производстве строительных и ремонтных работ откачивать воду на проезжую часть дорог и тротуары;

складировать и хранить строительные материалы, грунт, тару, торговое оборудование, товары и продукцию, предметы и материалы бытового (хозяйственного) и производственного назначения вне территорий частных домовладений, организаций, строек, магазинов, павильонов, киосков и иных функционально предназначенных для этого мест;

- сжигать мусор, листья, обрезки деревьев в контейнерах;

- мыть автомобили, посуду, купать животных, стирать в неустановленных местах (у водопроводных колонок, во дворах жилых домов и т.д.);

- производить самовольную вырубку деревьев, кустарников;

- размещать объявления, листовки, иные информационные и рекламные материалы в не отведенных для этих целей местах;

- выпускать домашнюю птицу и пасти скот в скверах, парках, на пляжах и иных местах общего пользования;

- осуществлять мелкорозничную уличную торговлюпродовольственными товарами при отсутствии у продавца урны для сбора мусора;

ходить по газонам и клумбам, разрушать клумбы, срывать цветы, наносить повреждения деревьям и кустарникам;

размещать на газонах временные (сезонные) объекты (торговые киоски, летние кафе, аттракционы и прочие объекты);

производить размещение уличного смета, грунта на газоны и цветники;

заезжать на всех видах транспорта на газоны и другие участки с зелеными насаждениями;

- засыпать инженерные коммуникации и прилегающую к ним территорию мусором, грунтом и другими предметами, покрывать крышки люков смотровых и дождеприемных колодцев асфальтом или иным твердым покрытием;

- производить самовольную установку временных (сезонных) объектов».

В соответствии с пунктом 3.12 Правил, Администрация поселения осуществляет организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Сбор, вывоз, и размещение бытовых отходов и мусора осуществляются в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Суд полагает, что административный орган не подтвердил наличия в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ и статьей 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения фиксируются в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, управлением в вину администрации вменяется ненадлежащее содержание прилегающей территории дома 84, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что административный орган не подтвердил, что именно администрация, а не иные лица, должна нести ответственность за ненадлежащее содержание вышеуказаннойтерритории.

При этом администрация наличие у нее указанной обязанности отрицает.

Отсутствие в имеющемся в материалах дела договоремежду ООО«Управляющая компания ДУМИНИЧИ» и администрацией городского поселения «Посёлок Думиничи» №16 от 20.06.2013 положений об утилизации мусора не образует состава вменяемого правонарушения.

Администрация поселения обеспечивает содержание территории поселения, в том числе прилегающие территории многоквартирных домов, расположенных в п. Думиничи, за счёт средств бюджета, выделенных на цели благоустройства (выписку из бюджета прилагаю).

Содержание указанных территорий администрация поселения осуществляет за счёт средств местного бюджета, которые перечисляет по акту выполненных работ муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство», с которым заключен соответствующий договор (муниципальный контракт).

Кроме того, обнаружение управлением на определенном участке в определенный день свалки отходов не является доказательством неисполнения администрацией требований пункта 3.3 Правил, с учетом того, что данные Правила не устанавливают периодичности проведения таких работ. При этом ни в протоколе, ни в постановлении не указано на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о несвоевременности исполнения такой обязанности.

Таким образом, при рассмотрении административного дела административным органом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

Также, суд отмечает следующее.

В уведомлении от 15.01.2014 о явке для составления протокола указано, что будет составляться протокол по фактам, выявленным в ходе проверки 15.01.2014.

Протокол об административном правонарушении составлен 16.01.2014 в отсутствие законного представителя администрации, при этом к протоколу прилагался акт проверки от 07.1.2013.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25. 4 КоАП РФ).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные указанной нормой Кодекса.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности приняты административным органом в отсутствие законного представителя администрации, при этом акт проверки от 09.01.2014 в адрес заявителя не направлялся.

В материалах дела не имеется уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по фактам, изложенным в акте проверки от 09.01.2014, имеется уведомление о составлении протокола по факту проверки от 15.01.2014, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 16.01.2014, на которых содержится подпись и расшифровка подписи получившего их лица.

Вместе с тем какие-либо указания на то, какое отношение данное лицо имеет к администрации, в вышеуказанном уведомлении не содержатся. Доказательства, свидетельствующие о наличии у этого лица полномочий на прием корреспонденции от имени заявителя, в деле отсутствуют.

Не усматриваются такие полномочия и из обстановки, поскольку в уведомлении и определении не указаны должность подписавшего их лица, а также ссылки на то, что данное лицо является представителем администрации.

Вместе с тем не представлено управлением и доказательств того, что уведомление и определение вручались заявителю по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд считает вышеуказанноеуведомление и определение не являются доказательствами надлежащего уведомления администрации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного органа.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что иные доказательства вручения заявителю извещений о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, административным органом не представлены, суд приходит к выводу о том, что администрация не была надлежащим образом уведомлена управлением о совершении указанных процессуальных действий, что является существенным нарушением процедуры административного производства и нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в деле отсутствуют бесспорные доказательства совершения администрацией вменяемого правонарушения, оспариваемое постановление нельзя признать законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления административно-технического контроля Калужской области от 22.01.2014 №6-Д-51-2014 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись А.Н. Ипатов