Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Еда без вреда № 1», 248016, г. Калуга, ул. Кирпичный з-д МПС, д. 9, ОГРН 1164027057171, ИНН 4028062445,

к Данцевич Екатерине Юрьевне, г. Калуга,

об обязании передать документы; о взыскании компенсации за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки, исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Минаковой А.О. по доверенности от 28.03.2020 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еда без вреда № 1» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Данцевич Екатерине Юрьевне об обязании передать документы; о взыскании компенсации за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки, исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 17.08.2020, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты к рассмотрению уточнения исковых требований, истец просит:

1. Обязать бывшего генерального директора ООО «Еда без вреда № 1» Данцевич Екатерину Юрьевну в течение 10 дней с момента вступления решения суда по данному исковому заявлению в законную силу передать новому генеральному директору ООО «Еда без вреда № 1» Митричевой Юлии Викторовны по акту приема-передачи следующие документы и имущество:

-Учредительные и (регистрационные) документы (оригинал Решения собрания участников ООО «Еда без вреда № 1», оформленное протоколом № 1 от 24.05.2016 г.; оригинал протокола № 1 от 24.05.2016 г., оригинал Устава Общества; документы, подтверждающие государственную регистрацию общества (оригинал свидетельства ОГРН), постановку общества на налоговый учет (оригинал свидетельства ИНН), постановку общества на учет в Фонд обязательного медицинского и социального страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации (оригиналы уведомлений из фондов).

-Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за весь период деятельности).

- Договора, соглашения, контракты заключенные «ООО Еда без вреда № 1» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности.

-Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»

-Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов.

- Отчет по оценке бизнеса, имущества Общества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления Общества.

-Последние акты инвентаризации имущества и товарных ценностей Общества.

-Внутренние документы ООО «Еда без вреда № 1», подтверждающие полномочия генерального директора Данцевич Е.Ю., трудовой договор с Данцевич Е.Ю.

-Протоколы собраний ООО «Еда без вреда № 1» с даты создания Общества.

-Приказы и распоряжения генерального директора Данцевич Е.Ю. с даты создания общества.

-Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года.

-Номер расчетного счета ООО «Еда без вреда № 1», наименование и реквизиты, выписки и первичную документацию по расчетному счету за весь период работы.

-Оригинал договора на обслуживание банк-клиент.

-Документы, свидетельствующие о выполнении или не выполнении ООО «Еда без вреда № 1» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения).

-Материалы налоговых проверок.

-Имущество, приобретенное ООО «Еда без вреда № 1».

-Технологические и калькуляционные карты на производимую продукцию.

-Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности.

-Сведения об аффилированных лицах Общества.

-Утвержденное штатное расписание и кадровую документацию (в т.ч. личные дела сотрудников, приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности).

-Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо копии таких доверенностей.

-Печати и штампы ООО «Еда без вреда № 1».

2.Взыскать с Данцевич Екатерины Юрьевны в пользу ООО «Еда без вреда № 1» компенсацию за ожидание исполнения по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать с Данцевич Екатерины Юрьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

4. Взыскать с Данцевич Екатерины Юрьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу статьи 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчику копии определений Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2020, от 17.08.2020 были направлены заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в суд возвращены с отметкой органа связи - иные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРИП, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, судом был направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области о месте регистрации Данцевич Екатерины Юрьевны.

Как следует из ответа Отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области Данцевич Екатерина Юрьевна зарегистрирована по месту жительства 09.12.2003 по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Суворова, д. 31, кв. 87.

Учитывая изложенное, суд счел, что ответчик о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил:

1. Обязать бывшего генерального директора ООО «Еда без вреда № 1» Данцевич Екатерину Юрьевну в течение 10 дней с момента вступления решения суда по данному исковому заявлению в законную силу передать новому генеральному директору ООО «Еда без вреда № 1» Митричевой Юлии Викторовне по акту приема-передачи следующие документы:

1.1. Устав Общества;

1.2.Внесенные и зарегистрированные в установленном порядке в Устав Общества изменения, в том числе изменение к Уставу от 18.07.2016 г. об изменении место нахождения Общества;

1.3.Протокол № 1 от 24.05.2016 г. собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал Общества;

1.4.Иные решения, связанные с созданием Общества;

1.5.Документы, подтверждающие государственную регистрацию Общества, в том числе свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ОГРН), свидетельство о постановке Общества на налоговый учет (ИНН), документы, подтверждающие постановку Общества на учет в Фонд обязательного медицинского и социального страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации (оригиналы уведомлений из фондов);

1.6.Документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

1.7.Внутренние документы Общества, в том числе приказ № 1 от 24.05.2016 г. о вступлении в должность генерального директора; трудовой договор с генеральным директором Общества; приказы и распоряжения генерального директора Данцевич Е.Ю. с даты создания Общества; штатное расписание и кадровая документация (в т.ч. личные дела сотрудников, приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности);

1.8.Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

1.9. Протоколы общих собраний участников Общества, в том числе протокол № 2 от 11.07.2016 г. об изменении место нахождения Общества, а также другие протоколы Общества за период с 2016 года по 17.12.2019 г.;

1.10.Списки аффилированных лиц общества;

1.11.Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

1.12.Список участников Общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом;

1.13.Первичные учетные документы, в том числе договора, соглашения, контракты, заключенные «ООО Еда без вреда № 1» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, товарные накладные за весь период деятельности, счета на оплату за весь период деятельности, акты выполненных работ за весь период деятельности, платежные поручения за период деятельности;

1.14.Регистры бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторские заключения о ней, в том числе (квартальные и годовые балансы (форма 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за весь период деятельности); учетная политика с 2016 года по 17.12.2019 г.; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям», расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов, отчет по оценке бизнеса, имущества Общества, аудиторские заключения; последние акты инвентаризации имущества и товарных ценностей Общества;

1.15.Договор на обслуживание банк-клиент; номер расчетного, валютного счета, банковские выписки;

1.16.Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо копии таких доверенностей;

1.17.Технологические и калькуляционные карты на производимую продукцию;

1.18.Печати и штампы ООО «Еда без вреда № 1».

2. Взыскать с Данцевич Екатерины Юрьевны в пользу ООО «Еда без вреда № 1» компенсацию за ожидание исполнения по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать с Данцевич Екатерины Юрьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 22.09.2020 был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Еда без вреда № 1» (далее - «Истец», «ООО Еда без вреда № 1», «Общество») было создано в 2016 году и зарегистрировано в качестве юридического лица. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги Общество внесено в ЕГРЮЛ 01.06.2016 за ОГРН 1164027057171.

Участниками Общества на дату создания являлись Данцевич Екатерина Юрьевна (50 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб.) и Митричева Юлия Викторовна (50 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб.).

Решением собрания участников ООО «Еда без вреда № 1», оформленным протоколом № 1 от 24.05.2016 г., генеральным директором Общества была избрана Данцевич Екатерина Юрьевна (далее - «Данцевич Е.Ю.», «Ответчик»).

На основании приказа № 1 от 24.05.2016 г. Данцевич Е.Ю. вступила в должность генерального директора ООО «Еда без вреда № 1» с 24 мая 2016 года.

Согласно п. 11.1. Устава Общества генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества.

Обязанности генерального директора закреплены в п. 11.3. Устава Общества, вместе с тем генеральный директор и главный бухгалтер Общества несут личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверности учета и отчетности (п. 13.12. Устава Общества).

По месту нахождения исполнительного органа Общества Общество хранит следующие документы: договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав Общества, а также внесенные в Устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) общего собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставной капитал, а также иные решения, связанные с созданием Общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящиеся на балансе; внутренние документы; положения о филиалах и представительствах; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; протоколы общих собраний участников и ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, Уставом Общества, внутренними документами, решениями общего собрания участников и исполнительного органа Общества (п. 13.8. Устава Общества).

18 сентября 2019 года Митричева Юлия Викторовна, как участник Общества, направила в адрес ООО «Еда без вреда № 1» нотариально заверенное заявление о выходе из Общества.

Письмом № 1/2019 от 16.10.2019 г. генерального директора ООО «Еда без вреда № 1» Данцевич Е.Ю. Митричева Ю.В. была уведомлена, что регистрация выхода из Общества участника Данцевич Е.Ю. была произведена ранее регистрирующим органом 23.09.2019 г. и по состоянию на 15.10.2019 г. Митричева Ю.В. является единственным участником Общества с размером доли в уставном капитале 50 %, остальные 50 % уставного капитала не распределены и принадлежат Обществу.

По утверждению истца с конца сентября 2019 года Данцевич Е.Ю. свои обязанности генерального директора не исполняла, отчетность не сдавала, деятельность общества не осуществляла, на звонки Митричевой Ю.В., как участника Общества, не отвечала, расторгла арендный договор по адресу г. Калуга, ул. Плеханова, д. 30, перевезла все имущество Общества в неизвестное место, сменила замок в здании по юридическому адресу ООО «Еда без вреда №1».

29 октября 2019 года Митричева Ю.В., как единственный участник Общества, руководствуясь Уставом Общества, направила Данцевич Е.Ю., как действующему генеральному директора Общества, требование о созыве внеочередного собрания Общества, которое было получено Данцевич Е.Ю. 22 ноября 2019 года и проигнорировано.

14 ноября 2019 года Митричева Ю.В. получила от Данцевич Е.Ю. письмо от 08.11.2019 г., в котором она сообщает о невозможности дальнейшего осуществления ею функцией генерального директора ООО «Еда без вреда № 1» и просит назначить внеочередное собрание участников Общества по досрочному прекращению ее полномочий и передачи документации и печати Общества в установленном законом порядке.

19 ноября 2019 года в адрес Данцевич Е.Ю. было направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания ООО «Еда без вреда № 1» от 19.11.2019 г., которое состоится 1 декабря 2019 года в 10 часов 00 минут по адресу г. Калуга, ул. Дзержинского, д. 83, и письмо от 19.11.2019 г. о передаче документов. Указанное уведомление и письмо были получены Ответчиком 28 ноября 2019 года, однако, на собрание Ответчик не явился,
документы не передал, о причинах неявки не уведомил.

16 декабря 2019 года в адрес Ответчика повторно было направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания ООО «Еда без вреда № 1» от 16.12.2019 г., которое состоится 17 декабря 2019 года в 10 часов 00 минут по адресу г. Калуга, ул. Дзержинского, д. 83, и письмо от 16.12.2019 г. о передаче документов, которые получены Данцевич Е.Ю. не были.

28 декабря 2019 года Данцевич Е.Ю. была направлена досудебная претензия, которая также не была получена.

Кроме того, Митричевой Ю.В. было подано заявление в Управление Министерства внутренних дел России по городу Калуги о проведении проверки в порядке ст. 144-145

УПК РФ, зарегистрированное за КУСП 54045, что подтверждается талоном уведомлением № 2452.

Постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Калуге от 02.01.2020 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, при этом в ходе опроса Данцевич Е.Ю. сообщила, что все необходимые документы по фирме она предоставит только в суде.

Решением единственного участника ООО «Еда без вреда № 1» от 17.12.2019 г. Данцевич Е.Ю. освобождена от должности генерального директора, генеральным директором Общества назначена Митричева Юлия Викторовна.

Неисполнение требования о передаче документов новому генеральному директору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском об истребовании документов Общества у бывшего генерального директора.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 названного Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Таким образом, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие он него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки. Так, генеральный директор общества после прекращения полномочий обязан добровольно передать новому руководителю всю документацию и имущество общества, последний, в свою очередь, не должен изыскивать способы получения дубликатов у третьих лиц, поскольку это значительно затруднит руководство текущей хозяйственной деятельностью и может привести к значительным убыткам из-за невозможности оперативно реагировать на экономическую ситуацию. Требуется также учитывать те соображения, что оригиналы любой документации общества не должны оставаться на руках у третьих лиц без законных оснований с целью избегания возможных злоупотреблений, ответственность за которые может быть возложена на нового руководителя.

В деле имеются доказательства, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о передаче принадлежащих ему документов, ответчик данную обязанность не исполнил, что противоречит требованиям статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и приводит к существенному затруднению деятельности Общества и нарушению прав и законных интересов его участников.

Полномочия ответчика, как единоличного исполнительного органа ООО «Еда без вреда № 1» прекратились с 17.12.2019, в связи с чем, он был обязан в соответствии со статьями 40 и 50 Закона №14-ФЗ передать новому руководителю Общества все документы Общества, которые подлежали хранению по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

В ходе рассмотрения дела ни одна из сторон спора не представила доказательств надлежащей передачи документации Общества предыдущим руководителем новому генеральному директору Общества.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Еда без вреда № 1» об истребовании у ответчика документов Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за ожидание исполнения по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, учитывая последствия неисполнения обязанности по передаче запрашиваемой документации, связанные с затруднением деятельности общества, суд считает соразмерным и справедливым присуждение судебной неустойки на случай неисполнения Данцевич Екатерину Юрьевну в 10-дневный срок решения арбитражного суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Так же истец просил взыскать 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор № 1/20 об оказании юридических услуг от 28.03.2020, заключенный между ООО "Еда без вреда № 1" (Заказчик) и ООО "ЮРИСТЪ" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.2. договора целью настоящего договора является:

1.2.1. Составление искового заявления в отношении бывшего генерального директора ООО «Еда без вреда № 1» об истребовании документов;

1.2.2. Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по договору устанавливается исходя из следующего:

4.1.1. за услуги, указанные в п.1.2.1. - 10 000 руб. Данное вознаграждение уплачивается заказчиком исполнителю в течение 10 дней с даты заключения настоящего договора.

4.1.2. за услуги, указанные в п.1.2.2. - 5 000 руб. за каждое участие исполнителя в одном судебном заседании. Данное вознаграждение уплачивается заказчиком исполнителю заблаговременно, не позднее 1 (одного) дня до назначенного судебного разбирательства по делу.

Истцом представлены копия счета на оплату от 28.03.2020 № 4, копия платежного поручения от 10.04.2020 № 491868, копия письма от 10.04.2020, копия счета от 02.07.2020 № 10, копия платежного поручения от 20.07.2020 № 97250, копия письма от 20.07.2020, копия счета от 11.08.2020 № 11, копия платежного поручения от 14.08.2020 № 395183, копия письма от 14.08.2020.

Как следует из материалов дела, исковое заявление составлено и подписано представителем Минаковой А.О.

Фактически оказанные представителем услуги по договору это:

- составление искового заявления;

- участие представителя в трех судебных заседаниях 22.07.2020, 17.08.2020, 22.09.2020.

Исходя условий договора об оказании юридических услуг, определяющих объем оказываемых исполнителями услуг в их стоимостном выражении, сложившейся в регионе стоимости услуг по оказанию юридической помощи и исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг (за изучение дела и составление искового заявления, за ведение адвокатом дела в суде), принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителями услуг, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу, участие в них юридических представителей согласно условиям договора, суд признает разумным возмещение представительских расходов в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в размере 20 000 руб. (10 000 руб. - за составление искового заявления, 15 000 руб. - за участие в судебных заседаниях).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать бывшего генерального директора ООО «Еда без вреда № 1» Данцевич Екатерину Юрьевну в течение 10 дней с момента вступления решения суда по данному исковому заявлению в законную силу передать новому генеральному директору ООО «Еда без вреда № 1» Митричевой Юлии Викторовне по акту приема-передачи следующие документы:

- Устав Общества;

- Внесенные и зарегистрированные в установленном порядке в Устав Общества изменения, в том числе изменение к Уставу от 18.07.2016 г. об изменении место нахождения Общества;

- Протокол № 1 от 24.05.2016 г. собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал Общества;

- Иные решения, связанные с созданием Общества;

- Документы, подтверждающие государственную регистрацию Общества, в том числе свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ОГРН), свидетельство о постановке Общества на налоговый учет (ИНН), документы, подтверждающие постановку Общества на учет в Фонд обязательного медицинского и социального страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации (оригиналы уведомлений из фондов);

- Документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- Внутренние документы Общества, в том числе приказ № 1 от 24.05.2016 г. о вступлении в должность генерального директора; трудовой договор с генеральным директором Общества; приказы и распоряжения генерального директора Данцевич Е.Ю. с даты создания Общества; штатное расписание и кадровая документация (в т.ч. личные дела сотрудников, приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности);

- Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- Протоколы общих собраний участников Общества, в том числе протокол № 2 от 11.07.2016 г. об изменении место нахождения Общества, а также другие протоколы Общества за период с 2016 года по 17.12.2019 г.;

- Списки аффилированных лиц общества;

- Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- Список участников Общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом;

- Первичные учетные документы, в том числе договора, соглашения, контракты, заключенные «ООО Еда без вреда № 1» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, товарные накладные за весь период деятельности, счета на оплату за весь период деятельности, акты выполненных работ за весь период деятельности, платежные поручения за период деятельности;

- Регистры бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторские заключения о ней, в том числе (квартальные и годовые балансы (форма 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за весь период деятельности); учетная политика с 2016 года по 17.12.2019 г.; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям», расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов, отчет по оценке бизнеса, имущества Общества, аудиторские заключения; последние акты инвентаризации имущества и товарных ценностей Общества;

- Договор на обслуживание банк-клиент; номер расчетного, валютного счета, банковские выписки;

- Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо копии таких доверенностей;

- Технологические и калькуляционные карты на производимую продукцию;

- Печати и штампы ООО «Еда без вреда № 1».

Присудить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еда без вреда № 1»на случай неисполнения Данцевич Екатериной Юрьевной в десятидневный срок решения арбитражного суда об обязании предоставить документов судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Данцевич Екатерины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еда без вреда № 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев