Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курто Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН1027700070518, ИНН7736050003), 1179973, г.Москва, ГСП-7, ул.Наметкина, д.16,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН1034003800643, ИНН4011012703), 249080, Калужская область, Малоярославецкий район, с.Детчино, ул.Спортивная, д.5,

о взыскании компенсации в сумме 10 000 рублей,

об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Елисеева С.В. по доверенности от 03.04.2014 №01/04/04-165д, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерного общества «ГАЗПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ» об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ» прекратить использование фирменного наименования «ГАЗПРОМ», о взыскании компенсации в сумме 10 000 рублей, об обязании общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ» опубликовать решение суда по настоящему делу о допущенном нарушении исключительных прав с указанием действительного правообладателя товарного знака «ГАЗПРОМ» - ОАО «ГАЗПРОМ» в любом периодическом печатном издании Калужской области, об отнесении на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, представил лист записи ЕГРЮЛ от 17.07.2015 о внесении изменений в учредительные документы открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ» путём изменения организационно правовой формы на публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ».

Вынесение определения о процессуальном правопреемстве, при смене наименования лица (организационно правовой формы юридического лица) участвующего в деле, в силу положений статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

В виду изложенного истцом по делу является публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ».

Ответчик в судебное своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, другим адресом истец и суд не располагают. Корреспонденция возвращена органом связи с отметкой "об истечении срока хранения".

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ПАО «ГАЗПРОМ» принадлежат исключительные права на словесный товарный знак (знак обслуживания) ГАЗПРОМ, свидетельство на товарный знак №228275, свидетельство на общеизвестный товарный знак №30.

Словесный элемент ГАЗПРОМ является произвольной частью фирменного наименования ОАО «ГАЗПРОМ», исключительное право на которое, принадлежит истцу с 1989 года (постановление Совета Министров СССР от 18.11.1989 №1011).

Товарный знак №228275, свидетельство общеизвестных товарных знаков №30, с датой приоритета 01.03.2002, общеизвестного товарного знака - 31.12.1995.

Товарный знак зарегистрирован для индивидуализации услуг, оказываемых истцом, в том числе для знаков 37, 38 класса Международной классификации товаров и услуг.

Статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положения статьи 1484Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых приказом Роспатента от 05.03.2003 №32 и зарегистрированных в Минюсте России за №4322, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные различия.

Пункт 2 статьи 1484Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя. Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

При этом как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 1484Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьёй 1512Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьёй 1514 этого Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ответчик – ООО «ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 11.03.2003 ОГРН 1034003800643.

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, словесные обозначения сравниваются со словесными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, указанным в пунктах (а), (б), (в), (г) названного пункта Правил.

Звуковое сходство определяется на основании признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравнимых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство словесных обозначений определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому написанию с учётом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.

Смысловое сходство определяется на основании признаков:

- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значение обозначений в разных языках;

- совпадение одного из элементов обозначений, на которых падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;

- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в подпунктах (а) – (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).

В соответствии с пунктом 14.4.2.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представлений о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

На основании пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путём его указания на вывесках, в счетах, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно части 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В данном случае дата государственной регистрации ответчика является - 11.03.2003.

В силу положений пункта 1 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак возникает с даты приоритета товарного знака – даты подачи заявки.

Словесный элемент ГАЗПРОМ является произвольной частью фирменного наименования ОАО "ГАЗПРОМ", исключительное право на которое, принадлежит истцу с 1989 года (постановление Совета Министров СССР от 18.11.1989 №1011).

Следовательно, исключительное право на товарный знак возникло у истца ранее, чем у ответчика.

Согласие на использование ответчиком спорного обозначения истцом не передавалось.

Принимая во внимание, что для признания сходства фирменного наименования ответчика с товарным знаком истца достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Товарный знак «ГАЗПРОМ» совпадает с фирменным наименование ответчика «ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ» и занимает в нём значимую часть, совпадает по своему звучанию и смыслу.

Суд приходит к выводу о схожести товарного знака истца с фирменным наименованием ответчика.

Из материалов дела не следует, что предоставление правовой охраны названному товарному знаку было оспорено.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 1252Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Предметом искового требования является взыскание компенсации за нарушение прав правообладателя на использование исключительных прав на товарные знаки.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт использования товарного знака истца ответчиком в фирменном наименовании нашёл подтверждение в материалах дела.

Согласно пункту 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание длительность использования товарного знака истца ответчиком в фирменном наименовании, использование товарного знака исключительно в целях индивидуализации ответчика, его фирменного наименования, отсутствие доказательств умысла в действиях ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания заявленной компенсации в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» подлежит удовлетворению в полном объёме, в том числе и в их обязывающей части, поскольку направлены на восстановление нарушенного права на товарный знак.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» удовлетворить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ», 249080, Калужская область, Малоярославецкий район, с.Детчино, ул.Спортивная, д.5, (ОГРН1034003800643, ИНН4011012703) в пользу публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН1027700070518, ИНН7736050003) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ», 249080, Калужская область, Малоярославецкий район, с.Детчино, ул.Спортивная, д.5, (ОГРН1034003800643, ИНН4011012703) опубликовать решение суда по настоящему делу о допущенном нарушении исключительных прав с указанием действительного правообладателя товарного знака «ГАЗПРОМ» - ПАО «ГАЗПРОМ» в любом периодическом печатном издании Калужской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А. Носова