Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Редькиной К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Городской Управы МО ГП "Город Белоусово", 249160, <...>,

к коммандитному товариществу "Социальная Инициатива и Компания", 101000, <...>, ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью "Обнинская ипотечная компания", 249035, <...>, ИНН <***> и обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мега-Х", 249190, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, Калужская область, г. Обнинск,

о признании права собственности на долю в объекте, не завершенном строительством,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 15.09.2014, № 07/1317,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа МО ГП "Город Белоусово" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к коммандитному товариществу "Социальная Инициатива и Компания," обществу с ограниченной ответственностью "Обнинская ипотечная компания", и обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мега-Х" признании права собственности на 1/92 долю в объекте, не завершенном строительством - 128-квартирном жилом доме, площадью по проекту 5 490,2 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

До принятия судебного акта по делу Городская Управа МО ГП "Город Белоусово" отказалась от исковых требований к коммандитному товариществу "Социальная Инициатива и Компания" и обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мега-Х". Данный отказ принят судом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования к обществу с ограниченной ответственностью "Обнинская ипотечная компания, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору о выделении и закреплении доли во вновь создаваемом недвижимом имуществе в объекте от 05.01.2004. заключенном между Городской Управой МО ГП "Город Белоусово" и обществом с ограниченной ответственностью "Обнинская ипотечная компания."

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений, предусмотренных ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются извещёнными надлежащим образом, что в силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2003 между Городской Управой МО ГП "Город Белоусово" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Обнинская ипотечная компания"( арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 31 общей площадью 3 450 кв.м. с кадастровым № 40:07:21 01 09:0011, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях строительства жилого дома. Срок аренды земельного участка установлен с 24.12.2003 по 31.12.2005 (л.д.44-48).

Дополнительным соглашением от 28.12.2005 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 31 от 24.12.2003 срок действия договора аренды продлен до 29.12.2006 (л.д.52).

Доказательств государственной регистрации указанного договора аренды и дополнительного соглашения к нему истец не представил.

05.01.2004 между Городской Управой МО ГП "Город Белоусово" и обществом с ограниченной ответственностью "Обнинская ипотечная компания" заключен договор о выделении и закреплении доли во вновь создаваемом недвижимом имуществе в объекте, согласно п.1.1 которого предметом договора является выделение Городской Управе двух однокомнатных квартир во вновь построенном кирпичном 128-квартирном жилом доме в <...>. Застройщик обязуется сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию в 4-ом квартале 2004 года (п.1.2 договора) (л.д.53-54).

31.03.2004 общество с ограниченной ответственностью "Обнинская ипотечная компания" (застройщик) и коммандитное товарищество "Социальная Инициатива и Компания" ( инвестор-заказчик) заключили инвестиционный контракт по завершению строительства 128-квартирного жилого дома. Окончательная площадь застройки, площадь квартир (не менее 4 476,2 кв.м.) и нежилых помещений, количество встроенных нежилых помещений, номенклатура и конфигурация помещений, а также объем благоустройств территорий будут установлены при корректировке проектной документации (п.2.2 контракта). Согласно п.3.1 контракта застройщик получает 5%, инвестор-заказчик - 95% общей площади квартир (л.д. 28-35).

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения №1 от 20.01.2006 о переуступке прав и обязанностей к инвестиционному контракту № 3632 по завершению строительства 128-квартирного жилого дома в г. Белоусово Калужской области с согласия заказчика инвестор - застройщик (ответчик) передал все права и обязанности по контракту новому инвестору - обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мега-Х" (л.д. 36-42).

В соответствии со статьей 1043 ГК РФ внесенное участниками договора имущество и произведенная в результате совместной деятельности продукция признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором о совместной деятельности либо не вытекает из существа обязательства.

Доля в общем имуществе, созданном в результате совместной деятельности, может быть определена пропорционально размеру фактических вкладов участников договора о совместной деятельности, если иное не предусмотрено условиями договора.

Городская Управа МО ГП "Город Белоусово" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обнинская ипотечная компания" о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенном строительством - 128-квартирном жилом доме по договору о выделении и закреплении доли во вновь создаваемом недвижимом имуществе в объекте.

Между тем в договоре отсутствовало условие о порядке определения размера доли каждого участника, размер вкладов сторон не указан, истец не представил доказательства фактических затрат Управы в создании общей долевой собственности

Судом также установлено, что спорный объект возведен с нарушением законодательства и является самовольной постройкой, поскольку договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства 128-квартирного жилого дома не прошел государственную регистрацию, отсутствуют исходно-разрешительная и проектная документация, площадь застройки не определена. Данное обстоятельство подтверждается предписанием инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Калужской области от 28.03.2005 № 41 о приостановлении земляных работ на объекте в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из пункта 3 этой же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные Городской Управой МО ГП "Город Белоусово" в обоснование иска обстоятельства не могут служить основаниями для признания за нею права собственности на долю в упомянутом объекте.

Согласно содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 толкованию пункта 2 статьи 8 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющемуся общеобязательными и подлежащему применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, гражданское законодательство не исключает право сторон инвестиционного договора, предметом которого является строительство объекта недвижимости, договориться о том, что не завершенный строительством объект принадлежит им на праве общей долевой собственности, которое в случае необходимости будет зарегистрировано в установленном порядке; однако подобное условие любого инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отношении коммандитного товарищества "Социальная Инициатива и Компания", г.Москва, и общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мега-Х", г.Обнинск, производство по делу на основании п.4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению, поскольку истец отказался от иска к ним и отказ принят судом.

Руководствуясь п.4 ст. 150, ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись А.А.Курушина