248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-4475/2020
25 декабря 2020 года г. Калуга
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, 214000, г. Смоленск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, 121087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> и к Калужской таможне, 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании 96 568 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании:
от первого ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 сроком действия по 31.12.2020,
от второго ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 25.11.2017 сроком действия на 3 года,
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы и к Калужской таможне о взыскании солидарно с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счёт казны Российской Федерации, Калужской таможни убытков, причиненных действиями государственного органа в сумме 96 568 руб. 53 коп.
15.12.2020 от истца поступили пояснения, согласно которым расходы, понесенные ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями сотрудников Калужской таможни размер расходов, понесенных ИП ФИО1 на оказание юридических услуг по представлению его интересов соответствуют размеру платы за оказание юридически услуг, утвержденному Методическими рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемым адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30.03.2016. Указал, что поскольку предметом иска по настоящему делу является взыскание судебных расходов, понесенных истцом в связи с неправомерными действиями сотрудников Калужской таможни, данный административный орган является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Представил расчет денежных средств, потраченных на проезд.
В ходатайстве от 15.12.2020 истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с отсутствием доказательств того, что восстановление права истца было связано непосредственно с оказанием ему правовой помощи, равно как является недоказанным тот факт, что без понесенных расходов нарушенное право не было бы восстановлено.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.
11.10.2017 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Калужской таможни ФИО4, по результатам проведённого административного расследования, в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия ИП ФИО1 были квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением заместителя начальника Калужской таможни ФИО5 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, было передано в Калужский районный суд Калужской области.
Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 05.03.2018 г. по делу № 5-38/2018 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Калужском районном суде Калужской области ИП ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг защитника, в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 48/2018 от 01.03.2019, заключённым между ИП ФИО1 и ООО КА «Бизнес и право», в сумме 15 ООО рублей
Также ИП ФИО1, постоянно проживающим в г. Смоленске, в связи с необходимостью присутствия в судебных заседаниях в г. Калуге 14.02.2018 г. и 05.03.2018г., были понесены транспортные расходы по оплате горюче-смазочных материалов (оплата топлива ФИО1, использовавшим собственный автомобиль Mitsubishi Pajero), в сумме 4 368 рублей 53 копейки; расходы по оплате гостиничных услуг, в сумме 2 200 рублей.
02.04.2018 г. старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Калужской таможни ФИО4, по результатам проведённого административного расследования, в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия ИП ФИО1 были квалифицированы таможенным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.
Определением заместителя начальника Калужской таможни ФИО5 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, было передано в Калужский районный суд Калужской области.
Определением мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области от 10.05.2018 г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был передан на рассмотрение по подсудность мировому судье судебного участка № 8 в г. Смоленске.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 01.03.2019 г. по делу № 5-132/2019-8 ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.03.2019 г. жалоба защитника ИП ФИО1 - ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске была возвращена заявителю без рассмотрения.
Решением Смоленского областного суда от 08.05.2019 г. по делу № 21-155/2019 от 08.05.2019 г. определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.03.2019 г. было отменено, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.07.2019 г. по делу № 12-200/2019 постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 01.03.2019 г. было отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске, в Ленинском районном суде г. Смоленска, Смоленском областном суде ИП ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг защитника в общей сумме 75 000 рублей (55 000 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 71/2018 от 06.06.2018 г.,; 15 ООО рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 16/2019 от 05.03.2019 г.; 5 000 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 16-1/2019 от 12.04.2019 г.).
ИП ФИО1, ссылаясь на то, что в связи неправомерными действиями сотрудников Калужской таможни ему были причинены убытки на общую сумму 96 568 руб. 53 коп., обратился в суд с настоящим исковым требованием.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
При этом по смыслу положений указанной статьи расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по данному делу.
Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 № 307-ЭС18-21446.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее – постановление № 5) разъяснил, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Требование о возмещении ущерба – материального и морального, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (пункт 27 данного постановления).
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно - следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Вместе с тем, возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением её виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешён.
Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 8 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.
Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2020 № 2-662/2019 по делу № 78-КГ20-30-КЗ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.
Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу пункта 14 Постановления №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной в разумных ценах, исходя из цен, которые устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживанием, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор № 48/2018 от 01.03.2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Бизнес и право» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Калужском районном суде Калужской области, как лица, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.
По условиям п. 2.1. договора цена услуг составляет 15 000 руб.
В подтверждение понесенных заявителем расходов представлена квитанция № 000177 от 01.03.2018 об оплате 15 000 руб.
Также представлен договор № 71/2018 от 06.06.2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Бизнес и право» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика у мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске, как лица, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.
По условиям п. 2.1, 2.3 договора цена услуг составляет 15 000 руб., стоимость представления исполнителем интересов заказчика в четвертом и последующих судебных заседаниях составляет 5 000 руб.
В подтверждение понесенных заявителем расходов представлены квитанции № 000190 от 06.06.2018 об оплате 15 000 руб., № 000197 от 17.10.2018 на сумму 15 000 руб., № 000121 от 28.02.2019 на сумму 25 000 руб.; акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг № 71/2018 на общую сумму 55 000 руб.
Также представлен договор № 16/2019 от 05.03.2019 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Бизнес и право» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению и подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 28.02.2019 по делу № 5-132/19-8, и представлению интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Смоленска, как лица, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.
По условиям п. 2.1 договора цена услуг составляет 15 000 руб.
В подтверждение понесенных заявителем расходов представлена квитанция № 000147 от 05.03.2019 об оплате 15 000 руб.
Заявителем был представлен договор № 16-1/2019 от 12.04.2019 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Бизнес и право» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению и подаче жалобы на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.03.2019 по делу № 12-200/2019, и представлению интересов заказчика в Смоленском областном суде, в связи с рассмотрением судом вышеуказанной жалобы.
По условиям п. 2.1 договора цена услуг составляет 5 000 руб.
В подтверждение понесенных заявителем расходов представлена квитанция № 000149 от 12.04.2019 об оплате 5 000 руб.
В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 №13) установлена следующая плата за ведение административных дел (раздел 4):
4.1. За представительство при внесудебном разрешении спора взимается плата от 7000 руб.- в день, а по сложным спорам - от 10000 руб. в день.
4.2. За изучение адвокатом представленных Доверителем материалов гражданского (административного) дела и подготовку искового заявления (заявления, жалобы) взимается плата от 7000 руб.
При необходимости сбора дополнительных доказательств для составления искового заявления (заявления, жалобы) взимается плата согласно пункта 2.1 подпунктов «в», «г» настоящей Инструкции.
4.3. За ведение адвокатом гражданских и административных дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 30000 руб., по делам неимущественного характера ( без цены иска)- не менее 30000 рублей, по жилищным делам -не менее 50000 рублей.
При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 10000 руб. за каждый последующий судодень.
За изучение протокола судебного заседания взимается плата в размере от 5000 рублей в день.
4.4. За ведение дел об административных правонарушениях во внесудебных организациях, а также за представительство в государственных и иных организациях взимается плата от 10000 руб. в день, а по сложным поручениям -15000 руб. за день, либо взимается плата от 20 000 рублей вне зависимости от количества дней.
В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Смоленской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям(Утверждены Советом адвокатской палаты Смоленской области 30.09.2016 № 3, в ред. от 06.09.2018) установлена следующая плата за ведение административных дел и дел об административных правонарушениях в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций:
4.2. За изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского, административного дела или дела об административном правонарушении и подготовку искового заявления (заявления, жалобы) взимается плата от 5000 руб.
При необходимости сбора дополнительных доказательств для составления заявления (заявления, жалобы) взимается плата согласно подпунктам «в» и «г» п. 2.1. настоящих Рекомендаций.
4.3. За ведение адвокатом гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 15000 руб., по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 15000 руб., по жилищным делам – не менее 20000 руб.
При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 5000 руб. за каждый последующий судодень.
За изучение протокола судебного заседания взимается плата в размере от 3000 руб. в день.
5.1. За составление апелляционной, кассационной жалобы на приговор, решение или определение суда, частной жалобы, а также жалобы по деду об административном правонарушении, объяснений по представлению прокурора, адвокату, не участвовавшему в суде первой инстанции, производится оплата в размере 50% от суммы, предусмотренной за ведение этого дела в суде первой инстанции или в административном органе, но не менее 5000 руб.
Составление апелляционной жалобы на приговор, решение или определение суда, частной жалобы, а также жалобы по делу об административном правонарушении, объяснений по представлению прокурора входит в обязанности адвоката, участвовавшего в суде первой инстанции и не подлежит дополнительной оплате.
5.2. За ведение дела в суде второй инстанции адвокату, участвовавшему в этом деле в суде первой инстанции, производится оплата в размере не менее 50%, а не участвовавшему в суде первой инстанции – в размере не менее 75% от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции, но не менее 10000 руб.
5.3. За ведение дела в судах кассационной или надзорной инстанций адвокатом, участвовавшим в этом деле в суде первой инстанции, взимается плата в размере от 60%, а не участвовавшим в суде первой и второй инстанции - в размере 100% от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции.
Таким образом, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий п. 2.1. договоров № 48/2018 от 01.03.2018, № 71/2018 от 06.06.2018, № 16/2019 от 05.03.2019, № 16-1/2019 от 12.04.2019, акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг № 71/2018, определяющих объем оказываемых исполнителем услуг в их стоимостном выражении и исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя согласно условиям договора, суд признает разумным возмещение убытков в виде представительских расходов в размере 90 000 руб.
Также ИП ФИО1 заявлено о возмещении расходов, связанных с проездом и проживанием в связи с явкой в судебные заседания в размере 6 568 руб. 53 коп., в том числе:
- по участию в судебном заседании 14.02.2018: кассовый чек № 356 от 14.02.2018 на покупку топлива на сумму 2 868 руб. 91 коп., проживание в гостинице «г. Калуга (кассовый чек) - 2 200 руб., на общую сумму - 5 068 руб. 91 коп.,
- по участию в судебном заседании 05.03.2018: кассовый чек от 05.03.2018 на покупку топлива на сумму 1 499 руб. 62 коп.
Так же заявителем представлена копия паспорта транспортного средства, копия договора безвозмездного пользования автомобилем от 01.02.2018.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 6 568 руб. 53 коп., связанная с проездом и проживанием заявителя, является обоснованной.
Доказательств чрезмерного размера судебных расходов в материалы дела не представлено.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дел № 5-38/2018, № 12-200/2019 суды пришли к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
Причинная связь между действиями Калужской таможни по привлечению к административной ответственности и возникшими вследствие этого расходами индивидуального предпринимателя очевидна, поскольку последний вынужден был прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, защищая свои права и законные интересы в период ведения производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дел в судах.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ФТС осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций (постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе»).
Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в рассматриваемом случае в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная таможенная служба.
На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования к Калужской таможне удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Смоленск, денежные средства в размере 96 568 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 863 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Е.В. Иванова