Гражданский кодекс часть 1

Казенное предприятие Калужской области «Облстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россы» о расторжении договора №1 о передаче части функций заказчика-застройщика от 02.04.2005 года.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. На основании ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации просили суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор №1 о передаче части функций заказчика-застройщика от 02.04.2005 года. В обоснование исковых требований указали на существенное нарушение ответчиком условий договора. Пояснили, что ответчиком нарушены обязательства по исполнению условий договора (п. 2.2), что послужило основанием для обращения с иском в суд с требованиями о расторжении договора №1 о передаче части функций заказчика-застройщика от 02 апреля 2005 года.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд находит исковые требования обоснованными.

02.04.2005 между Государственным предприятием «Облстройзаказчик» правопреемником которого является истец и ответчиком был заключен договор №1 о передаче части функций заказчика-застройщика от 02.04.2005 года (л.д. 7-10).

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 1 договора на основании п.5.1.2. инвестиционного договора №2 от 25.10.2004 и «Положения о заказчике», утверждённого постановлением Госстроя России от 08.06.2001 №58, а также во исполнение Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, «Заказчик – застройщик» передаёт часть своих функций «Субзаказчику» по строительству объекта: «126- кв. жилой дом в п. Аненки (2-я и 3-я блок – секции)».

В пункте 2.2 договора установлены обязательства Субзаказчика–ответчика по делу. Как следует из материалов дела. указанные условие договора, изложенные в пункте 2.2 договора, ответчиком не исполняются.

До настоящего момента строительство 2 блок секции не завершено, а строительство 3 блок –секции 126 –ти квартирного жилого дома по ул. Аненки в г. Калуги не начато. Не получено разрешения на строительство 3 блок- секции.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4.2. договора при возникновении спора при исполнении договора заинтересованная сторона направляет другой стороне претензию о добровольном урегулировании спора.

Поскольку ответчиком не исполнялись условия договора, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора.

В ответ на указанное предложение о расторжения договора ответчик истцу направил письмо (л.д.16), из которого усматривается, что ответчик не возражает против расторжения договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации 04.10.2006 истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении инвесторского договора №1 о передаче части функций заказчика-застройщика от 02.04.2005 года (л.д. 13-14), а также соглашение о расторжении договора №1 о передаче части функций заказчика-застройщика от 02 апреля 2005 года (л.д.15).

Сторонами был соблюдён порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, но к соглашению они не пришли.

Нарушение ответчиком условий договора является существенным для истца. Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении договора №1 о передаче части функций заказчика-застройщика от 02 апреля 2005 года по мотиву существенного нарушения другой стороной обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учётом удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор №1 о передаче части функций заказчика-застройщика от 02 апреля 2005 года заключённый Государственным предприятием Калужской области « Облстройзаказчик» и ООО «Россы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россы»

г. Калуга в пользу Казённого предприятия Калужской области «Облстройзаказчик», г. Калуга расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись Л.П. Сидорычева