Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фельс Известь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская область, Дзержинский район, пгт. Товарково, Промышленный мкр, д. 90),

К Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2014 №29-14/220 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фельс Известь» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2014 №29-14/220 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, о чем представители заявителя и ответчика надлежаще уведомлены.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62.

Определением от 29.08.2014 ответчику предложено в срок до 19.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, административный материал, в срок до 10.10.2014 сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, о чём они извещены надлежащим образом.

В установленный срок от Территориального управления Росфиннадзора в Калужской области поступил отзыв, заверенные копии административного материала.

В установленный от заявителя поступили возражения на отзыв.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что факт совершения правонарушения им признается, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом подавалось ходатайство о прекращении производства в связи с малозначительностью правонарушения, указывая на незначительный пропуск срока подачи сведений о перерегистрации места нахождения общества, в удовлетворении которого было отказано. Заявитель считает данный отказ необоснованным, просит суд признать совершенное нарушение малозначительным.

Территориальное управление Росфиннадзора в Калужской области в отзыве указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для признания постановления незаконным отсутствуют, считает, что правонарушение не может быть признано малозначительным.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

ООО «Фельс Известь» (Предприятие концерна, Россия) и ФельсИнтернациональГмбХ (Кредитор, Германия) 12.02.2007 заключили кредитное соглашение б/н о предоставлении займа с плавающей процентной ставкой.

Кредит предназначен для пополнения оборотных средств, а также для инвестиционной деятельности ООО «Фельс Известь».

Предприятие концерна может исчерпывать кредитную линию отдельными траншами.

Предприятие концерна должно письменно или в электронном виде сообщить Кредитору о намерении получить средства в рамках данной кредитной линии, указывая при этом требуемую сумму, срок действия кредита и условия регулирования кредитной ставки.

Соответствующий единичный займ вступает в силу путем подтверждения кредита в соответствии с приложением №1 («Получение кредита»).

Предприятие концерна вправе погасить сумму каждого отдельного полученного кредита к концу процентного периода по данному отдельному кредиту.

Проценты по каждому отдельному полученному кредиту подлежат оплате в пользу Кредитора в конце соответствующего кредитного периода.

Расчет процента по кредиту осуществляется по методу финансовых рынков. Сумма соглашения 61 489 366,97 рублей РФ.

Срок действия соглашения до 31.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2013 №5).

По данному кредитному соглашению ООО «Фельс Известь» 19 февраля 2007 года оформило паспорт сделки №07020025/0001/0000/6/0 в ЗАО «ЮниКредит Банк» г. Москва.

Проведенной выборочной камеральной документальной проверкой соблюдения ООО «Фельс Известь» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования на основании поступивших сообщения и материалов валютного контроля, Территориальное управление Росфиннадзора в Калужской области установило следующее.

ООО «Фельс Известь» изменило юридический адрес, в связи с чем 25.09.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2134004018795.

Данные изменения затрагивают сведения, указанные в пункте 1.2 «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» оформленного паспорта сделки от 19.02.2007 №07020025/0001/0000/6/0.

ООО «Фельс Известь» внесло изменения в паспорт сделки 06.12.2013 (переоформление №5).

Предельным сроком представления заявления о переоформлении паспорта сделки, документов и информации по паспорту сделки от 19.02.2007 №07020025/0001/0000/6/0 в уполномоченный банк является 07 ноября 2013 года, из этого следует, что ООО «Фельс Известь» переоформило паспорт сделки позднее предельного срока представления в банк ПС документов и информации.

Указанное нарушение оформлено Актом от 24.07.2014.

Таким образом, административный орган, посчитав, что ООО «Фельс Известь», не переоформив паспорт сделки от 19.02.2007 №07020025/0001/0000/6/0 в срок, установленный пунктом 8.4 Инструкции № 138-И (не позднее 07.11.2013), 08.11.2013 совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

24.07.2014 Территориальным управлением Росфиннадзора в Калужской области в отношении ООО «Фельс Известь» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.08.2014 руководитель Территориального управления Росфиннадзора в Калужской области вынес постановление по делу №29-14/220, согласно которому ООО «Фельс Известь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Положениями статьи 20 от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям в соответствии с данным Законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с этим Законом.

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И установлен порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки.

Согласно пунктам 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции №138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС. При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

В силу названных правовых требований, в связи с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц 07.05.2013 в части смены юридического адреса общества с Калужская область, Дзержинский район, пгт. Товарково, Промышленный мкр, д. 18, на Калужская область, Дзержинский район, пгт.Товарково, Промышленный мкр, д. 90, у ООО «Фельс Известь» возникла обязанность по переоформлению паспорта сделки в рамках внешнеэкономической деятельности в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Таким образом, запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2134004018795 о внесении изменений в сведения о месте нахождения общества внесена 25.09.2013, предельным сроком представления заявления о переоформлении паспорта сделки, документов и информации по паспорту сделки от 19.02.2007 №07020025/0001/0000/6/0 в уполномоченный банк является 07 ноября 2013 года, фактически переоформление паспорта сделки произведено 06.12.2013, то есть с нарушением предельного срока, установленного п. 8.4 названной Инструкции № 138-И, на 29 дней, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не отрицает факт совершения правонарушения, однако считает, что оно не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу приведенных положений малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами административного законодательства являются не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пунктах 3 и 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, тот факт, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, суд приходит к выводу, что правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, доказательств, что пропуск срока о внесению изменений в паспорт сделки по месту нахождения резидента привёл к искажению информации по валютным операциям в период пропуска установленного срока либо то, что бездействие общества по внесению соответствующих изменений содержит в себе умысел, административным органом не представлено. То обстоятельство, что таких нарушений выявлено по нескольким паспортам сделок, не может влиять на общественную опасность, так как все эти изменения связаны с одним изменением сведений о месте нахождения заявителя.

Следует также учесть, что внесение изменений в ЕГРЮЛ не связанно с изменением места регистрации паспортов сделок, а изменение номера дома в юридическом адресе заявителя, когда населенный пункт и субъект РФ остались теми же, не может свидетельствовать об уклонении общества от проведении соответствующих изменений.

В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу о возможности квалификации выявленного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно пункту 17 Постановления от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 07.08.2014 №29-14/220.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.Н. Ипатов