Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> )

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>)

об отмене постановления от 22.06.2020 №10106000-184/2020 по делу об административном правонарушении,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об отмене постановления от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении №10106000-184/2020 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 12 497 760 руб.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2017 между ООО «НИИПИИТ» (Российская Федерация) - «Продавец» и компанией "CHSINC." (Соединенные Штаты) - «Покупатель» был заключен контракт №US01/08-17 (далее - контракт) на поставку удобрения жидкого гуминового «Георост» (далее - товар).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта наименование, показатели качества, количество, цена, базис поставки, тара и условия оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами письменно в приложениях-спецификациях к контракту (далее - приложение). Каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках контракта. Каждое последующее приложение не отменяет и не приостанавливает действий предыдущих приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное.

Согласно пункту 4.1 контракта цена каждой партии товара оговаривается сторонами отдельно в приложении к контракту при каждой поставке.

В силу пункта 5.2 контракта датой оплаты (платежа) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018.

Согласно пункту 14 приложения от 03.10.2017 №1 к контракту цена поставляемой на условиях контракта и данного приложения партии товара составляет 16 663 680,00 российских рублей на условиях поставки CIF порт Миннеаполис.

Пунктом 17 приложения от 03.10.2017 №1 к контракту установлено, что покупатель производит постоплату в размере 100% от цены партии товара, что составляет 16 646 720,00 российских рублей банковским переводом в течение 45 календарных дней после подписания морского коносамента и предоставления копий отгрузочных документов.

Пунктом 2 приложения от 04.12.2017 №2 к контракту изменен пункт 5 приложения от 03.10.2017 №1 к контракту, а именно: базис поставки товара CIF до порта ФИО1, ФИО2, ОАЭ один 20-футовый морской контейнер, до порта Дар-эз-Салаам, Танзания один 20-футовый и два 40-футовых морских контейнера.

Пунктом 3 приложения от 04.12.2017 №2 к контракту изменен пункт 14 приложения от 03.10.2017 №1 к контракту, а именно: цена поставляемой на условиях контракта и данного приложения партии товара составляет 16 663 680,00 российских рублей на условиях поставки CIF до порта ФИО1, ФИО2, ОАЭ один 20-футовый морской контейнер, до порта Дар-эз-Салаам, Танзания один 20-футовый и два 40-футовых морских контейнера.

В соответствии с пунктом 5 Приложения от 04.12.2017 №2 к контракту срок готовности товара к отгрузке - 75 календарных дней с момента подписания контракта со всеми приложениями обеими сторонами.

По результатам анализа документов, представленных ПАО «РОСБАНК» письмами от 02.04.2019 №91-06-02/10599 (вх. Калужской таможни от 10.04.2019), от 15.04.2019 №91-06-02/10599 (вх. Калужской таможни от 23.04.2019), а также представленных ООО «НИИПИИТ» письмами от 19.03.2019 №19-03/19 (вх. Калужской таможни от 20.03.2019), от 02.04.2019 №02-04/19 (вх. Калужской таможни от 04.04.2019), от 04.06.2019 №61-4/19 (вх. Калужской таможни от 18.06.2019), от 10.09.2019 №91-5/19 (вх. Калужской таможни от 12.09.2019) установлено следующее.

В ведомости банковского контроля УНК №18010056/2272/0019/1/1 в подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» отражена информация по двум декларациям на товары (далее - ДТ) №№10013010/010218/0001419, 10013010/160218/0002565 на общую сумму 16 663 680 руб. Согласно данных ИАС «Мониторинг-Анализ» выпуск товаров, задекларированных в указанных ДТ, был осуществлен 01.02.2018 и 16.02.2018 соответственно, о чем свидетельствуют записи в графах G - «Выпуск товаров разрешен». Согласно информации базы данных системы контроля фактического вывоза, представленной отделом таможенных процедур и таможенного контроля Калужской таможни, товар, задекларированный в ДТ №№10013010/010218/0001419, 10013010/160218/0002565, был вывезен с территории Российской Федерации через таможенный пост Новороссийский центральный (10317100) 12.02.2018 и через таможенный пост Новороссийский юго-восточный (10317110) 02.03.2018 соответственно.

При этом, в ведомости банковского контроля УНК №18010056/2272/0019/1/1 в разделе II «Сведения о платежах» отсутствует информация о платежах.

Согласно АС «Валютный контроль» вышеуказанный контракт не ставился на учет в других банках.

В связи с изложенным, таможенным органом сделан вывод о том, что ООО «НИИПИИТ» было обязано до даты завершения исполнения обязательств по контракту (до 09.01.2019 включительно в соответствии со статьей 193 ГК РФ, так как дата исполнения обязательств по контракту приходится на нерабочий день - 31.12.2018), обеспечить получение на свои банковские счета денежных средств в эквиваленте 16 663 680 руб. от нерезидента "CHSINC." за поставленный в его адрес товар, однако, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», указанная обязанность обществом не была выполнена, денежные средства в эквиваленте 16 663 680 руб. на счета последнего получены не были.

Главный государственный таможенный инспектор отделения валютного регулирования 12.03.2020 в отношении ООО «НИИПИИТ», с участием представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении №10106000-184/2020 по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, следующего содержания.

03.10.2017 между ООО «НИИПИИТ» (Российская Федерация) -
«Продавец» и компанией "CHSINC. " (Соединенные Штаты) - «Покупатель» был
заключен контракт №US01/08-17 (далее - Контракт) на поставку удобрения
жидкого гуминового «Георост» (далее - Товар).

31.01.2018 на Контракт в Московском филиале ПАР РОСБАНК (125445,
<...>) ООО «НИИПИИТ» был оформлен паспорт
сделки (далее - ПС) №18010056/2272/0019/1/1.

В соответствии с п.1.3 Контракта наименование, показатели качества, количество, иена, базис поставки, тара и условия оплаты каждой партии Товара у согласовываются сторонами письменно в приложениях-спецификациях к Контракту (далее - Приложение). Каждое Приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках Контракта. Каждое последующее Приложение не отменяет и не приостанавливает действий предыдущих Приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное.

Согласно п.4.1 Контракта цена каждой партии Товара оговаривается сторонами отдельно в Приложении к Контракту при каждой поставке.

Согласно п.4.2 Контракта общая цена Контракта складывается на основании Приложений, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п.4.3 Контракта валюта платежа - доллары США.

Согласно п.5.1 Контракта цена и условия оплаты каждой партии Товара оговариваются сторонами в Приложениях к Контракту при каждой поставке.

Согласно п.5.2 Контракта датой оплаты (платежа) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п.10.1 Контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018.

В соответствии с п.14 Приложения от 03.10.2017 №1 к Контракту цена поставляемой на условиях Контракта и данного Приложения партии Товара составляет 16 663 680,00 российских рублей на условиях поставки CIF портМиннеаполис.

В соответствии с п.17 Приложения от 03.10.2017 №1 к Контракту Покупатель производит постоплату в размере 100% от цены партии Товара, что составляет 16 646 720,00 российских рублей (возможно допущена техническая ошибка вместо 16 663 680,00 российских рублей) банковским переводом в течение 45 календарных дней после подписания морского коносамента и предоставления копий отгрузочных документов.

Пунктом 2 Приложения от 04.12.2017 №2 к Контракту изменен п.5 Приложения от 03.10.2017 №1 к Контракту, а именно: базис поставки Товара CIF до порта ФИО1, ФИО2, ОАЭ один 20-футовый морской контейнер, до порта Дар-эз-Салаам, Танзания один 20-футовый и два 40-футовых морских контейнера.

Пунктом 3 Приложения от 04.12.2017 №2 к Контракту изменен п.14 Приложения от 03.10.2017 №1 к Контракту, а именно: цена поставляемой на условиях Контракта и данного Приложения партии Товара составляет 16 663 680,00 российских рублей на условиях поставки CIF до порта ФИО1, ФИО2, ОАЭ один 20-футовый морской контейнер, до порта Дар-эз-Салаам, Танзания один 20-футовый и два 40-футовых морских контейнера.

В соответствии с п.5 Приложения от 04.12.2017 №2 к Контракту срок готовности Товара к отгрузке - 75 календарных дней с момента подписания Контракта со всеми Приложениями обеими сторонами.

По результатам анализа документов, представленных ПАО РОСБАНК письмами от 02.04.2019 №91-06-02/10599 (вх. Калужской таможни от 10.04.2019), от 15.04.2019 №91-06-02/10599 (вх. Калужской таможни от 23.04.2019), а также представленных ООО «НИИПИИТ» письмами от 19.03.2019 №19-03/19 (вх. Калужской таможни от 20.03.2019), от 02.04.2019 № 02-04/19 (вх. Калужской таможни от 04.04.2019), от 04.06.2019 №61-4/19 (вх. Калужской таможни от 18.06.2019), от 10.09.2019 №91-5/19 (вх. Калужской таможни от 12.09.2019) установлено следующее.

В ведомости банковского контроля УНК №18010056/2272/0019/1/1 в подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» отражена информация по двум декларациям на товары (далее - ДТ) №№10013010/010218/0001419, 10013010/160218/0002565 на общую сумму 16 663 680,00 российских рублей. Согласно данных НАС «Мониторинг-Анализ» выпуск товаров, задекларированных в указанных ДТ, был осуществлен 01.02.2018 и 16.02.2018 соответственно, о чем свидетельствуют записи в графах G - «Выпуск товаров разрешен». Согласно информации базы данных системы контроля фактического вывоза, представленной отделом таможенных процедур и таможенного контроля Калужской таможни. Товар, задекларированный в ДТ №№10013010/010218/0001419, 10013010/160218/0002565, был вывезен с территории Российской Федерации через таможенный пост Новороссийский центральный (10317100) 12.02.2018 и через таможенный пост Новороссийский юго-восточный (10317110) 02.03.2018 соответственно.

В ведомости банковского контроля УНК №18010056/2272/0019/1/1 в
разделе II «Сведения о платежах» отсутствует информация о платежах.

Согласно АС «Валютный контроль» Контракт не ставился на учет в других банках.

Согласно документов и информации, представленных ООО «НИИПИИТ» вышеуказанными письмами, контрагент отказался от оплаты Товара по Контракту.

Информация о форс-мажорных обстоятельствах, оговоренных в п.8 Контракта, отсутствует.

30.10.2017 ООО «НИИПИИТ» заключило договор страхования кредита поставщика №119-17-02-1 с АО «ЭКСАР» («Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций»), которое выступает страховщиком рисков неисполнения контрагентами-нерезидентами встречных обязательств по оплате поставляемых товаров.

Частями 4 и 5 ст.19 Федерального Закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрены особенности применения к резидентам-экспортерам требований валютного законодательства о репатриации денежных средств от внешнеторговой деятельности в случае страхования рисков неисполнения контрагентами-нерезидентами встречных обязательств по оплате поставляемых товаров. Обязанность по получению экспортной выручки считается исполненной резидентами только в случае получения ими страховой выплаты по договору страхования при наступлении страхового случая, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 22.11.2011 №964 «О порядке осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков».

Согласно информации, представленной ООО «НИИПИИТ», АО «ЭКСАР» отказалось от выплаты страхового возмещения по договору страхования от 30.10.2017 №119-17-02-1.

Пунктом 9 Контракта в случае возникновения любых разногласий по Контракту предусмотрено обращение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ если через 30 календарных дней от даты предъявления претензии вопрос не будет разрешен к удовлетворению обеих сторон.

Письмом от 02.04.2019 №02-04/19 на запрос Калужской таможни о предоставлении претензионной переписки с контрагентом с переводом на русский язык ООО «НИИПИИТ» представлена так называемая претензионная переписка с контрагентом, которая частично состоит из принтскринов некой переписки на английском языке из проприетарного программного обеспечения Skype и частично из текстов переписки также на английском языке из неизвестного источника. Представленные копии текстов переписки не позволяют определить действительно ли она велась и велась ли в рамках действия Контракта, а также ее содержание. Соответственно, основания рассматривать данные тексты как проведенную резидентом претензионную работу в рамках действия Контракта отсутствуют. Из пояснений участника ВЭД следует, что перевести указанную переписку и заверить дипломированным специалистом не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств.

Участник ВЭД в вышеуказанном письме поясняет, что не обращался в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ в сроки действия Контракта также по причине отсутствия денежных средств.

Письмом от 10.09.2019 №91-5/19 ООО «НИИПИИТ» представлено пять писем контрагенту, без перевода на русский язык, датированных от 21.05.2018, 29.06.2018. 22.06.2018. 18.06.2018. 08.06.2018. Из пояснений ООО «НИИПИИТ», приведенных в указанном письме следует, что данные письма направленыконтрагенту с требованием оплаты товара.

23.05.2019(спустя более 4 месяцев после завершения исполнения обязательств по Контракту) ООО «НИИПИИТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику АО «ЭКСАР» о взыскании страховой выплаты. Исковое заявление было принято Арбитражным судом г.Москвы 24.05.2019 и возбуждено производство по делу № А40-128493/19-151-1112.

23.05.2020Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении исковых требований по делу № А40-128493/19-151-1112 отказал.

Согласно данных официального сайта - www. msk. arbitr. ru.

ООО «НИИПИИТ» не было обжаловано решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-128493/19-151-1112 в течение одного месяца. Из объяснений директора ООО «НИИПИИТ» ФИО3 следует, что Арбитражным судом г.Москвы в течение одного месяца не было представлено полного текста решения по делу №А40-128493/19-151-1112, принятого им 17.01.2020, в связи с чем апелляционная жалоба в Девятый арбитражный суд не была подана резидентом в установленные сроки.

Таким образом, обязанность по получению экспортной выручки резидентом не исполнена, так как им не получена страховая выплата по договору страхования от 30.10.2017 №119-17-02-1.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального Закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, ООО «НИИПИИТ» обязано было до даты завершения исполнения обязательств по Контракту (до 09.01.2019 включительно, так как дата исполнения обязательств по Контракту приходится на нерабочий день (31.12.2018), а в соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока, установленного законом, нормативным актом или сделкой, приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в данном случае - 09.01.2019), обеспечить получение на свои банковские счета денежных средств в эквиваленте 16 663 680,00 российских рублей от нерезидента "CHSINC." за поставленный в его адрес Товар. Указанная обязанность ООО «НИИПИИТ» не была выполнена.

Правовая обязанность резидента как лица, ответственного за соблюдение положений валютного законодательства, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст.15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо обязано соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для их надлежащего исполнения.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Таким образом, в нарушение п.1 ч.1 ст.19 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ООО «НИИПИИТ» не обеспечило получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты (доллары США согласно п. 4.3 Контракта), причитающейся в соответствии с условиями Контракта за переданный нерезиденту Товар.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП России установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по обеспечению получения на свои счета, открытые в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные дляних работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, в действиях ООО «НИИПИИТ» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25. КоАП России.

В соответствии с положениями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных нарушениях», если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, днем совершения административного правонарушения является рабочий день, следующий за днем, когда должна быть выполнена обязанность по получению денежных средств за поставленный Товар, т.е. дата совершения административного правонарушения - 10.01.2019.

Денежные средства в эквиваленте 16 663 680,00 российских рублей на счета ООО «НИИПИИТ» не получены.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП России, являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается вневыполнении лицом требований валютного законодательства РФ по обеспечению получения денежных средств за поставленный Товар на сумму в эквиваленте 16 663 680,00 российских рублей.

Субъектом административного правонарушения в деле об АП является ООО «НИИПИИТ», 249190, <...>, ИНН <***>, КПП 402501001, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица - 25.02.2015, ОКПО 25908893.

Юридический статус ООО «НИИПИИТ» подтвержден имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, которые не позволили бы ООО «НИИПИИТ», выполнить все требования валютного законодательства РФ не установлено, что образует субъективную сторону административного правонарушения.

Таким образом, ООО «НИИПИИТ» совершило административное нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП России, что подтверждается следующими доказательствами: письмом ПАО РОСБАНК от 02.04.2019 № 91-06-02/10599; письмом ПАО РОСБАНК от 15.04.2019 №91-06-02/10599; письмом ООО «НИИПИИТ» от 19.03.2019 №19-03/19; письмом ООО «НИИПИИТ» от 02.04.2019№02-04/19; письмом ООО «НИИПИИТ» от 04.06.2019 №61-4/19; письмом ООО «НИИПИИТ» от 10.09.2019 №91-5/19; копией контракта от 03.10.2017 №US01/08-17; копией ведомости банковского контроля по контракту УНК №18010056/2272/0019/1/1; выпиской из НАС «Мониторинг-Анализ» (ДТ №10013010/010218/0001419); выпиской из ИАС «Мониторинг-Анализ» (ДТ №10013010/160218/0002565); выпиской из базы данных системы контроля фактического вывоза; выпиской из АС «Валютный контроль»; материалы с официального сайта www.msk.arbitr.ru.

Дата совершения административного правонарушения: 10.01.2019.

Место совершения административного правонарушения - место государственной регистрации ООО «НИИПИИТ», 249190, <...>.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «НИИПИИТ», 249190, <...>, ИНН <***>, КПП 402501001, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица - 25.02.2015, ОКНО 25908893, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Заместителем начальника Калужской таможни 22.06.2020 за №10106000-184/2020 в отношении ООО «НИИПИИТ» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех четвертых размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 12 497 760 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля регламентируется Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон №173-ФЗ). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Субъектом указанного административного правонарушения является резидент, а неисполнение им в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета оплаты за переданные нерезиденту товары образует объективную сторону данного правонарушения.

Как установлено таможенным органом, ООО «НИИПИИТ» обязано было до даты завершения исполнения обязательств по контракту, то есть до 09.01.2019 включительно, обеспечить получение на свои банковские счета денежных средств в эквиваленте 16 663 680 руб. от нерезидента "CHSINC." за поставленный в его адрес товар, однако указанная обязанность ООО «НИИПИИТ» не была выполнена.

Факт непоступления валютной выручки на расчетный счет общества в определенный договором срок подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, обязано соблюдать требования действующего валютного законодательства.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований валютного законодательства.

В качестве доказательства осмотрительности и заботливости общества при заключении экспортного контракта последним указано следующее.

Заявителем при заключении контракта с покупателем была проведена комплексная проверка деловой репутации компании CHS.INC, который является крупнейшим сельскохозяйственным кооперативом, имеющим членство по всему миру. До момента заключения контракта заявителем были запрошены регистрационные документы, налоговая и бухгалтерская отчетность. Надёжность и деловая репутация Покупателя CHS.INC была оценена в том числе путем обращения заявителя в Торгово-промышленную палату Калужской области, в которой заявителю было рекомендовано обратиться в АО «Российское агентство по страхованию экспортных контрактов и инвестиций (далее - АО «ЭКСАР») для страхования кредита поставщика по экспортному контракту с CHS.INC.

В целях предотвращения возможного неисполнения покупателем CHS.INC своих обязательств по экспортному контракту заявитель застраховал риски в страховом обществе - АО «ЭКСАР» (договор страхования коммерческого кредита от 30.10.2017 №119-17-02-1), где в рамках подготовки к заключению договора страхования самим страховым обществом АО «ЭКСАР» был проведен полный андеррайтинг контрагента (покупателя) CHS.INC по контракту, для чего заявитель предоставил в АО «ЭКСАР» уставные документы покупателя, его налоговую отчетность, бухгалтерский баланс. Без полной комплексной проверки покупателя по внешнеторговому контракту страховое общество АО «ЭКСАР» не заключило с заявителем договор страхования. Подтверждение проведения полного андеррайтинга стороны в экспортном контракте установлено в Портрете АО «ЭКСАР», размещенной на сайте.

Частями 4 и 5 статьи 19 Закона №173-ФЗ предусмотрены особенности применения к резидентам-экспортерам требований валютного законодательства о репатриации денежных средств от внешнеторговой деятельности в случае страхования рисков неисполнения контрагентами-нерезидентами встречных обязательств по оплате поставляемых товаров. Обязанность по получению экспортной выручки считается исполненной резидентами только в случае получения ими страховой выплаты по договору страхования при наступлении страхового случая, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 22.11.2011 №964 «О порядке осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков».

Таким образом, к разумным и достаточным мерам для побуждения покупателя по экспортному контракту исполнить свои обязательства по оплате может относится заключение договора страхования с АО «ЭКСАР» в целях возможного предотвращения наступления риска неоплаты, причитающейся от нерезидента по экспортному контракту.

Вместе с тем, стоит отметить, что резидент при заключении такого договора страхования признается исполнившим обязанность по репатриации валютной выручки, даже в случае ее неполучения от контрагента, но только в том случае, если он обеспечил получение на свои счета страховой выплаты.

Между тем, АО «ЭКСАР» отказалось от выплаты страхового возмещения по договору от 30.10.2017 №119-17-02-1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 по делу №А40-128493/19-151-1112 в удовлетворении заявленных ООО «НИИПИИТ» требований к АО «ЭКСАР» о взыскании страхового возмещения по вышеуказанному договору от 30.10.2017 №119-17-02-1 в размере 14 997 312 руб. - отказано.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №572-0-0 указано что, устанавливая специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 "Презумпция невиновности" и части 2 статьи 2.1 "Административное правонарушение" данного Кодекса не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №7-П).

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации распространяется и на сферу валютного регулирования и валютного контроля, поскольку публично-правовые отношения, связанные с репатриацией иностранной валюты на территорию Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности, аналогичны публично-правовым таможенным отношениям, возникающим в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

Между тем, при отсутствии объективных препятствий, общество проигнорировало имеющуюся возможность по обращению в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ.

При этом стоит отметить, что помимо возможности взыскания денежных средств за поставленный товар у последнего имелось право на взыскание неустойки по контракту, поскольку в экспортном контракте сторонами было предусмотрено условие об ответственности покупателя CHS.INC за задержку оплаты отгруженной партии товара в виде штрафа 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Также судом не принимается во внимание ссылка заявителя на то, что общество предпринимало меры по получению от нерезидента на свой банковский счет денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары, в виде направленияпретензионных писем в адрес контрагента, которые были представлены при административном расследования в таможенный орган.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 02.04.2019 №02-04/19 на запрос Калужской таможни о предоставлении претензионной переписки с контрагентом с переводом на русский язык ООО «НИИПИИТ» были представлены принтскрины переписки на английском языке из программного обеспечения Skype, а также текстов переписки на английском языке из неизвестного источника. Представленные копии текстов переписки не позволили таможенному органу определить действительно ли она велась и велась ли в рамках действия именно спорного контракта, с уполномоченным на то лицом, а также ее содержание. Соответственно, оснований рассматривать данные тексты, как проведенную резидентом претензионную работу в рамках действия контракта, у таможни не имелось.

Несостоятельным является и довод заявителя об осуществлении в отношении общества мошеннических действий со стороны третьих лиц, поскольку последним не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт. Так, общество не представило доказательств фальсификации каких-либо документов, не пояснило в чем именно выражались мошеннические действия и как они повлияли на отсутствие оплаты по контракту, каким образом третьи лица осуществили хищение товара и т.д. Кроме того общество не предприняло каких-либо действий, направленных на восстановление нарушенных прав в результате мошеннических действий. Так общество имело возможность обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества, что последним сделано не было.

При этом ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 по делу №А40-23343/2019, не принимается судом во внимание, поскольку данное постановление принято при иных фактических обстоятельствах.

При этом, обстоятельств, которые не позволили бы ООО «НИИПИИТ», выполнить все требования валютного законодательства РФ не установлено, что образует субъективную сторону административного правонарушения.

Срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процедура производства по делу об административном правонарушении таможней соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Наказание обществу назначено таможней в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и составляет три четвертых размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, а именно 12 497 760 руб.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Однако, суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае нарушение, допущенное заявителем, по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности и представляет существенную угрозу охраняемым законом отношениям в сфере валютного регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектам малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного или муниципального контроля (надзора), если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено статьей КоАП РФ, то административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено лицу, являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На момент совершения административного правонарушения статья 15.25 КоАП РФ не содержала в пункте 4 возможности применения в отношении общества такой санкции как предупреждение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и окружающему миру, культурному наследию, безопасности государства, а также наличия действительного имущественного ущерба, в связи с чем, суд руководствуясь принципом соразмерного деянию справедливого наказания, полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом, стоит отметить, что федеральным законом от 01.04.2020 №72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в статью 15.25 КоАП РФ, так в статье 15.25 КоАП РФ в абзаце втором части 4 «влечет наложение административного штрафа» заменено на «влечет предупреждение или наложение административного штрафа».

Таким образом, с учетом обратной силы закона по административным делам в отношении общества может быть применена санкция в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и изменить постановление Калужской таможни от 22.06.2020 №10106000-184/2020 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 12 497 760 руб.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова