Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Торговый двор", 249160, <...>, ИНН (4007008380) ОГРН (1024000627551), к Административной комиссии МО ГП "<...> Жуковский район Калужская область о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2015 №56/2015,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Торговый Двор" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 56/2015 от 17.07.2015 Административной комиссии муниципального образования городского поселения «Город Белоусово».

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62.

Определением от 12.08.2015 Административной комиссии муниципального образования городского поселения «Город Белоусово» предложено в срок до 02.09.2015 представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В срок до 23.09.2015 сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, о чём они извещены надлежащим образом.

Определение вручено сторонам, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.3 оборот).

Исследовав представленные документы, доводы сторон, материалы дела, суд установил следующее.

Административной комиссией муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" 17.06.2015 была проведена проверка по соблюдению законодательства в сфере благоустройства МО ГП "Город Белоусово" по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки административной комиссии от 17.06.2015, в котором зафиксировано, что на муниципальной территории в районе дома №11 по ул. Гурьянова г. Белоусово (ООО Фирма "Торговый Двор") производится вскрытие грунта. В ходе проведения проверки производилась фотосъемка. Акт подписан членами комиссии. (л.д.32)

Уведомлением от 18.06.2015 генеральный директор ООО Фирма "Торговый Двор" вызван для составления протокола об административном правонарушении на 29.06.2015 в 14 час. 30 мин. Согласно почтового уведомления оно направлено по почте в адрес ООО Фирма "Торговый Двор" 24.06.2015, вручено 25.06.2015 года ФИО1 (л.д.37)

29.06.2015 председателем административной комиссии в отсутствие представителя ООО Фирма "Торговый Двор" составлен протокол об административном правонарушении , следующего содержания "на муниципальной территории, прилегающей к дому № 11 по ул.Гурьянова г.Белоусово (ООО Фирма "торговый Дом") происходит вскрытие грунта в местах зеленых насаждений без необходимых разрешений и согласований с органами местного самоуправления (Администрация МО ГП "Город Белоусово"), что является нарушением пункта 6.4.4 "Правил благоустройства территории муниципального образования городского поселения «Город Белоусово" № 57 от 23.12.2010 , а следовательно пункта 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Определением от 29.06.2015 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.07.2015 к 9 час.00 мин.

Протокол об административном правонарушении и определение от 19.06.2015 были направлены по почте в адрес ООО Фирма "Торговый Двор" 14.07.2015. (л.д.41-42)

Административной комиссией 17.07.2015 в отсутствии представителя общества было вынесено постановление № 56/2015, которым ООО Фирма "Торговый Двор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В обоснование постановления изложены сведения перечисленные в протоколе.

Постановление направлено в адрес ООО Фирма "Торговый Двор" 29.07.2015 года и вручено 30.07.2015 года, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте. (л.д.28)

Не согласившись с постановлением Административной комиссии муниципального образования городского поселения «Город Белоусово» ООО Фирма "Торговый Двор" обратилось в Арбитражный суд Калужской области в установленный законом срок с заявлением о признании незаконным постановления № 56/2015 от 17.07.2015года и его отмене. В обоснование заявления указано о несоответствии постановления фактическим обстоятельствам, нарушении прав заявителя на участие при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявитель утверждает, что ООО Фирма "Торговый Двор" никаких работ по вскрытию грунта не производило, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ООО Фирма "Торговый Двор". Кроме того, заявитель полагает, что в оспариваемом постановлении в вину вменено нарушение пункта 6.4.4. Правил благоустройства, которым не предусмотрено получение разрешений и согласований на вскрытие грунта. В протоколе отсутствуют конкретные место, время, событие и доказательства виновности в совершении административного правонарушения.

Административная комиссия не предоставила письменный отзыв. Суду представлен материал об административном правонарушении и отзыв подписанный главой администрации МО ГП "Город Белоусово", который не является лицом участвующим по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административная ответственность за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области, установлена в Законе Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Статьёй 1.1 названного Закона предусмотрена ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, - в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы городского поселения "Город Белоусово" от 23.12.2010 №57 утверждены Правила благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Белоусово". В соответствии с пунктом 6.4.4 Правил организации, учреждения, предприятия, производящие строительные и другие работы в местах нахождения зеленых насаждений, обязаны регистрировать адреса работ до их начала в администрации городского поселения "Город Белоусово" и не позднее чем за 2 дня до окончания восстановительных работ письменно уведомить об этом.

В постановлении административной комиссии №56/2015 от 17.07.2015 указано, что на муниципальной территории в районе дома №11 по ул. Гурьянова г. Белоусово (ООО Фирма "Торговый Двор") производится вскрытие грунта в местах зеленых насаждений без необходимых разрешений и согласований с органами местного самоуправления, что является нарушением п. 6.4.4 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Белоусово", в связи с чем ООО Фирма "Торговый Двор" привлечено к административной ответственности, установленной статьёй 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Указанная обязанность административным органом не выполнена.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах административный орган в процессе производства по делу об административном правонарушении обязан доказать наличие вины, что является обязательным условием привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ООО Фирма "Торговый Двор" совершило действия по вскрытию грунта в местах зеленых насаждений без необходимых разрешений и согласований с органами местного самоуправления, из фото материалов приложенных к акту проверки не следует, что зафиксированный факт совершен именно ООО Фирмой "Торговый Двор".

В акте проверки не содержатся сведения кто эти лица, выкопавшие траншею, какое отношение они имеют к ООО Фирме "Торговый Двор". В деле отсутствуют объяснения данных лиц или свидетелей, а также лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствуют какие либо документы, подтверждающие, что работы ведутся указанным обществом. Отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не описаны действия, предусмотренные пунктом 6.4.4 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Белоусово", не указано какие именно виновные действия ООО Фирма "Торговый Двор" образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.1 Законе Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Перечисленные в протоколе и постановлении действия не образуют объективную сторону вмененного в вину правонарушения , поскольку пункт 6.4.4 Правил благоустройства не требует получение разрешений и согласований, а возлагает обязанность регистрировать адреса работ до их начала в администрации городского поселения "Город Белоусово" и не позднее чем за 2 дня до окончания восстановительных работ письменно уведомлять об этом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что протокол по настоящему делу не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит описание события административного правонарушения, подпадающего под признаки вмененных в вину статей, не описывает виновные действия юридического лица, в отношении которого составлен протокол.

Оспариваемое постановление имеет аналогичное содержание, то есть не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит обстоятельств, которые должны быть обязательно установлены в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

В постановлении не приведены доказательства виновности ООО Фирмы "Торговый Двор" и совершение данным лицом конкретных виновных действий , свидетельствующих о нарушении п. 6.4.4 Правил благоустройства и ст. 1.1 Закона Калужской области № 122-ОЗ.

В соответствии с пунктом 10.1. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 года по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным органом не был выполнен исчерпывающий комплекс мер по установлению конкретных виновных действий (бездействия), образующих событие, объективную сторону административного правонарушения.

Таким образом, Административной комиссией муниципального образования городского поселения «Город Белоусово» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по указанным в оспариваемом постановлении основаниям исходя из правил п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд не вправе восполнять указанные недостатки, поскольку компетенция суда определена статьей 210 АПК РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 года при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суду следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Заявителем приведены доводы о не извещении законного представителя как о дате составления протокола, так и о дате вынесения постановления, ввиду того, что законный представитель ООО Фирмы "Торговый Двор" ФИО1 в период с 01.06.2015 года по 23.08.2015 года находилась за пределами Российской Федерации, о чем представлена копия загранпаспорта. Представитель заявителя указал, что ФИО1 лично не расписывалась в почтовых уведомлениях, не могла лично получать корреспонденцию, ввиду отъезда за пределы Российской Федерации и никого не уполномочивала на получение почтовой корреспонденции.

Почтовые уведомления содержат следующие сведения: 1) о направлении уведомления о дате составления протокола 24.06.2015 года в адрес ООО Фирма "Торговый Двор", вручении 25.06.2015 года лично ФИО1 При этом личная подпись ФИО1 в уведомлении отсутствует. Сведениями сайта Почты России подтверждается, что указанное почтовое отправление вручено адресату 25.06.2015 года (л.д.37,38);

2) в почтовом уведомлении о направлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу ООО Фирмы "Торговый двор"(л.д.41) имеется запись о вручении указанного заказного письма лично ФИО2 (Инициалы не соответствуют инициалам генерального директора ФИО1) Личная подпись ФИО1 отсутствует. Дата вручения указана неверно 15.05.2015 года, поскольку дата отправления указанной корреспонденции только 14.07.2015 года. При этом по сведениям сайта Почты России значится, что данное почтовое отправление вручено адресату почтальоном 15.07.2015 года.(л.д.42)

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе об адресе (о месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (либо иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, административный орган своевременно и с соблюдением требований части 3 статьи 25.15 КоАП РФ направил в надлежащий адрес юридического лица уведомление о времени составления протокола об административном правонарушении и о времени рассмотрения дела.

Однако, в перечисленных почтовых уведомлениях отсутствовали сведения , достоверно подтверждающие вручение уведомления именно законному представителю - директору ООО Фирма "Торговый Двор" ФИО1, отсутствовала подпись свидетельствующая о вручении уведомлений. Таким образом, административная комиссия на дату составления протокола и на дату вынесения постановления не располагала сведениями, достоверно подтверждающими уведомление законного представителя ООО Фирма "Торговый Двор".

Таким образом, судом установлено существенное нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее признание незаконным и отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесенное Административной комиссией муниципального образования городского поселения «Город Белоусово» в отношении ООО Фирма "Торговый Двор", подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии муниципального образования городского поселения «Город Белоусово» №56/2015 от 17.07.2015, которым общество с ограниченной ответственностью Фирма "Торговый Двор" привлечено к административной ответственности , предусмотренной ст. 1.1 Закона Калужской области № 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись И.А. Кретова