Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Калуга)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2020 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 31.07.2020 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 21.08.2020.

В адрес суда 17.08.2020 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления.

Судом 27.08.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 31.08.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2016 по делу №А23-5855/2015 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании банкротом ФИО3, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2017 по делу №А23-5855/2015 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2019 по делу №А23-5855/2015 срок реализации имущества ФИО3 продлен до 20.02.2020.

В Управление поступило заявление конкурсного кредитора АО "Газэнергобанк", содержащее данные о ненадлежащим исполнении финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В результате чего, главным специалистом-экспертом по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в действиях арбитражного управляющего были обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 17.02.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00062920.

По результатам административного расследования сотрудником Управления, усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 07.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении №00062920, в присутствии арбитражного управляющего, согласно которому последним допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. Нарушение пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно договору на оказание услуг от 15.05.2017 №1 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 заключил с ФИО4 договор на оказание возмездных услуг сторожа по обеспечению сохранности объектов недвижимости и товарно-материальных ценностей, расположенных по адресу: 248000, <...> (далее - Договор от 15.05.2017 №1).

Срок выполнения услуг определен с 22.05.2017 до завершения процедуры реализации имущества должника (пункт 1.3 Договора от 15.05.2017 №1).

Цена настоящего договора составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 Договора от 15.05.2017 №1).

Согласно дополнительному соглашению от 15.10.2018 к Договору от 15.05.2017 №1 указанный договор, заключенный с ФИО4, считается расторгнутым 15.10.2018.

Согласно договору на оказание услуг от 15.05.2017 №2 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 заключил с ФИО5 договор на оказание возмездных услуг сторожа по обеспечению сохранности объектов недвижимости и товарно-материальные ценностей, расположенных по адресу: 248000, <...> (далее - Договор от 15.05.2017 №2).

Срок выполнения услуг определен с 22.05.2017 до завершения процедуры реализации имущества должника (пункт 1.3 Договора от 15.05.2017 №2).

Цена настоящего договора составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 Договора от 15.05.2017 №2).

Согласно дополнительному соглашению от 15.10.2018 к Договору от 15.05.2017 №2 указанный договор, заключенный с ФИО5, считается расторгнутым 15.10.2018.

Согласно договору на оказание услуг от 15.05.2017 №3 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 заключил с ФИО6 договор на оказание возмездных услуг сторожа по обеспечению сохранности объектов недвижимости и товарно-материальных ценностей, расположенных по адресу: 248000, <...> (далее - Договор от 15.05.2017 №3).

Срок выполнения услуг определен с 22.05.2017 до завершения процедуры реализации имущества должника (пункт 1.3 Договора от 15.05.2017 №3).

Цена настоящего договора составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 Договора от 15.05.2017 №3).

Согласно дополнительному соглашению от 15.10.2018 к Договору от 15.05.2017 №3 указанный договор, заключенный с ФИО6, считается расторгнутым 15.10.2018.

За оказание услуг по сохранности имущества ФИО3 ФИО4, ФИО5 и ФИО6 финансовым управляющим ФИО7 на расчетный счет ФИО6 платежным поручением от 01.06.2018 №14 и платежным поручением от 03.10.2018 №2 были перечислены денежные средства в сумме 585 000 рублей в сумме 90 000 рублей соответственно.

За оказание услуг по сохранности имущества ФИО3 ФИО4, ФИО5 и ФИО6 финансовым управляющим ФИО7 платежным поручением от 08.08.2018 №2 на расчетный счет ФИО8 перечислены денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Согласно протоколу собрания кредиторов ФИО3, состоявшего 08.08.2017 №3 по вопросу повестки дня: "Принять решение по обеспечению сохранности имущества гражданина" решение собранием кредиторов не принято.

Согласно протоколу собрания кредиторов ФИО3, состоявшего 19.10.2017 №4 по вопросу повестки дня: "Принять решение по обеспечению сохранности имущества гражданина" решение собранием кредиторов не принято.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Калужской области финансовый управляющий ФИО1 с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности и установлении размера их оплаты обратился только 03.11.2017.

Согласие должника и кредиторов на привлечение лиц в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, дополнительные документы в обоснование размера стоимости услуг привлекаемых лиц в дело №А23-5855/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 представлены только 25.05.2018.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2018 по делу №А23-5855/2015 в целях обеспечения сохранности имущества ФИО3 суд привлек в качестве сторожей ФИО6, ФИО5, ФИО4 с оплатой в размере 15 000 рублей ежемесячно каждому.

Таким образом, в период с 15.05.2017 по 04.06.2018 финансовый управляющий ФИО1 осуществлял привлечение ФИО6, ФИО5, ФИО4 для оказания услуг по сохранности имущества должника без определения Арбитражного суда Калужской области, определяющего обоснованность привлечения указанных лиц и устанавливающего размер оплаты услуг каждого привлеченного лица.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 допустил нарушение пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией решения Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2017 по делу №А23-5855/2015;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2018 по делу №А23-5855/2015;

-скриншотом страницы с сайта Арбитражного суда Калужской области;

-копией договора на оказание услуг от 15.05.2017 №1;

- копией дополнительного соглашения от 15.10.2018 к Договору от 15.05.2017 №1;

- копией договора на оказание услуг от 15.05.2017 №2;

- копией дополнительного соглашения от 15.10.2018 к Договору от 15.05.2017 №2;

- копией договора на оказание услуг от 15.05.2017 №3;

-копией дополнительного соглашения от 15.10.2018 к Договору от 15.05.2017 №3;

-копиями платежных поручений от 01.06.2018 № 14, от 08.08.2018 № 2, от 03.10.2018 № 2;

- копиями протоколов собрания кредиторов ФИО3 от 08.08.2017 №3 и 19.10.2017 №4;

-копией заявления АО "Газэнергобанк";

-копией пояснений арбитражного управляющего ФИО1

2. Нарушение пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с договором купли-продажи от 05.02.2019 финансовым управляющим ФИО1 было реализовано следующее имущество ФИО3 - временное помещение "Торговый павильон кафе "У Дуба", временное помещение для охраны и слесарной мастерской, временное помещение холодного склада, временное помещение мастерской СТО, временное помещение "Торговый павильон закусочной "У Дуба", временное помещение "Торговый павильон магазина "Все на УАЗ".

Однако, согласно инвентаризационным описям от 04.08.2017 №1, №2, №3, №4, №5 и №6, от 28.05.2019 №7 и №8 сведения о включении в инвентаризационные описи имущества ФИО3 - временного помещения "Торговый павильон кафе "У Дуба", временного помещения для охраны и слесарной мастерской, временного помещения холодного склада, временного помещения мастерской СТО, временного помещения "Торговый павильон закусочной "У Дуба", временного помещения "Торговый павильон магазина "Все на УАЗ" отсутствуют.

Согласно отчету финансового управляющего от 29.01.2020 сведения о включении в конкурсную массу ФИО3 вышеуказанного имущества должника ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 не включил в конкурсную массу ФИО3 имущество должника временное помещение "Торговый павильон кафе "У Дуба", временное помещение для охраны и слесарной мастерской, временное помещение холодного склада, временное помещение мастерской СТО, временное помещение "Торговый павильон закусочной "У Дуба", временное помещение "Торговый павильон магазина "Все на УАЗ", тем самым нарушил пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией отчета финансового управляющего от 29.01.2020.

- копиями инвентаризационных описей от 04.08.2017 №1, №2, №3, №4, №5, №6, от 28.05.2019 №7, №8.

- копией договора купли-продажи от 05.02.2019.

3. Нарушение пункта 1 статьи 213.25, пунктов 1, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц ФИО3 является единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - ООО "Мираж"). Номинальная стоимость доли ФИО3 в уставном капитале ООО "Мираж" составляет 10 000 рублей.

Согласно инвентаризационным описям от 04.08.2017 №1, №2, №3, №4, №5 и №6, от 28.05.2019 №7 и №8, сведения о включении в инвентаризационные описи имущества ФИО3 в виде 100% доли в уставном ООО "Мираж" отсутствуют.

Согласно отчету финансового управляющего от 29.01.2020 сведения о включении в конкурсную массу ФИО3 имущества ФИО3 в виде 100% доли в уставном ООО "Мираж" отсутствуют.

Согласно протоколу собрания кредиторов ФИО3 от 25.12.2018 №9 по вопросу повестки дня: "Принятие решения о невключении в конкурсную массу доли участия (100%) ФИО3 как учредителя ООО "Мираж" решение не принято.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 не включил в конкурсную массу ФИО3 имущество должника в виде 100% доли в уставном ООО "Мираж", в Арбитражный суд Калужской области об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества - 100% доли в уставном ООО "Мираж" с указанием начальной цены продажи имущества не обратился, реализацию указанного имущества должника не произвел.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией выписки из Единого реестра юридических лиц;

- копиями инвентаризационных описей от 04.08.2017 №1, №2, №3, №4, №5, №6, от 28.05.2019 №7, №8;

- копией протокола собрания кредиторов ФИО3 от 25.12.2018 №9;

- копией решения об оценке доли в ООО "Мираж" от 10.10.2018;

-копией заявления АО "Газэнергобанк";

-копией пояснений арбитражного управляющего ФИО1

4. Нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 выявлено имущество должника: оборудование, инвентарь, запчасти к автомобилям УАЗ, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей (инвентаризационные описи от 04.08.2017 №3, №4, №5, №6).

В соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина - должника ФИО3, утвержденного определением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2018 по делу №А23-5855/2015, определен порядок продажи имущества ФИО3, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 положения указанный порядок реализации имущества ФИО3 установлен для имущества - оборудование, инвентарь, запчасти к автомобилям УАЗ, включенного в инвентаризационные описи от 04.08.2017 №3 и №4.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 положение об утверждении порядка, условий и сроков реализации и установлении начальной цены продажи имущества ФИО3, включенного в инвентаризационные описи от 04.08.2017 №5, №6 (оборудование и инвентарь), а также имущества, не включенного в конкурсную массу (временное помещение для охраны и слесарной мастерской, временное помещение холодного склада, временное помещение мастерской СТО, временное помещение "Торговый павильон закусочной "У Дуба", временное помещение "Торговый павильон магазина "Все на УАЗ"), в Арбитражный суд Калужской области не представил.

Вышеуказанное имущество ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 реализовано без утверждения Арбитражным судом Калужской области положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и установлении начальной цены продажи имущества.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по представлению в Арбитражный суд Калужской области положения о порядке, об условиях и о сроках реализации и установлении начальной цены продажи вышеуказанного имущества ФИО3, включенного в инвентаризационные описи от 04.08.2017 №5, №6 (оборудование и инвентарь), а также имущества, не включенного в конкурсную массу (временное помещение для охраны и слесарной мастерской, временное помещение холодного склада, временное помещение мастерской СТО, временное помещение "Торговый павильон закусочной "У Дуба", временное помещение "Торговый павильон магазина "Все на УАЗ"), тем самым нарушил пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копиями инвентаризационных описей от 04.08.2017 №1, №2, №3, №4, №5, №6;

- копией положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, стоимостью менее ста тысяч рублей, утвержденного определением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2018;

- копиями договоров купли-продажи от 17.09.2018, от 05.02.2019 и от 11.04.2019;

-копией отчета финансового управляющего от 29.01.2020;

-копией пояснений арбитражного управляющего ФИО1

5. Нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 28.05.2019 №8 финансовым управляющим ФИО1 выявлено имущество должника в виде ½доли автомашины Фольксваген Гольф стоимостью 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению об оценке от 20.05.2019, подготовленному финансовым управляющим ФИО1, стоимость ½ доли автомашины Фольксваген Гольф составляет 3 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 в течение месяца с даты проведения оценки ½ доли автомашины Фольксваген Гольф - 20.05.2019 должен представить в Арбитражный суд Калужской области положение о порядке, об условиях и о сроках реализации и установлении начальной цены продажи ½ доли автомашины Фольксваген Гольф, то есть в срок до 20.06.2019.

Однако, согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Калужской области финансовый управляющий ФИО1 с положением о порядке, об условиях и о сроках реализации ½доли автомашины Фольксваген Гольф и установлении начальной цены продажи в арбитражный суд обратился только 26.08.2019.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 нарушил срок представления в Арбитражный суд Калужской области положения о порядке, об условиях и о сроках реализации и установлении начальной цены продажи ½ доли автомашины Фольксваген Гольф, тем самым нарушил пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

-копией инвентаризационной описи от 28.05.2019 №8;

-копией заключения об оценке от 20.05.2019;

-скриншотом страницы с сайта Арбитражного суда Калужской области;

-копией положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2019 по делу №А23- 5855/2015.

6. Нарушение пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 04.08.2017 №3 финансовым управляющим ФИО1 выявлено имущество должника - оборудование и инвентарь в количестве 37 наименований балансовой стоимостью 179 700 рублей 00 копеек.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 04.08.2017 №4 финансовым управляющим ФИО1 выявлено имущество должника - запчасти к автомобилям УАЗ в количестве 1 173 наименований балансовой стоимостью 1 4181 249 рублей 80 копеек.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 04.08.2017 №5 финансовым управляющим ФИО1 выявлено имущество должника - оборудование и инвентарь (вышел срок эксплуатации) в количестве 8 наименований балансовой стоимостью 0 рублей 0 копеек.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 04.08.2017 №6 финансовым управляющим ФИО1 выявлено имущество должника - оборудование и инвентарь (вышел срок эксплуатации) в количестве 3 наименований балансовой стоимостью 0 рублей 0 копеек.

Как следует из пояснений финансового управляющего ФИО1 оценка товарно-материальных ценностей должника не проводилась, стоимость указанного имущества определена в соответствии с бухгалтерской документацией.

Начальная цена продажи имущества определяется равной балансовой стоимости такого имущества на последнюю отчетную дату.

Таким образом, оценка имущества - оборудования, инвентаря, запчастей к автомобилям УАЗ финансовым управляющим ФИО1 не проводилась. Начальная цена продажи указанного имущества финансовым управляющим ФИО1 определена в соответствии с балансовой стоимостью этого имущества.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований финансовым управляющим ФИО1 не проведена оценка иного имущества ФИО3, балансовая стоимость которого менее ста тысяч рублей, включенного в инвентаризационные описи от 04.08.2017 №5, №6 (оборудование и инвентарь), а также имущества, не включенного в конкурсную массу (временное помещение для охраны и слесарной мастерской, временное помещение холодного склада, временное помещение мастерской СТО, временное помещение "Торговый павильон закусочной "У Дуба", временное помещение "Торговый павильон магазина "Все на УАЗ"), в отношении которого положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражном суде Калужской области не утверждено.

Вышеуказанное имущество должника ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 реализовано без проведения оценки по балансовой стоимости этого имущества.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по проведению оценки имущества ФИО3, включенного в инвентаризационные описи от 04.08.2017 №5, №6 (оборудование и инвентарь), а также имущества, не включенного в конкурсную массу (временное помещение для охраны и слесарной мастерской, временное помещение холодного склада, временное помещение мастерской СТО, временное помещение "Торговый павильон закусочной "У Дуба", временное помещение "Торговый павильон магазина "Все на УАЗ"), тем самым нарушил пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

-копиями инвентаризационных описей от 04.08.2017 №1, №2, №3, №4, №5, №6;

-копией положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, стоимостью менее ста тысяч рублей;

-копией определения Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2018 по делу №А23-5855/2015;

-копиями договоров купли-продажи от 17.09.2018, от 05.02.2019 и от 11.04.2019;

- копией отчета финансового управляющего от 29.01.2020;

-копией заявления АО "Газэнергобанк";

-копией пояснений арбитражного управляющего ФИО1

7. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) (далее - Налоговый кодекс РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны, в том числе: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ (часть вторая) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии состатьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядка, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Будучи в силу названных положений Налогового кодекса РФ налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 41.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС) удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно Договору от 15.05.2017 №1 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 заключил с ФИО4 договор на оказание возмездных услуг сторожа по обеспечению сохранности объектов недвижимости и товарно-материальных ценностей, расположенных по адресу: 248000, <...>.

Цена настоящего договора составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 Договора от 15.05.2017 №1).

В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 31.05.2017 к Договору от 15.05.2017 №1 финансовый управляющий ФИО1 принимает на себя обязанности налогового агента по уплате НДФЛ и взносов в ПФР РФ.

Согласно Договору от 15.05.2017 №2 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 заключил с ФИО5 договор на оказание возмездных услуг сторожа по обеспечению сохранности объектов недвижимости и товарно-материальные ценностей, расположенных по адресу: 248000, <...>.

Цена настоящего договора составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 Договора от 15.05.2017 №2).

В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 31.05.2017 к Договору от 15.05.2017 №2 финансовый управляющий ФИО1 принимает на себя обязанности налогового агента по уплате НДФЛ и взносов в ПФР РФ.

Согласно Договору от 15.05.2017 №3 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 заключил с ФИО6 договор на оказание возмездных услуг сторожа по обеспечению сохранности объектов недвижимости и товарно-материальных ценностей, расположенных по адресу: 248000, <...>.

Срок выполнения услуг определен с 22.05.2017 до завершения процедуры реализации имущества должника (пункт 1.3. Договора от 15.05.2017 №3).

Цена настоящего договора составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 Договора от 15.05.2017 №3).

В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 31.05.2017 к Договору от 15.05.2017 №3 финансовый управляющий ФИО1 принимает на себя обязанности налогового агента по уплате НДФЛ и взносов в ПФР РФ.

За оказание услуг по сохранности имущества ФИО3 ФИО4, ФИО5 и ФИО6 финансовым управляющим ФИО1 на расчетный счет ФИО6 платежным поручением от 01.06.2018 №14 и платежным поручением от 03.10.2018 №2 были перечислены денежные средства в сумме 585 000 рублей и в сумме 90 000 рублей соответственно.

Также за оказание услуг по сохранности имущества ФИО3 ФИО4, ФИО5 и ФИО6 финансовым управляющим ФИО7 платежным поручением от 08.08.2018 №2 на расчетный счет ФИО8 перечислены денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету должника ФИО3 №<***>, открытому в Калужском региональном филиале АО "Россельхозбанк", за период с 01.01.2018 по 08.04.2020 (далее - выписка по расчетному счету №<***>) и отчету финансового управляющего от 29.01.2020 за период проведения процедуры реализации имущества ФИО3 с января 2018 года по ноябрь 2019 года на расчетный счет должника поступали денежные средства от реализации имущества должника, оплата по договору аренды имущества должника.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ФИО3, должны были пойти на погашение текущих платежей в порядке пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно выписке по расчетному счету №<***> и отчету финансового управляющего от 29.01.2020 финансовый управляющий ФИО1 производил выплаты текущих платежей, в том числе, оплату ФИО4, ФИО5 и ФИО6 за услуги по сохранности имущества должника: 01.06.2018 в сумме 585 000 рублей 00 копеек, 08.08.2018 в сумме 90 000 рублей 00 копеек, 03.10.2018 в сумме 90 000 рублей 00 копеек, относящиеся к первой очереди текущих платежей.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований финансовый управляющий ФИО3 ФИО1, как налоговый агент, не исполнил обязанность по исчислению, удержанию из денежных средств, выплаченных ФИО4, ФИО5 и ФИО6 за услуги по сохранности имущества должника, и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации в режиме второй очереди текущих платежей.

Кроме того, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО3 и процедуры реализации имущества ФИО3 осуществляли свою деятельность работники должника - Дели В.Д., ФИО9, ФИО10, ФИО3

Согласно выписке по расчетному счету №<***> и отчету финансового управляющего от 29.01.2020 финансовый управляющий ФИО1 производил выплаты текущих платежей, в том числе, выплаты заработной платы работниками должника, относящиеся ко второй очереди текущих платежей:

-26.04.2018 в сумме 32 000 рублей 00 копеек ФИО10,

-26.04.2018 в сумме 21 000 рублей 00 копеек Дели В.Д.,

-26.04.2018 в сумме 22 000 рублей 00 копеек ФИО9,

-14.05.2018 в сумме 32 000 рублей 00 копеек ФИО10,

-18.05.2018 в сумме 40 000 рублей 00 копеек ФИО3,

-06.06.2018 в сумме 73 329 рублей 06 копеек ФИО3,

-06.06.2018в сумме 26 426 рублей 42 копеек ФИО9,

-06.06.2018 в сумме 47 423 рублей 34 копеек ФИО10,

-06.06.2018 в сумме 25 137 рублей 95 копеек Дели В.Д.

Однако в нарушение вышеуказанных требований финансовый управляющий ФИО3 ФИО1, как налоговый агент, не исполнил обязанность по исчислению, удержанию из денежных средств, выплаченных работникам должника Дели В.Д., ФИО9, ФИО10, ФИО3, и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации в режиме второй очереди текущих платежей.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленную пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, тем самым действовал недобросовестно, неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией договора на оказание услуг от 15.052017 №1;

-копией дополнительного соглашения от 31.05.2018 к Договору от 15.05.2017 №1;

-копией дополнительного соглашения от 15.10.2018 к Договору от 15.05.2017 №1;

- копией договора на оказание услуг от 15.05.2017 №2;

-копией дополнительного соглашения от 31.05.2018 к Договору от 15.05.2017 №2;

-копией дополнительного соглашения от 15.10.2018 к Договору от 15.05.2017 №2;

- копией договора на оказание услуг от 15.05.2017 №3;

-копией дополнительного соглашения от 31.05.2018 к Договору от 15.05.2017 №3;

-копией дополнительного соглашения от 15.10.2018 к Договору от 15.05.2017 №3;

-копиями платежных поручений от 01.06.2018 № 14, от 08.08.2018 №2, от 03.10.2018 №2;

-копией отчета финансового управляющего от 29.01.2020;

-копией выписки по расчетному счету №<***>;

-копией заявления АО "Газэнергобанк";

-копией пояснений арбитражного управляющего ФИО1

8. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно выписке по расчетному счету №<***> за период с 01.01.2018 по 08.04.2020 на счет должника поступили денежные средства, а именно:

-12.02.2018 в сумме 7 690 000 рублей 00 копеек оплата по договору купли-продажи от 08.02.2018;

-18.04.2018 в сумме 2 109 322 рублей 05 копеек оплата по договору купли-продажи от 18.04.2018;

- 07.05.2018 в сумме 32 000 рублей возврат денежных средств;

-05.06.2018 в сумме 1 557 360 рублей 00 копеек оплата по договору купли-продажи от 14.05.2018;

-23.08.2018 в сумме 37 609 рублей 00 копеек оплата по договору купли-продажи от 09.08.2018;

-18.09.2018 в сумме 166 090 рублей 00 копеек оплата по договору купли-продажи от 17.09.2020;

-18.09.2018 в сумме 28 000 рублей 00 копеек оплата по договору купли-продажи от 17.09.2020;

-18.09.2018 в сумме 58 200 рублей 00 копеек оплата по договору купли-продажи от 17.09.2020;

-17.09.2018 в сумме 343 079 рублей 12 копеек возврат остатка задатка победителя торгов;

-07.02.2019 в сумме 80 000 рублей 00 копеек оплата по договору купли-продажи от 05.02.2019;

-11.04.2019 в сумме 24 900 рублей 00 копеек оплата по договору купли-продажи от 04.12.2018;

-03.10.2019 в сумме 42 300 рублей 00 копеек оплата перевод денежных средств;

-11.10.2019 в сумме 304 560 рублей 00 копеек оплата по договору купли-продажи от 12.10.2019;

-07.11.2019 в сумме 276 840 рублей 00 копеек перевод со спецсчета: оплата задатка в сумме 24 300 рублей, оплата в сумме 218 700 рублей по договору купли-продажи от 19.08.2019, оплата задатка в сумме 33 840 рублей);

-08.11.2019 в сумме 3 000 рублей 00 копеек оплата по договору купли-продажи от 07.11.2019.

Денежные средства, поступившие на расчётный счет должника ФИО3 должны были пойти на погашение текущих платежей в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно выписке по счету №<***> за период с 01.01.2018 по 08.04.2020 финансовым управляющим ФИО1 произведены следующие выплаты:

- выплаты лицам, привлеченным для оказания услуг по сохранности имущества должника, в сумме 765 000 рублей (№п/п выписки 29, 57, 65), относящиеся к первой очереди текущих платежей;

-оплата услуг оператора электронной площадки за проведение торгов и оплата публикаций о проведении торгов в сумме 52 968 рублей 30 копеек (№п/п выписки 85, 91, 94, 94), относящиеся к первой очереди текущих платежей;

-оплата услуг банка в сумме 31 523 рубля 19 копеек (№п/п выписки 3, 4, 5, , 10, 12, 13, 16, 18, 23, 24, 25, 26, 28, 31, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 46, 48, 50, 51,2, 55, 58, 61, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 82, 89), относящиеся к первой очереди текущих платежей.

Также финансовым управляющим ФИО1 произведена выплата заработной платы работникам должника в сумме 319 316 рублей 67 копеек (№п/п выписки 9, 11, 14, 19, 27, 33, 34, 40, 41), относящейся ко второй очереди реестра текущих платежей.

Также согласно выписке по расчетному счету №<***> финансовым управляющим ФИО1 произведена выплата за электроэнергии в сумме 619 441 рубль 03 копейки (№ п/п выписки 20, 21, 22, 47, 77) и оплата налогов в сумме 110932 рубля 00 копеек (№ п/п выписки 67, 68, 69,71,72), относящейся к четвертой очереди реестра текущих платежей.

Кроме того, финансовым управляющим ФИО1 произведена выплата финансовому управляющему ФИО1 05.03.2018 вознаграждения в сумме 213 010 рублей 00 копеек (№п/п выписки 6) и 06.06.2018 оплата текущих расходов в сумме 136 269 рублей 00 копеек (№п/п выписки 35).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с указанным судебным актом финансовому управляющему ФИО1 установлено фиксированное вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.

Таким образом, в соответствии с Законом о банкротстве и решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2017 по делу №А23-5855/2015 финансовый управляющий ФИО1 обязан получить вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно по окончании проведения процедуры реализации имущества ФИО3

Однако финансовый управляющий ФИО1 выплатил себе вознаграждение 05.03.2018 в сумме 213 010 рублей 00 копеек до окончания проведения реализации имущества должника и в размере, превышающем размер фиксированного вознаграждения, установленного Законом о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 необоснованно произвел выплату своего вознаграждения в размере, превышающем размер фиксированного вознаграждения, установленного пунктом 3 статьи 20.6 Законом о банкротстве, до окончания проведения процедуры банкротства должника ФИО3, тем самым нарушил очередность погашения текущих платежей.

Кроме того, согласно выписке по расчетному счету №<***> финансовым управляющим ФИО1 произведены выплаты, не относящиеся к процедуре банкротства должника ФИО3, а именно:

-11.05.2018 оплата административного штрафа в размере 25 000 рублей (№п/п выписки 17);

-04.06.2018 оплата в сумме 50 000 рублей 00 рублей (оплата по счету) в Союз арбитражных управляющих "Авангард", членом которой является ФИО7 (№ п/п выписки 30);

-23.07.2018 оплата в сумме 20 000 рублей 00 копеек (целевой взнос) в Союз арбитражных управляющих "Авангард", членом которой является ФИО7 (№п/п выписки 49, 53, 54);

В связи с чем в нарушение пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 произвел выплаты, не относящиеся к процедуре банкротства должника ФИО3

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО1 нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленную пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, тем самым действовал недобросовестно, неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией отчета финансового управляющего от 29.01.2020;

- копией выписки по расчетному счету ФИО3 №<***>.

9. Нарушение пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.07.2017 №04, заключенного ИП ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 (Арендодатель) и ФИО11 (Арендатор), финансовый управляющий ФИО1 передал в аренду ФИО11 нежилое помещение общей площадью 64,45 кв.м., торговый зал 21 кв.м. (далее - Помещение), расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1).

Срок аренды Помещения устанавливается на время процедуры реализации имущества ИП ФИО3 (пункт 2.1).

Ежемесячная сумма арендной платы состоит из Постоянной и Переменной частей.

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование Помещением. Размер Постоянной части арендной платы за один календарный месяц аренды Помещения составляет 10 000 (десять тысяч) рублей (пункт 5.1).

Постоянная часть арендной платы перечисляется Арендатором ежемесячно на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца аренды Помещения (пункт 5.2).

Переменная часть арендной платы включает стоимость водоснабжения, электроснабжения Помещения (пункт 5.3).

Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором в размере действующих тарифов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 5.4).

Согласно соглашению о расторжении договора аренды от 01.07.2017 №04 указанный договор расторгнут 01.11.2017.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.08.2017 №05, заключенного ИП ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 и ФИО11, финансовый управляющий ФИО1 передал в аренду ФИО11 нежилое помещение общей площадью 110,74 кв.м. (далее - Помещение), расположенное по адресу: <...>. (пункт 1.1).

Срок аренды Помещения устанавливается на время финансового управления ИП ФИО3 (пункт 2.1).

Ежемесячная сумма арендной платы состоит из Постоянной и Переменной частей (пункт 5.1).

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование Помещением. Размер Постоянной части арендной платы за один календарный месяц аренды Помещения составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей (пункт 5.2).

Переменная часть арендной платы включает стоимость водоснабжения, электроснабжения Помещения (пункт 5.3).

Согласно соглашению о расторжении договора аренды от 01.08.2017 №05 указанный договор расторгнут 01.11.2017.

Таким образом, в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.07.2017 №04 срок аренды с 01.07.2017 по 01.11.2017 (дата распоряжения договора) составляет 4 месяца.

Арендная плата за указанный период составляет 40 000 рублей (Постоянная часть) + оплата стоимости водоснабжения и электроснабжения (Переменная часть).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.08.2017 №05 срок аренды с 01.08.2017 по 01.11.2017 (дата распоряжения договора) составляет 3 месяца.

Арендная плата за указанный период составляет 48 000 рублей (Постоянная часть) + оплата стоимости водоснабжения и электроснабжения (Переменная часть).

Согласно отчету финансового управляющего ФИО1 от 29.01.2020 и платежным поручениям от 13.07.2017 №142, от 04.09.2020 №213, от 05.09.2020 №215 арендатором ФИО11 по договору аренды от 01.07.2017 №04 на лицевой счет должника перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей по 10 000 рублей за июль 2017 года, за июль 2017 года и за сентябрь 2017 года (Постоянная часть). Постоянная часть арендной плата за октябрь 2017 года арендатором ФИО11 не производилась.

По договору аренды от 01.08.2017 №05 Постоянная часть арендной платы арендатором ФИО11 не производилась.

Кроме того, по указанным договорам аренды арендатором ФИО11 не произведена оплата за водоснабжение и электроснабжение (Переменная часть оплаты).

В связи с чем, у арендатора ФИО11 образовалась задолженность перед должником по договору аренды от 01.07.2017 №04 за октябрь 2017 года и по договору аренды от 01.08.2017 №05 за август, сентябрь, октябрь 2017 года, а также задолженность по оплате за водоснабжение и электроснабжение.

Финансовый управляющий ФИО1, обладая информацией о наличии у арендатора ФИО11 задолженности перед должником, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве с требованием о взыскании арендной платы по договорам аренды от 01.07.2017 №04 и от 01.08.2017 №05 к ФИО11 не обратился, а произвел зачет взаимных требований на сумму 58 200 рублей, что является недопустимым при проведении процедуры банкротства, поскольку ведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, установленную пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копиями договоров аренды от 01.07.2017 №04 и от 01.08.2017 №05;

- копиями соглашений о расторжении договоров аренды от 01.07.2017 №04 и от 01.08.2017 №05;

- копией отчета финансового управляющего от 29.01.2020;

- копиями платежных поручений от 13.07.2017 № 142, от 04.09.2020 №213, от 05.09.2020 №215;

-акт зачета взаимных требований;

-копией заявления АО "Газэнергобанк";

-копией пояснений арбитражного управляющего ФИО1

10. Нарушение пунктов 15, 19 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия.

Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие (далее - победитель аукциона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

- определяет участников торгов;

- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи автомобиля SsanYongKyron II VIN<***>, утвержденным определением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2019 по делу №А23-5855/2015, определен порядок продажи указанного транспортного средства.

Начальная цена продажи автомобиля SsanYongKyron II VIN<***> без НДС составляет 470 000 рублей (пункт 3.1).

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в электронной форме путем открытого аукциона (пункт 4.1).

В случае признания повторных торгов несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в аналогичном порядке, установленном для проведения первых и повторных торгов (пункт 7.1).

Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (пункт 7.2).

Величина снижения начальной цены устанавливается в размере 10% от начальной цены имущества, выставленного на публичное предложение.

Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, 7 календарных дней (пункт 7.3).

Согласно размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщению №3707071 организатором торгов финансовым управляющим ФИО1 25.04.2019 объявлены первые торги в форме открытого аукциона по продаже автомобиля SsanYongKyron II VIN<***> с начальной ценой продажи 470 000 рублей.

Первые торги по продаже указанного транспортного средства признаны несостоявшимися (сообщение №3889370 от 25.06.2019).

Согласно размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщению №3907780 организатором торгов финансовым управляющим ФИО1 01.07.2019 объявлены повторные торги в форме открытого аукциона по продаже автомобиля SsanYongKyron II VIN<***> с начальной ценой продажи 423 000 рублей.

Повторные торги по продаже указанного транспортного средства признаны несостоявшимися (сообщение №4069028 от 19.08.2019).

Согласно размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщению №4082377 организатором торгов финансовым управляющим ФИО1 22.08.2019 объявлены торги путем публичного предложения по продаже автомобиля SsanYongKyron II VIN<***> с начальной ценой продажи 423 000 рублей.

Дата проведения торгов - 15.10.2019.

В соответствии с указанным сообщением "начальная цена действует "с 09.00 03.09.2019 до 09.00 10.09.2019. Величина снижения цены (шаг аукциона) 10% от начальной цены, установленной с учетом ее понижения. Срок по истечении, которого последовательно снижается цена - 7 дней".

Согласно размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщению №4289672 от 29.10.2019 торги путем публичного предложения по продаже автомобиля SsanYongKyron II VIN<***> признаны несостоявшимися, так как допущена одна заявка на участие.

Финансовым управляющим ФИО1 принято решение о заключении договора купли-продажи указанного автомобиля с единственным участником торгов.

Согласно протоколу об определении участника торгов, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, к участию в торгах путем публичного предложения по продаже автомобиля SsanYongKyron II VIN<***> в период проведения торгов путем публичного предложения с 09 часов 00 минут 17.09.2019 до 08 часов 59 минут 24.09.2019 организатором торгов финансовым управляющим ФИО1 допущен индивидуальный предприниматель ФИО12, предложивший 19.09.2019 в 17 часов 10 минут цену 338 400 рублей.

Решением о признании торгов несостоявшимися, поскольку поступила одна заявка на участие в торгах, финансовый управляющий ФИО1 определил победителем торгов индивидуального предпринимателя ФИО12

Однако согласно размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщениям №4289672 и №4289674 от 29.10.2019 финансовый управляющий ФИО1 в качестве победителя торгов указал ФИО13 и сообщил о заключении с ним договора купли-продажи автомобиля SsanYongKyronIIVIN<***>.

Таким образом, в нарушение пунктов 15, 19 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов финансовый управляющий ФИО1 определил победителем торгов по продаже автомобиля SsanYongKyron II VIN<***> ФИО14, который не был допущен к участию в торгах, и о заключении с ним договора купли-продажи указанного автомобиля.

Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля SsanYongKyron II VIN<***>, заключенным 12.10.2019 финансовым управляющим ФИО1 с ФИО13, победитель торгов ФИО13 приобрел автомобиль SsanYongKyron II VIN<***> по цене 338 400 рублей.

В соответствии с сообщением №4082377 от 22.08.2019 начальная цена продажи путем публичного предложения автомобиля SsanYongKyron II VIN<***> составляет 423 000 рублей.

Начальная цена действует с 09 часов 00 минут 03.09.2019 до 09 часов 00 минут 10.09.2019 Величина снижения цены (шаг аукциона) 10% от начальной цены, установленной с учетом ее понижения. Срок по истечении, которого последовательно снижается цена, - 7 дней.

Дата проведения торгов путем публичного предложения - 15.10.2019.

Следует отметить, что продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, предложивший максимальную цену за это имущество либо первым представившим в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, величина снижения цены автомобиля SsanYongKyron II VIN<***> в периоды продажи путем публичного предложения составляет:

-с 09 часов 00 минут 10.09.2019 до 09 часов 00 минут 17.09.2019 - 380 700 рублей;

-с 09 часов 00 минут 17.09.2019 до 09 часов 00 минут 24.09.2019 - 342 630 рублей;

-с 09 часов 00 минут 24.09.2019 до 09 часов 00 минут 01.10.2019 - 308 367 рублей;

-с 09 часов 00 минут 01.10.2019 до 09 часов 00 минут 08.10.2019 - 277 530 рублей 30 копеек;

-с 09 часов 00 минут 08.10.2019 до 09 часов 00 минут 15.10.2019 - 249 777 рублей 27 копеек.

Допущенный к участию в торгах индивидуальный предприниматель ФИО12 19.09.2019 в 17 часов 10 минут представил заявку на участие в торгах и предложил цену 338 400 рублей.

Однако, в период проведения торгов путем публичного предложения с 09 часов 00 минут 18.09.2019 до 09 часов 00 минут 24.09.2019 действовала цена 342 630 рублей.

Таким образом, в нарушение пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве и положения о порядке, сроках и условиях продажи автомобиля SsanYongKyron II VIN<***> организатор торгов финансовый управляющий ФИО1 провел торги по продаже путем публичного предложения по цене, ниже установленной для определенного периода проведения торгов.

В связи с чем финансовый управляющий ФИО1 допустил нарушение порядка проведения торгов по продаже имущества ФИО3, выразившееся в определении победителем торгов по продаже автомобиля SsanYongKyron II VIN<***> ФИО14, который не был допущен к участию в торгах, и в заключении с ним договора купли-продажи указанного автомобиля, а также в продаже указанного автомобиля по цене, ниже установленной для определенного периода проведения торгов, тем самым нарушил пункты 15, 19 статьи 110, пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией положения о порядке, сроках и условиях продажи автомобиля SsanYongKyron II VIN<***>;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2019 по делу №А23-5855/2015;

- копиями размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений от 25.04.2019 №3707071, от 25.06.2019 №3889370, от 01.07.2019 №3907790, от 19.08.2019 №4069028, от 22.08.2019 №4082377, от 29.10.2019 №4289672, от 29.10.2019 №4289674 о проведении торгов и об определении победителем торгов ФИО13;

-копией протокола об определении участника торгов ФИО12;

-копией решения о признании победителем торгов ФИО12;

-копией договора купли-продажи от 12.10.2019;

-копией заявления АО "Газэнергобанк";

-копией пояснений арбитражного управляющего ФИО1

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Рассматриваемое по настоящему делу нарушение совершено в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ.

Установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", с учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, вопреки доводам арбитражного управляющего, не имеется оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, суд назначает конкурсному управляющему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 25 000 рублей.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, члена Союза арбитражных управляющих "Авангард" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (Управление Росреестра по Калужской области)

ИНН <***>

КПП 402 701 001

счет получателя: 401 018 105 000 000 1 000 1

банк получателя: Отделение Калуга г. Калуга

БИК 042 908 001

ОКТМО 297 01 000

КБК 321 116 01141 01 9000 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, и суду должен быть представлен документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Масенкова