Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем Колесниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Министерству Лесного хозяйства Калужской области, 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, г. Калуга, о взыскании 86 293 руб.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству Лесного хозяйства Калужской области о взыскании убытков в сумме 86 293 руб.

В судебном заседании назначенном на 02.11.2018 объявлен перерыв до 08.11.2018.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Автомобиль MitsubishiOUTLANDER Н011ВА40 застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис 72/15-04-075056).

17.02.2016 в <...> произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Министерства лесного хозяйства Калужской области ФИО1, управлявший т/с FordMONDEO А535АА40, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и иными административными материалами.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно документам СТО, составил 244 393 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с FordMONDEO А535АА40 была застрахована в ВСК в соответствии с полисом ЕЕЕ 0355634513.

В силу перечисленных норм закона АО «ГСК «Югория» предъявило требование о возмещение вреда ВСК с предложением возместить ущерб, возникший в результате ДТП. После чего ВСК выплатило 158 100 рублей в качестве страхового возмещения по договору ЕЕЕ 0355634513.

Истец 13.06.2018 направил ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 86 293,00 рублей, составляющего разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании (244 393,00 руб.- 158 100 руб.).

Претензия была получена ответчиком 18.06.2018 года, однако до настоящего времени требования истца о возмещении ущерба не удовлетворены, мотивированный отказ в удовлетворении требований так же не представлен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, действуя согласно положениям Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 произвел расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 158 100 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 86 293 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Лесного хозяйства Калужской области, Калужская область, г. Калуга, в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, убытки в сумме 86 293 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 452 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков