Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожихиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Щит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, г. Калуга, у. Добровольского, д. 49

к Государственному предприятию Калужской области "Калугафармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248600, <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калуга,

общества с ограниченной ответственностью "Вентспецмонтаж", 248003, <...>,

общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", 248003, <...>,

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга,

о признании незаконными действий заказчика при закупке товаров, работ, услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Щит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному предприятию Калужской области "Калугафармация" (далее – ответчик) о признании незаконными и отмене протоколов, составленных в ходе рассмотрения заявок, об отмене протоколов подведения итогов запроса ценовых котировок № 31807355824, об обязании провести повторный запрос ценовых котировок "Ремонтно-строительные работы помещения аптеки № 17 ГП "Калугафармация".

Определениями суда от 04.04.2019, от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Вентспецмонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой", индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 04.06.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения истцом исковых требований от 03.06.2019.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с нормами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО "Вентспецмонтаж" представило отзыв по делу, указало на обоснованность требований истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 на официальном сайте Единой информационной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) ответчиком опубликовано извещение № 31807355824 о проведении запроса ценовых котировок, предметом которой являлись ремонтно-строительные работы помещений аптеки № 17 ГП "Калугафармация" (т. 1, л.д. 17).

В соответствии с протоколом от 10.01.2019 на участие в запросе котировок в бумажном виде были поданы пять заявок, по результатам рассмотрения которых комиссия приняла решение о заключении договора с ИП ФИО1(т. 1, л.д. 22-23).

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены нормы стать 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статей 3, 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу норм статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 стать 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в извещении № 31807355824 о проведении закупки, указаны дата и время окончания подачи заявок - 10.01.2019 в 10 час. 30 мин.

Согласно протоколу вскрытия заявок от 10.01.2019, в 11 час. 30 мин., процедура вскрытия заявок была приостановлена 10.01.2019 в 11 час. 30 мин. в связи с тем, что конверт участника ООО "Щит" был приоткрыт, в связи с плохой проклейкой (как указано в протоколе) (т. 1, л.д. 20).

На вскрытии заявок присутствовал директор организации истца, иные участники закупки не присутствовали.

При этом, в пункте 7 протокола указано, что комиссией принято решение перенести процедуру подачи заявок запроса котировок в бумажном виде на 18 января 2019 года.

Указанный протокол подписан членами комиссии.

На официальном сайте Единой информационной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) данный протокол размещен только 11.01.2019 в 10.41.

Согласно протоколу вскрытия заявок от 10.01.2019, в 14 час. 00 мин. комиссией по проведению закупки принято решение отменить протокол от 10.01.2019 в 11 час. 30 мин., в связи с тем, что процедура приема заявок завершена и необходимо проведение процедуры вскрытия и рассмотрения заявок участников (т. 1, л.д. 21).

В пункте 2 раздела 6 указанного протокола комиссией решено перенести процедуру вскрытия конвертов и оценки заявок на 10.01.2019 на 15 часов 30 мин.

При этом, данный протокол на официальном сайте Единой информационной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) также размещен на следующий день 11.01.2019 в 10.43.

Решение об отмене протокола извещения № 31807355824 было принято председателем комиссии только 11.01.2019 в 16.00 (т. 1, л.д. 102).

Согласно протоколу вскрытия, рассмотрения, подведения итогов и оценки заявок от 10.01.2019, в 15 час. 30 мин., комиссией рассмотрены заявки участников и принято решение о заключении договора с участником ИП ФИО1 (т. 1, л.д. 22-23).

Представитель истца, являющийся в спорный период директором организации и присутствующий при рассмотрении заявок пояснил в судебном заседании 16.04.2019, что после того как в 10.30 рассмотрение заявок не состоялось, он уехал от ответчика, а в 14 час 00 мин. позвонили из Государственного предприятия Калужской области "Калугафармация" и пригласили приехать на рассмотрение заявок в 15 час. 30 мин.

При этом, доказательства информирования иных участников закупки о переносе времени рассмотрения заявок в день рассмотрения заявок (10.01.2019) ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничении) или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушение правил, установленных данным законом, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Положения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 02.04.2019, о наличии препятствий со стороны директора ООО "Щит" при проведении процедуры вскрытия конвертов 10.01.2019 в 10 час. 30 мин., судом отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Исследованная в судебном заседании аудиозапись (т. 1, л.д. 9), также не подтверждает доводы ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с норами статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив действия заказчика закупки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Щит" удовлетворить.

Признать недействительным запрос котировок в бумажном виде, извещение № 31807355824, проведенный Государственным предприятием Калужской области "Калугафармация", оформленный протоколом от 10.01.2019.

Признать недействительным договор подряда, заключенный между Государственным предприятием Калужской области "Калугафармация" и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по результатам запроса котировок в бумажном виде, извещение № 31807355824.

Взыскать с Государственного предприятия Калужской области "Калугафармация" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Щит" г. Калуга расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова