Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брысиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Салтыкова-Щедрина, д.21, г.Калуга)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1, доверенность от 13.10.2015, паспорт; представитель ФИО2, доверенность от 12.10.2015, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, доверенность от 09.10.2015 № 5, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-3" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Калужской области (далее - управление)
от 10.08.2015 № 1638 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Управление представило отзыв, в котором полагает постановление законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом распределения бремени доказывания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно рапорту ведущего специалиста-эксперта управления от 13.03.2015, в рамках государственного надзора в целях выявления возможного факта нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг) обязательных требований миграционного законодательства РФ, осуществлен мониторинг по месту выполнения работ на строительстве 9-ти этажного 44 квартирного жилого дома по адресу: <...> район дома № 8. В процессе наблюдения и сбора информации о названном объекте, установлено, что на его территории осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане из ближнего зарубежья в количестве около 10 человек. Учитывая специфику осуществляемой деятельности - строительные работы, имеются основания полагать, что находящиеся по названному адресу иностранные граждане, возможно, находятся на территории РФ с нарушением режима пребывания и, возможно, незаконно осуществляет трудовую деятельность в РФ. На указанном рапорте имеется резолюция об организации проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями Административного регламента.

Согласно рапорту инспектора управления от 14.04.2015 в указанный день сотрудниками управления совместно с ЦПЭ УМВД России по Калужской области на строительном объекте "9-этажный 44-квартирный жилой дом" по адресу: г. Калуга, напротив дома № 8 по ул. Дорожная выявлено 6 иностранных граждан, незаконно осуществляющих трудовую деятельность без патентов на работу по Калужской области, в том числе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На рапорте имеется резолюция - установить работодателя и привлечь его к административной ответственности.

На основании распоряжения от 14.04.2015 № 87 управлением с 14.04.2015 по 22.04.2015 проведена внеплановая выездная проверка на строительном объекте "9-этажный 44-квартирный жилой дом" по адресу: г. Калуга, район дома № 8 по ул. Дорожная.

В акте проверки от 22.04.2015 № 87 указано, что со стороны гражданина Республики Узбекистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника управления 13.04.2015 за № 81 принято распоряжение о проведении проверки в целях осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением иностранными гражданами установленных правил въезда в РФ, выезда из РФ, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности, транзитного проезда через территорию РФ, а также соблюдением юридическими лицами, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, либо наделенных по отношению к ним обязанностями, связанными с приглашением или пребыванием на территории РФ, требований, правил, и порядка, установленных законодательством РФ в сфере миграции, на основании пункта 3 части 5 статьи 32 Закона № 115-ФЗ (выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований) и в соответствии с Федеральным законом
от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), а также пунктами 23, 72 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда (утверждён Приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009 № 338/97, действовал в указанный момент) назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении общества.

Распоряжением от 13.05.2015 № 106 срок проведения внеплановой документарной проверки продлён.

Актом проверки от 09.06.2015 №81/106 зафиксировано, что в нарушение пункта 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ общество для выполнения строительно-монтажных работ привлекло иностранных граждан, не имеющих патента на работу по Калужской области, а именно на строительном объекте "44-х квартирный 9-ти этажный жилой дом" по адресу: <...> (район дома 8 по ул.Дорожная) 14.04.2015 - ФИО4, гр. Таджикистана.

Уведомлением от 07.07.2015 № 6/1886, врученным 14.07.2015, законному представителю общества сообщено о необходимости прибыть 24.07.2015 года в 11 часов для составления 25 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Ведущим специалистом-экспертом отдела управления 17.07.2015 за № 1638 в отношении общества и в присутствии его представителей по доверенности ФИО2, ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 14.04.2015 в 11 часов 45 минут сотрудниками управления совместно с сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Калужской области на строительном объекте "9-этажный 44-квартирный жилой дом" по адресу: г. Калуга, напротив дома № 8 по ул. Дорожная, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с 10.03.2015 года работает на указанном объекте в качестве монолитчика общества без патента на работу по Калужской области. На момент проверки иностранный гражданин был одет в рабочую одежду, осуществлял работы по заливке монолита. Со слов ФИО4, работой на вышеуказанном строительном объекте руководит прораб общества ФИО6, который выплачивает 700 руб. в день. Согласно разрешению на строительство от 25.09.2014 № RU40301000-590 Городская управа г. Калуги разрешила обществу строительство 9-этажного 44-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: "Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>". Тем самым общество нарушило положения пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу обществом указано, что общество данного гражданина к трудовой деятельности не привлекало, ведётся строительство 9-этажного жилого дома на ул. Майская, подрядные работы на этом доме ведёт ООО "Айк-строй", которое, возможно, привлекло иностранного гражданина к работе.

В протоколе имеется запись о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела на 03.08.2015.

Копия протокола вручена представителю общества в день составления

Определением от 03.08.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 10.08.2015. Копия определения вручена директору общества в день вынесения.

Постановлением управления от 10.03.2015 № 1638 по указанным выше фактам общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей (ниже низшего предела на основании п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 32 Закона № 115-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования).

Согласно пункту 5 статьи 32 Закона № 115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе:

поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается (пункт 10 статьи 32 Закона № 115-ФЗ).

Должностные лица органа государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

Закон № 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).

В соответствии со статьёй 2 названного Закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за рядом исключений).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Субъектом названного правонарушения является, в данном случае, юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1);

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела не представляется возможным установить, кем непосредственно выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Узбекистана (Таждикистана) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рапорте от 14.04.2015 указано, что данный гражданин на строительстве 9-ти этажного дома по ул.Дорожная, д.8 был одет в рабочую одежду и выполнял различные строительные работы без патента на работу по Калужской области.

В протоколе об административном правонарушении от 17.07.2015 № 1638 указано, что на строительном объекте "9-этажный 44-квартирный жилой дом" по адресу: г. Калуга, напротив дома № 8 по ул. Дорожная, гражданин Республики Таждикистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 10.03.2015 работающий на указанном объекте в качестве монолитчика общества без патента на работу по Калужской области, был одет в рабочую одежду, осуществлял работы по заливке монолита. Со слов данного гражданина, работой на вышеуказанном строительном объекте руководит прораб общества ФИО6, который выплачивает 700 руб. в день.

Из материалов дела следует, что непосредственно факт осуществления трудовой деятельности указанным гражданином установлен и зафиксирован только рапортами сотрудников управления.

Акт проверки от 22.04.2015 № 87 не содержит никаких конкретных сведений о том, какую именно трудовую деятельность осуществлял ФИО4, у какого работодателя, ссылок на какие-либо доказательства в нём также не имеется.

Акт проверки от 09.06.2015 № 81/106 также не содержит никаких конкретных сведений, осуществлял ли трудовую деятельность ФИО4, какую именно выполнял работу, в какую дату имело место привлечение его к трудовой деятельности. При этом в данном акте указан адрес строительного объекта - <...> (район дома 8 по ул.Дорожная).

Согласно разрешению на строительство № RU40301000-590 от 25.09.2014 городская Управа г.Калуги разрешила обществу строительство 9-этажного 44-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: "Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков с кадастровыми номерами 40:26:000003:3670 и 40:26:000003:4724 . Почтовый адрес ориентира: <...>".

Все вышеперечисленные документы содержат неустранимые противоречия, в том числе в дате рождения и гражданстве упомянутого лица.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время и событие административного правонарушении. В данном случае сведения о месте, времени и событии должны быть подтверждены актом проверки.

Из материалов дела следует, что в рапортах указан адрес строительного объекта ул.Дорожная д.8, в акте проверки № 81/106 указан адрес ул.Центральная д.5 (напротив дома 8 по ул. Дорожная). В разрешении на строительство указан адресу ул.Майская д.11.

В письменном отзыве и в объяснениях в судебном заседании представитель управления пояснил, что в акте проверки № 81/106 допущена техническая ошибка в адресе места расположения 44-квартирного жилого дома, неверно указана улица.

В оспариваемом постановлении указано, что иностранный гражданин выявлен на строительном объекте "9-этажный 44-квартирный жилой дом" по адресу г.Калуга, напротив дома № 8 по ул.Дорожная, а также что из публичной кадастровой карты Росреестра следует, что земельные участки, указанные в разрешении на строительство № RU40301000-590 (адрес почтового ориентира ул.Майская д.11) граничат (находятся в непосредственной близости - напротив) с ул.Дорожная, д.8. Так должностным лицом идентифицировано место совершения административного правонарушения.

При этом в распоряжении от 14.04.2015 № 87 указано, что проверка в проводилась по адресу: <...> район д.8. Из акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица №81/106 от 09.06.2015 следует, что проверка проводилась по адресу: <...> (район дома 8 по ул.Дорожная).

Суд приходит к выводу, что из материалов дела невозможно установить место совершения административного правонарушения, что является нарушением части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из пояснений сторон следует и материалами дела подтверждается, что публичная кадастровая карта отсутствовала и не исследовалась при рассмотрении дела, не находилась в административном материале. По утверждениям представителя управления, она обозревалась должностным лицом на стадии подготовки к рассмотрению дела. В материалах дела об административном правонарушении публичная кадастровая карта отсутствует, представлена в судебное заседание на основании определения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении публичная кадастровая карта не исследовалась как доказательство.

В судебном заседании при обозрении публичной кадастровой карты установлено, что на снимке обозначено только место расположения дома № 10 по ул.Дорожная, которое не расположено в непосредственной близости или напротив места нахождения строительного объекта. Представитель управления пояснил, что на публичной карте вообще отсутствует место расположения жилого дома № 8 по ул.Дорожная.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении достоверно не установлено место совершения административного правонарушения и имеет ли отношение указанный в постановлении, в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении объект к обществу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства не подтверждают место совершения административного правонарушения и имеет ли отношение данный объект, на котором выявлен иностранный гражданин ФИО4, к обществу.

Фотографии, находящиеся в деле, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не имеются процессуального оформления. В деле не указано, при совершении каких процессуальных действий совершено фотографирование. Кроме того, фотографиями не подтверждается, что напротив дома № 8 ул.Дорожная расположен строительный объект 44-квартирный 9-этажный дом с почтовым ориентиром ул.Майская, д.11, а равно что на объекте выполняют работы иностранные граждане.

Кроме того, в оспариваемом постановлении в качестве доказательств приведены протокол об административном правонарушении от 14.04.2015 № 1013 с объяснениями, постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2015 № 1013. Однако в указанном постановлении к ответственности привлечен гражданин Узбекистана ФИО4

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 211 АПК РФ оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, ввиду отсутствия доказательств события, виновности и состава вменённого административного правонарушения в действиях общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление УФМС России по Калужской области от 10.08.2015 № 1638 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №3" (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков