Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ювелирного дома «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 398017, <...> стр. 10а,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, 248010, <...>,

об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2012 № 3-1064, назначив наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2012 № 3-1064, вынесенное в отношении ООО «Ювелирного дома «Кристалл», назначив наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62.

Определением от 29.01.2013 ответчику предложено в срок до 19.02.2013 представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, административный материал, в срок до 13.03.2013 сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, о чём они извещены надлежащим образом.

В установленный срок от Управления Роспотребнадзора по Калужской области поступил отзыв от 18.02.2013 №491, заверенные копии административного материала.

Возражений к установленному сроку от сторон не поступило.

В обоснование заявленных требований ООО «Ювелирный дом «Кристалл» ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, изделие продано покупателю качественное и повреждено по его вине.

В отзыве Управление Роспотребнадзора по Калужской области требования заявителя не признаёт, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Указывает на наличие вины в действиях общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.11.2012 в адрес Управления Роспотребнадзора по Калужской области поступило обращение потребителя ФИО1 по вопросу нарушения ее прав при продаже некачественного ювелирного изделия. Из материалов дела, представленных потребителем ФИО1, следует, что 12.09.2012 потребитель приобрел в магазине, принадлежащем ООО «Ювелирный дом «Кристалл», расположенном в ТОЦ «Московский» по адресу: <...>, браслет из белого золота с бриллиантовыми вставками стоимостью 33 813 руб.

19.09.2012 потребитель обратился в магазин с письменным заявлением с требованием о возврате денежных средств в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей».

19.09.2012 по сохранной расписке ООО «Ювелирный дом «Кристалл» принято изделие – браслет без указания цели принятия (проверка качества товара или экспертиза товара).

Согласно акта осмотра ювелирного изделия ООО «Мастер Бриллиант» от 30.10.2012 обнаружено, что браслет имеет разрыв на месте пайки между звеньями, изделие соответствует требованиям ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов», разрыв произошел в результате приложения чрезмерного усилия в направлении перпендикулярном плоскости изгиба браслета, о чем свидетельствует деформация соединительной петли в месте разрыва.

12.11.2012 потребитель ФИО1 повторно обратилась в ООО «Ювелирный дом «Кристалл» с заявлением о возврате денег.

Денежные средства в размере 33 744 руб. были возвращены ФИО1 по расходному кассовому ордеру от 12.11.2012 №Я2200080.

Определением от 13.11.2012 в отношении ООО «Ювелирный дом «Кристалл» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением от 28.11.2012 ООО «Ювелирный дом «Кристалл» уведомлено о назначении даты, места и времени для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО2 07.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 151 в отношении ООО «Ювелирный дом «Кристалл», где установлено, что обществом нарушены Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55: пункты 27, 28, 29, согласно которым право требования замены товара, уменьшения покупной цены, устранения недостатков товара, возврата уплаченной за товар суммы принадлежит покупателю, а не продавцу. В нарушение пункта 28 Правил общество обязано было провести проверку качества товара (покупатель вправе участвовать в проверке качества товара и при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан был провести экспертизу товара), что предполагает ответственность по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием представителя ООО «Ювелирный дом «Кристалл» Савицкой Е.А. по доверенности от 29.11.2012 № ДЮ-264/12.

Уведомлением от 14.12.2012 ООО «Ювелирный дом «Кристалл» уведомлено о назначении даты, места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое в адрес юридического лица не направлялось, вручено представителю общества Савицкой Е.А.

17.12.2012 признав лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещённым надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, Управление Роспотребнадзора по Калужской области постановлением № 3-1064 привлекло ООО «Ювелирный дом «Кристалл» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием ООО «Ювелирный дом «Кристалл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вместо предъявления указанных требований вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 28 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55).

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, предусмотрены изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни.

Довод заявителя о том, что изделие повреждено по вине покупателя судом отклоняется, поскольку доказательств этого им не представлено. Акт от 30.10.2012 таким доказательством не является, необходимо заключение экспертизы.

Заявителем обязанности по проведению экспертизы не выполнены, хотя согласно пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» её проведение обязательно.

Заявитель расходным кассовым ордером от 12.11.2012 № Я2200080 возвратил денежные средства потребителю, тем самым признав, что товар некачественный, так как качественные ювелирные изделия возврату не подлежат согласно пункта 9 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

По мнению суда, факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Вина ООО «Ювелирный дом «Кристалл», как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а довод заявителя о наличии вины иного лица им документально не подтвержден, т.е. им не опровергнуты сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения норм законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица, вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражный суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, категории оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что отсутствуют основания признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что данное административное правонарушение совершено обществом впервые и оплату штрафа в сумме 15 000 руб. по платежному поручению от 23.01.2013 № 861, в связи с чем, считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2012 № 3-1064, назначив наказание в виде предупреждения,

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2012 № 3-1064, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ювелирного дома «Кристалл», назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись А.В. Дорошина