Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Платошиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Калужской области «Калужский государственный институт развития образования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Москва)

о признании незаконными решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 29.06.2021, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Калужской области «Калужский государственный институт развития образования» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, Калужское УФАС России) от 13.04.2021 по делу №040/07/3-301/2021.

Определением суда от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1.

В поступившем 06.12.2021 в суд заявлении учреждение уточнило заявленные требования, просило признать незаконным решение Калужского УФАС России (по п.3 мотивировочной части и по всем пунктам резолютивной части) и предписания Калужского УФАС России от 13.04.2021 №б/н (письма Калужского УФАС России от 16.04.2021 №02/4163, от 16.04.2021 №02/4164 соответственно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований рассмотрено и принято судом.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 24.01.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.01.2022, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2021 в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на положения аукционной документации при проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка компьютерного оборудования в рамках государственной поддержки образовательных организаций в целях оснащения (обновления) их компьютерным, мультимедийным, презентационным оборудованием и программным обеспечением в рамках эксперимента по модернизации начального общего, основного общего и среднего общего образования в рамках реализации регионального проекта «Цифровая образовательная среда» (федеральный проект «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование») (извещение №32110132013).

По мнению заявителя, вышеуказанный аукцион необходимо проводить в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Кроме того, организатором торгов в один объект закупки включена радиоэлектронная продукция, подлежащая поставке, включенная в Реестр, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 №878 и радиоэлектронная продукция, которая в Реестре отсутствует, что, по мнению заявителя, приводит к ограничению конкуренции.

В ходе рассмотрения поступивших материалов Калужским УФАС России установлено следующее.

Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд ГАОУДОП Калужской области «Калужский государственный институт развития образования» (далее - Положение) размещено в ЕИС в версии 14 от 26.02.2021.

29.03.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме №32110132013.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 238 457 606,08 руб.

По результатам рассмотрения жалобы №040/07/3-301/2021 комиссией Калужского УФАС России 13.04.2021 принято решение, которым:

- Жалоба признана обоснованной в части нарушения, установленного в пункте 3 мотивировочной части решения, в остальной части жалоба признана необоснованной.

- В действиях организатора торгов - ГАОУДОП Калужской области «Калужский государственный институт развития образования» признаны нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3.

- ГАОУДОП Калужской области «Калужский государственный институт развития образования» выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 путем аннулирования электронного аукциона №32110132013.

- Оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» выдать обязательное для исполнения предписание обеспечить возможность организатору торгов - ГАОУДОП Калужской области «Калужский государственный институт развития образования» аннулировать электронный аукцион №32110132013.

Материалы дела передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании вышеуказанного решения выдано предписание от 13.04.2021, которым предписано:

- Заказчику - ГАОУДОП Калужской области «Калужский государственный институт развития образования» аннулировать электронный аукцион №32110132013.

- Оператору электронной площадки - АО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность заказчику - ГАОУДОП Калужской области «Калужский государственный институт развития образования» аннулировать электронный аукцион №32110132013.

- Заказчику, Оператору электронной площадки в срок до «30» апреля 2021 г.исполнить предписание о прекращении нарушений Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3.

- Об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Калужского УФАС России (<...>) в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с решением от 13.04.2021 в части признания жалобы ИП ФИО1 обоснованной и предписанием от 13.04.2021 учреждение обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 предусмотрено, что указанный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке. Положение о закупке должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ органы управления юридических лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, вправе в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, принять решение о присоединении данного юридического лица к положению о закупке, утвержденному органом управления юридического лица, указанного в пункте 1 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, с учетом требований, установленных частью 3 настоящей статьи. Такое решение размещается в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено антимонопольным органом, техническим заданием на поставку компьютерного оборудования были установлены следующие требования к поставляемому товару:

№	Наименование	Кол-во, шт.
1	МФУ (принтер, сканер, копир)	152
2	Сервер	152
3	Интерактивный комплекс с вычислительным блоком и мобильным креплением	456
4	IP-камера (PTZ, с zoom-объективом)	456

При проведении аукциона организатором торгов был установлен приоритет товара российскою происхождения над товаром иностранного происхождения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 №925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее - Постановление №925).

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления №925 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции путем проведения аукциона или иным способом, при которого определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, в случае если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, не включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 30 процентов от предложенной им цены договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878 создан Единыйреестр российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр).

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878 установлено, что для целей отграничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящее из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта одного лота радиоэлектронная продукция, включенная в перечень и не включенная в него.

Согласно письму Минфина РФ от 25.03.2020 №24-03-08/23237, в случае осуществления закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ, Постановлением №925 предусмотрены преференции в размере 30 процентов при закупке радиоэлектронной продукции, включенной в Реестр, утвержденный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878.

Таким образом, преференции в размере 30 процентов могут быть предоставлены в случае, если вся продукция лота включена в Реестр российской радиоэлектронной продукции.

Согласно сведениям, размещенным в Реестре, в него включены сведения в отношении:

- позиция 2 «Сервер» (код ОКПД2 26.20.14.000),

- позиция 3 «Интерактивный комплекс с вычислительным блоком и мобильны креплением» (код ОКПД2 26.20.13.000).

Вместе с тем, сведения в отношении товаров «МФУ» (позиция 1) и «IP-камера» (позиция 4) в Реестре отсутствуют.

В связи с изложенным, антимонопольным органом сделан вывод о том, что организатором торгов в один объект закупки включена радиоэлектронная продукция, подлежащая поставке, включенная в Реестр и не включенная в него, что исключает возможность применения пункта 3.1 Постановления №925.

В связи с чем,в ходе рассмотрения жалобы по существу комиссия Калужского УФАС России пришла квыводу, что действия организатора торгов при утверждении аукционной документации нарушают пункт 2части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ.

Однако, суд не может согласиться с данным выводом антимонопольного органа, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, спорная закупка компьютерного оборудования осуществлялась в рамках реализации регионального проекта «Цифровая образовательная среда» (федеральный проект «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование»).

В целях реализации национального проекта «Образование» приказом Минпросвещения России от 02.12.2019 №649 утверждена Целевая модель цифровой образовательной среды (далее - Целевая модель ЦОС).

Согласно пункту 1.2 указанного приказа Целевая модель ЦОС регулирует отношения участников ЦОС, связанные с созданием и развитием условий для реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, с учетом функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных и телекоммуникационных технологий, соответствующих технических средств, обеспечивающих освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся.

Развитие материально-технической базы, информационно-телекоммуникационной инфраструктуры образовательных организаций направлено на внедрение Целевой модели ЦОС и заключается, в том числе в оснащении образовательных организаций средствами вычислительной техники, программным обеспечением, мультимедийным и презентационным оборудованием (пункт 1.7 Приказа)

Распоряжением Минпросвещения России от 14.01.2021 №Р-15 утверждены методические рекомендации по приобретению оборудования, расходных материалов, средств обучения и воспитания в рамках государственной поддержки образовательных организаций в целях оснащения (обновления) их компьютерным, мультимедийным, презентационным оборудованием и программным обеспечением в рамках эксперимента по модернизации начального общего, основного общего и среднего общего образования, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций при реализации мероприятий по обновлению материально-технической базы ЦОС необходимо учитывать следующие принципы:

- обеспечение технологической связанности оборудования и средств обучения и воспитания федеральными, региональными (муниципальными) информационными ресурсами и сервисами, в том числе федеральной информационно-сервисной платформой цифровой образовательной среды;

- обеспечение полного и эффективного использования закупаемой материальной технической базы, в том числе ее использование (включая перемещение внутри образовательной организации) для различных предметных областей, урочной и внеурочной деятельности, мероприятий (олимпиад) и других целей;

- обеспечение педагогических работников и других сотрудников образовательной организации современными и актуальными цифровыми возможностями, в том числе в целях обеспечения автоматизации их деятельности, снижения административной нагрузки, а также обеспечения возможностей для дистанционного развития профессионального мастерства;

- обеспечение педагогическим работникам образовательных организаций условий для беспрепятственного доступа к верифицированному цифровому образовательному контенту, а также условий для использования цифрового образовательного контента в профессиональной деятельности.

Приложением №2 к Методическим рекомендациям установлены требования к комплектованию оборудования, расходных материалов, средств обучения и воспитания для обновления материально-технической базы образовательных организаций в целях внедрения цифровой образовательной среды.

Как следует из пояснений учреждения, набор данного оборудования технически и функционально взаимосвязан между собой, оборудование подлежит совместному использованию для достижения целей закупки: внедрению единой Цифровой модели в образовательных организациях области. В лоте объединены товары, наличие функциональной и технологической связи которых определяется общей сферой применения товаров, их целевым назначениям, достижением единой цели. А именно, необходимостью в использовании оборудования, как единого комплекса, в качестве единой технологической цепочки.

Закупаемое оборудование необходимо заказчику для оснащения образовательных учреждений области соответствующим оборудованием, которое призвано функционировать в одном технологическом (учебном) процессе.

Объект закупки формировался заказчиком не произвольно, а исходя из нормативного акта Министерства просвещения РФ, что подтверждает функциональную связь закупаемого оборудования для целей реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда».

Заказчик дает прямое указание цели закупки в документации об аукционе в электронной форме (пункт 4 части 2 «Информационная карта заявки на участие в аукционе в электронной форме») - «Поставка компьютерного оборудования в рамках государственной поддержки образовательных организаций в целях оснащения (обновления) их компьютерным, мультимедийным, презентационным оборудованием и программным обеспечением в рамках эксперимента по модернизации начального общего, основного общего и среднего общего образования в рамках реализации регионального проекта «Цифровая образовательная среда» - (федеральный проект «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование»)».

Приведенный перечень товаров необходимых заказчику относится к одной группе товаров согласно кода ОКПД2 - 26 «Оборудование компьютерное, электронное и оптическое», следовательно, является технологически и функционально связанным и имеет одно назначение, а именно, необходимость в использовании оборудования, как единого комплекса, в качестве единой технологической цепочки:

- МФУ (принтер, сканер, копир) - код 26.20.18.000 Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений;

- Сервер - код 26.20.14.000 Машины вычислительные электронные цифровые, поставляемые в виде систем для автоматической обработки данных;

- Интерактивный комплекс с вычислительным блоком и мобильным креплением - код 26.20.13.000 Машины вычислительные электронные цифровые, содержащие в одном корпусе центральный процессор и устройство ввода и вывода, объединенные или нет для автоматической обработки данных;

- IP-камера (PTZ, с zoom-объективом) - код 26.40.33.110 Видеокамеры.

У заказчика отсутствует потребность в приобретении отдельно функционирующих единиц оборудования: МФУ (принтер, сканер, копир), сервер, интерактивный комплекс с вычислительным блоком и мобильным креплением, IP-камера (PTZ, с zoom-объективом). Закупка оборудования в рамках одного лота осуществляется, в том числе с целью минимизации рисков, связанных с несвоевременной реализацией мероприятий по оснащению (обновлению) образовательных организаций компьютерным, мультимедийным, презентационным оборудованием, предусматривающей единовременное и синхронное использование всего комплекса оборудования.

Нормы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3, непосредственного запрета на объединение товаров в один лот при проведении закупки не содержат. Объединение заказчиком в один лот различных товаров, работ, услуг само по себе не является нарушением вышеуказанных принципов, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ.

Действия заказчика по установлению в аукционной документации определенных требований к закупаемому товару не противоречат положениям пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 (в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика), поскольку документация об аукционе содержит определенные технические характеристики товара, подлежащего к поставке, которые в - наилучшей степени отвечает потребностям заказчика. Законодатель закрепил право заказчика, исходя из собственных нужд, самостоятельно определять предмет закупки, требования к техническим характеристикам товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве поставщика по договору поставки может выступать как непосредственно сам производитель, так и иное лицо, закупающее товары для дальнейшей передачи. Из аукционной документации рассматриваемой закупки, коммерческих предложений поставщиков не следует, что закупка осуществляется среди производителей товара.

В силу положений части 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Следовательно, участником закупки может выступать любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям аукционной документации и требованиям заказчика.

Таким образом, отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении договора, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов. Поставщик не ограничен в выборе контрагентов, у которых он может приобрести товар (привлечь субисполнителей), соответствующий требованиям аукционной документации, что создает условия для обеспечения широкого круга участников закупки.

Участник закупки для выполнения непрофильных для него поставок оборудования имеет возможность привлечь субисполнителей, что создает условия для обеспечения широкого круга участников закупки. Вместе с тем отсутствие у конкретного хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия аукционе в электронной форме не является доказательством, подтверждающим, что это привело к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в аукционе в электронной форме, действия каждого из них влияют на результаты аукциона в электронной форме, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Коммерческий интерес возможного участника закупки в части поставки исключительно оборудования, которое он может поставить, не может ложиться в основу формирования заказчиками объекта закупки, так как последний заинтересован не только в обеспечении конкуренции, но и в удовлетворении своих нужд.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.12.2010 №11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации. Ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям закона. Как указал Президиум ВАС РФ, то или иное условие документации о закупке может рассматриваться как нарушающее закон, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту.

Таким образом, заказчиком была сформирована закупка единым лотом товаров, наличие функциональной и технологической связи которых определяется общей сферой применения товаров, их целевым назначениям, достижением единой цели.

Из пояснений антимонопольного органа следует, что Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 №925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, но отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемом, оказываемым иностранными лицами» предоставляет участникам торгов, которые предлагают к поставке товары, включенные в реестр российской радиоэлектронной продукции, конкурентные преимущества в виде неприменения правил по снижению предложенной ими цены договора на 30 процентов перед поставщиками, предлагающими к поставке оборудование, которое в реестр российской радиоэлектронной продукции не включено.

Следовательно, преференции в размере 30 процентов могут быть предоставлены только в случае, если вся продукция лота включена в Реестр российской радиоэлектронной продукции.

Вместе с тем, организатором торгов в один объект закупки включена радиоэлектронная продукция, подлежащая поставке, включенная в Реестр и не включенная в него, что исключает возможность применения пункта 3.1 Постановления №925.

Из указанного следует, что лот на закупку радиоэлектронной продукции должен быть сформирован таким образом, чтобы у участников торгов имелась возможность выхода на закупку с продукцией, полностью включенной в реестр российской радиоэлектронной продукции.

В ином случае, если некоторые товарные позиции лота отсутствуют в реестре российской радиоэлектронной продукции (например, МФУ, IP камера), выход на закупку участника с продукцией отечественного производителя по ряду закупаемых товаров и получение предусмотренных законом конкурентных преимуществ в виде преференций в размере 30 процентов становится невозможным, что ограничивает конкуренцию и нарушает права и законные интересы участников торгов.

В связи с чем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу, что действия организатора торгов при утверждении аукционной документации нарушают пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

По мнению антимонопольного органа, в нарушение указанных принципов заказчик в один объект закупки включил радиоэлектронную продукцию, подлежащую поставке, включенную в Реестр и не включенную в него, чем заведомо исключил возможность применения пункта 3.1 Постановления №925, и, как следствие, допустил ограничение конкуренции.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Суд пришел к выводу, что формирование заказчиком в один объект закупки радиоэлектронной продукции, подлежащей поставке, включенной в Реестр и не включенной в него, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Сама по себе невозможность участия в закупке участника с продукцией отечественного производителя по ряду закупаемых товаров и получение предусмотренных законом конкурентных преимуществ в виде преференций в размере 30 процентов, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, поскольку формирование заказчиком в один объект закупки радиоэлектронной продукции, подлежащей поставке, включенной в Реестр и не включенной в него, в целях целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ отсутствуют.

В связи с чем, вышеуказанный вывод антимонопольного органа нарушает законные права и интересы заказчика в части самостоятельного определения последним состава и предмета закупки согласно своим потребностям.

Действия заказчика по установлению в аукционной документации определенных требований к закупаемому товару не противоречат положениям пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 (в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика), поскольку документация об аукционе содержит определенные технические характеристики товара, подлежащего к поставке, которые в наилучшей степени отвечает потребностям заказчика.

Заказчиком была сформирована закупка единым лотом для полного удовлетворения потребностей последнего в товарах, наличие функциональной и технологической связи которых, определяется общей сферой применения товаров, их целевым назначениям, достижением единой цели.

Таким образом, в соответствующем лоте могут быть объединены товары, сведения о которых как отсутствуют, так и присутствуют в Реестре радиоэлектронной продукции, наличие функциональной и технологической связи которых определяется общей сферой применения товаров, их целевым назначениям, достижением единой цели, а именно, необходимостью в использовании оборудования, как единого комплекса, в качестве единой технологической цепочки.

Закупаемое оборудование необходимо для оснащения образовательных учреждений соответствующим оборудованием, которое призвано функционировать в одном технологическом (учебном) процессе, что подтверждает функциональную связь закупаемого оборудования для целей реализации федеральных проектов «Цифровая образовательная среда», «Современная школа».

На основании изложенного, суд считает необоснованным вывод антимонопольного органа в части нарушения, установленного в пункте 3 мотивировочной части оспариваемого решения.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статьи 2 АПК РФ задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск исходя из данной нормы АПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель). Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского 11 кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Однако, по результатам рассмотрения настоящего дела не могут быть восстановлены нарушенные права и законные интересы учреждения, ввиду следующего.

Из открытой части ЕИС следует, что ГАОУДОП Калужской области «Калужский государственный институт развития образования» в целях исполнения предписания Калужского УФАС России 13.05.2021 были объявлены и проведены аукционы отдельно:

-на поставку серверов (закупка №32110271448 - подана 1 заявка, дата заключения договора - 23.06.2021, со сроком исполнения - 31.07.2021);

-интерактивных комплексов с вычислительным блоком и мобильным креплением (закупка №32110271447 - поданы 2 заявки, дата заключения договора - 22.06.2021, со сроком исполнения - 31.07.2021);

-многофункциональных устройств (закупка №32110271422 - поданы 2 заявки, дата заключения договора - 18.06.2021, со сроком исполнения - 31.07.2021);

-ip-камер (PTZ, с zoom-объективом) (закупка №32110271417 - поданы 3 заявки, дата заключения договора - 18.06.2021, со сроком исполнения - 31.07.2021).

В связи с чем, в настоящий момент ГАОУДОП Калужской области «Калужский государственный институт развития образования» достигнута итоговая цель проведения закупочных процедур, что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делается невозможным проведение нового электронного аукциона и заключения нового контракта на условиях, предусмотренных в аукционной документации, а, следовательно, права ГАОУДОП Калужской области «Калужский государственный институт развития образования» не могут быть восстановлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае признание решения Калужского УФАС России (п.3 мотивировочной части решения и по всем пунктам резолютивной части решения) и предписания от 13.04.2021 незаконными в порядке главы 24 АПК РФ не восстановит прав заявителя; пересмотр оспариваемого решения не влияет на права и законные интересы учреждения и не влечет никаких правовых последствий для последнего.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова