Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Калуга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Евромир», г.Москва,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – старшего инспектора центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ФИО2 на основании доверенности от 02.03.2010 №99/1109, удостоверение;

от ответчика – адвоката Агафонова А.А. на основании доверенности от 02.03.2010, удостоверение;

от третьего лица - представителя ФИО3 на основании доверенности от 10.12.2009, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении КЖ №021524/198 от 12.02.2010.

Определением от 09.03.2010 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Евромир» (л.д.75-76).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что товарный знак незаконно использован без согласия правообладателя при реализации товара: спичек, ручек, зажигалок с нанесённым на них товарным знаком.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требовании не признал, поддержал доводы письменного отзыва от 09.03.2010, дополнительного правового обоснования от 12.03.2010.

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя, изложил доводы письменного отзыва. Пояснил, что ООО «Мир лотереи» является правообладателем товарного знака «Мир лотереи», между ООО «Мир лотереи» и ООО «Евромир» был заключён лицензионный договор от 11.11.2009 на использование товарного знака «Мир лотереи» на условиях исключительной лицензии. Утверждал, что ООО «Евромир» не заключало каких-либо лицензионных или иных договоров с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и не давало ответчику прав на использование товарного знака «Мир лотереи». Просил удовлетворить заявленные требования.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309402908600102 (л.д.42).

На основании рапорта начальника отделения Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области ФИО4 12.01.2010 проведена проверка помещения интерактивного клуба, расположенного по адресу: <...> (л.д.11).

В соответствии с актом от 12.01.2010 (л.д.12), составленным старшим инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области ФИО2, о том, что в помещении клуба расположенного по адресу <...>, покупатель ФИО5 просил поиграть в азартную игру «Sweetlife» и передал оператору зала 100 рублей. За указанную покупку (услугу) оператор-продавец ФИО6 потребовала и получила от покупателя деньги в сумме 100 рублей, при этом покупателю ФИО5 был передан коробок спичек «Мир лотереи приходи и выигрывай». По результатам игры ФИО5 выиграл 300 рублей; деньги выданы из кассы предприятия в сумме 300 рублей.

Старшим инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области ФИО2 12.01.2010 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.13).

В ходе осмотра установлено, что в помещении зала, <...>, находятся 10 единиц оборудования подключенных к электрической сети, производство, заводской номер, РСТ не установлены; на одном из оборудований имеется заводская маркировка «Игровой автомат с денежным выигрышем, модель ZD-1, сер. №01040032. На оборудование не представлены сертификаты соответствия, паспорта, договоры на модернизацию оборудования. В помещении имеется стол письменный, на котором расположены ценники с образцами товара: спички с нанесённой символикой «Мир лотереи Приходи и выигрывай!» по цене 100 рублей; зажигалка одноразовая красного цвета с нанесённой символикой «Мир лотереи» по цене 500 рублей; ручка оранжевого цвета с нанесённой символикой «Мир лотереи» по цене 1000 рублей. В столе находился товар спички в количестве 15 штук, зажигалки – 12 штук; ручки – 11 штук; ключ электронный. В подсобном помещении обнаружена картонная коробка, в которой находились спички (коробки) в количестве 350 штук; ручки в количестве 20 штук с нанесённым на них товарным знаком «Мир лотереи». На указанный товар документы не представлены. В ходе осмотра применялась фотосъёмка.

Указанный товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2010 (л.д.17).

Определением от 05.02.2010 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.44).

По итогам административного расследования старшим инспектором ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2010 КЖ №021524/198, протокол составлен без его участия (л.д.7-8).

Что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Состав данного правонарушения предполагает доказывание административным органом факта незаконного использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 чужого товарного знака «Мир лотереи».

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др.

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно статье 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор должен быть зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признаётся любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, а не только несанкционированное изготовление этого знака.

Правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «Мир лотереи» является общество с ограниченной ответственностью «Мир лотереи», 248001, <...> (RU) (свидетельство №393442) (л.д.59).

Между правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «Мир лотереи» заключен лицензионный договор на товарный знак от 11.11.2009 с ООО «Евромир» на использование товарного знака «Мир лотереи» на условиях исключительной лицензии (л.д.56-58).

В письме от 19.01.2010 генеральный директор ООО «Евромир» ФИО7 сообщил административному органу, что ООО «Евромир» не заключало каких-либо договоров на проведение стимулирующей лотереи с какой-либо организацией, осуществляющей деятельность по адресу: <...> (л.д.55).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протоколом об административном правонарушении от 12.02.2010 КЖ №021524/198 индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменена продажа спичек, ручек и зажигалок с нанесённым товарным знаком «Мир лотереи» без разрешения на использование товарного знака от ООО «Евромир».

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении являются заключения эксперта.

Дела об административных правонарушениях характеризуются собственным специфическим предметом доказывания (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае, если для установления каких-либо обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возникает необходимость использования специальных познаний в определённых областях, назначается экспертиза (часть 1 статьи 26.4 Кодекса).

Доказательств проведения исследований в порядке, предусмотренном статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении изъятой продукции с нанесёнными на ней товарным знаком «Мир лотереи» на предмет её контрафактности, материалы дела не содержат.

Иных доказательств, подтверждающих факт контрафактности продукции, административным органом не представлено.

Ссылка административного органа на договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2009 не доказывает тот факт, что именно индивидуальный предприниматель ФИО1 в момент проверки 12.01.2010 по адресу: <...>, осуществлял реализацию товара с нанесённым товарным знаком «Мир лотереи» без специального разрешения его правообладателя.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку факты того, что спички, ручки и зажигалки не являются оригинальной продукцией, маркированной чужим товарным знаком без разрешения правообладателя, а также то, что данную продукцию реализовывал индивидуальный предприниматель ФИО1 не доказаны, оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Кроме этого частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может был подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленным законом.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием физического лица, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, в том числе право представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Из вышеприведенных норм следует, что закон предусматривает соблюдение обязательных гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе и право на информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении для возможности реализации вышеуказанных прав.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 12.02.2010 КЖ №021524/198 составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, с указанием в данном протоколе о надлежащем его извещении.

Заявителем в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено уведомление о назначении времени и места для составления протокола об административном правонарушении, в котором указано о необходимости прибытия указанного лица 12 февраля 2010 года к 15 час. 00 мин. по адресу административного орган (л.д.10).

В качестве доказательства направления данного уведомления посредством почтовой связи в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, заявителем представлена копия квитанции от 08.02.2010 (л.д.9).

В материалах дела имеется копия уведомления с отметкой почтового органа связи о возврате указанной корреспонденции по истечении срока её хранения - 10.03.2010 (л.д.87-88).

Ввиду чего административный орган, при составлении протокола об административном правонарушении 12.02.2010 не имел сведений о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО1

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не был надлежащим образом уведомлён о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В виду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчик не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Данное процессуальное нарушение является существенным, что в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности – пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Поскольку к индивидуальному предпринимателю ФИО1 не применяется основная мера ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятая административным органом продукция с нанесённым на ней товарным знаком «Мир лотереи» по протоколу от 12.01.2010 возврату не подлежит, так как индивидуальный предприниматель ФИО1 документов на данный товар не представил, спор с определением законного владельца в данном деле разрешению не подлежит, а так же ввиду недоказанности того, что спорный товар является контрафактным, а не оригинальной продукцией, изъятый товар подлежит оставлению у административного органа до установления его собственника.

Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещи, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2010 по адресу: <...>, спички в количестве 365 коробков с нанесением товарного знака «Мир лотереи», зажигалки в количестве 12 штук, ручки в количестве 3-х штук с образцами товара возврату не подлежат до установления собственника.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись М.А.Носова