Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению прокуроры Боровского района, 249010, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Обнинск, Калужская область,

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурора Боровского района обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1997 №176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно имеющегося в материалах дела конверта с отметкой «истёк срок хранения» работниками почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению ответчика о поступлении в его адрес заказной корреспонденции, а именно, почтовое отправление, направленное индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: 249034, <...> (ЕГРИП), поступившее в отделение связи 01.10.2016 возвращено 11.10.2016, с соблюдением установленного срока и порядка его доставки.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 признаётся извещённым надлежащим образом по указанному адресу в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62.

Определением от 28.09.2016 ответчику предложено в срок до 19.10.2016 представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В срок до 10.11.2016 сторонам предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В поданном заявлении прокуратура просит привлечь ответчика к административной ответственности, указав на нарушения условий лицензионных требований.

Ответчиком отзыва, либо пояснений суду не представлено. В заявлении от 15.09.2016 просит рассмотреть дело без её участия, с постановлением согласна.

На основании решения от 02.08.2016, задания от 02.08.2016 о проведении проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, о лицензионных требованиях и условиях при осуществлении перевозок пассажиров с багажа автомобильным транспортом на территории Боровского района, старшим помощником прокурора Изотенковой М.Э., совместно со старшим инспектором УГАДН по Калужской области ФИО2 05.09.2016 проведена проверка, в ходе которой установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 на момент проверки 05.09.2016 в 9 часов 10 минут на привокзальной площади по адресу: г.Балабаново, пл.50 лет Октября, при осмотре транспортного средства автобуса Луидор 22360С регистрационный номер <***>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, под управлением ФИО3, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту Балабаново-Обнинск выявлены неисправности, при которых запрещена эксплуатация, а именно: автомобильная медицинская аптечка ФЭСТ со сроком службы до 12.2015; над лобовым стеклом или на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не указано полное или краткое наименование перевозчика, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует указатель маршрута; транспортное средство для перевозки пассажиров не оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

По вышесказанным фактам составлены протокол от 05.09.2016 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, акт от 05.09.2016 проверки соблюдения законодательства лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В объяснениях от 05.09.2016 водитель ФИО3 индивидуального предпринимателя ФИО1 указал, что причину просрочки срока службы аптечки в машине не знает, возможно забыл посмотреть, снаружи транспортного средства отсутствует информация о перевозчике, маршруте движения, потому что индивидуальный предприниматель её не дал, причина не оснащения транспортного средства системой спутниковой навигации не известно, транспортное средство находится не в собственности водителя.

Заместителем прокурора Боровского района Гореловым А.С. 15.09.2016 в отношении и присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ответчиком допущены нарушения положений пункта 7.7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», пунктов 29, 36 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», подпункта «Ж» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), административная ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснениях к постановлению индивидуальный предприниматель ФИО1 указала на согласие с выявленными нарушениями, приняты меры к их устранению.

Полагая, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратуры Боровского района обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На основании пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Как следует из материалов административного дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию от 02.03.2016 №АСС-40-011093, на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица индивидуального предпринимателя), выданную Управлением государственного автодорожного надзора по Калужской области, бессрочно действующую.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: 1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; 2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности; 3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля; 4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами; 5) иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 утверждены «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

В силу пункта 1 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №280 от 02.04.2012, положение определяет порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - деятельность по перевозке пассажиров).

В соответствии с подпунктом «Ж» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №280 от 02.04.2012 одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Факт отсутствия на транспортном средстве для перевозок пассажиров аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подтверждается материалами административного дела (протокол от 05.09.2016 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, акт от 05.09.2016 проверки соблюдения законодательства лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Приложением - «Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно пункту 7.7 «Перечня неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» установлен запрет эксплуатации транспортных средств, если: отсутствует в том числе на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Как следует из материалов административного дела, в автобусе автомобильная медицинская аптечка ФЭСТ имеет срок службы до декабря 2015 года.

Учитывая, что срок службы медицинской аптечки истёк, ответчиком допущены нарушениях пункта 7.7 указанного перечня, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена.

Факт наличия автомобильной медицинской аптечки ФЭСТ со сроком службы до 12.2015 подтверждается материалами административного дела (протокол от 05.09.2016 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, акт от 05.09.2016 проверки соблюдения законодательства лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 утверждены «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Пунктом 1 указанных правил установлено, что настоящие правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункта 29 Правил, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

В соответствии с пунктом 36 Правил над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

Факт того, что над лобовым стеклом или на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не указано полное или краткое наименование перевозчика, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует указатель маршрута, подтверждается материалами административного дела (протокол от 05.09.2016 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, акт от 05.09.2016 проверки соблюдения законодательства лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом).

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, и выразилась в форме неосторожности, когда она должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика реальной возможности для соблюдения требований и правил лицензии (разрешения), в материалах дела отсутствуют.

Имея возможность для соблюдения действующего законодательства, ответчик не принял необходимых мер по его соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации осуществлении деятельности по перевозки пассажиров и багажа.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные
в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Проверив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из положений пункта 18.1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Принимая во внимание вышеизложенное, фактическое нарушение требований установленных пункта 7.7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», пунктов 29, 36 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», подпункта «Ж» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Положения части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Учитывая отсутствие сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд считает возможным применить наказание в виде предупреждения установленном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требования прокуратуры Боровского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Калуга, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А.Носова