Гражданский кодекс часть 1

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-6589/2016

14 февраля 2019 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Денисенко И.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сенькиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» (249710, пер. Школьный, д. 3, г. Сосенский, Козельский район, Калужская область, ИНН 4027083562, ОГРН 1074027008120) в лице конкурсного управляющего Егорочкина Максима Александровича (почтовый адрес: 249035, Калужская область, г. Обнинск, ул. Гагарина, д. 36, кв. 57) к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида "Колокольчик" г. Сосенский Козельского района Калужской области, 249711, г. Сосенский, ул. 60 лет Октября, д.9,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации (исполнительно - распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский», (249710, Калужская обл., г. Сосенский, ул. 8 марта, д. 3, ИНН 4009003099); Сосенское муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» (549710, Калужская обл., г. Сосенский, пер. Школьный, д. 17, ИНН 4009006702), общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Калуга» (ИНН 4029019805, ОГРН 1024001431740, г. Калуга, ул. Зерновая, д. 40), Министерство конкурентной политики Калужской области, г. Калуга, ул. Плеханова,д.45,

о взыскании 546 037 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании: (после перерыва 07.02.2019)

от истца - представителя Авдеева Р.В. по доверенности от 18.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида "Колокольчик" (далее – ответчик) о взыскании 592 174 руб. 91 коп. по муниципальному договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 18.01.2013 № 5, с учетом уточнения требований, принятых судом к рассмотрению от 20.09.2018, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2016 указанное исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский», Сосенское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал».

Определением суда от 26.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Калуга».

Определением суда от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство тарифного регулирования Калужской области (в связи с реорганизацией Министерство конкурентной политики Калужской области).

В судебном заседании 31.01.2019 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 07.02.2019. После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва 07.02.2019 представитель истца уточнённые исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в иске и уточнениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направили.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» указало о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский» указала на то, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, поскольку истцом фактически не доказано, что именно им оказывались услуги по теплоснабжению городского поселения "Город Сосенский" в спорный период времени.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

18.01.2013 года между ООО «КалугаЭнергоИнвест» (энергоснабжающая организация, истец) и муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида «Колокольчик» (ответчик, абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде для нужд отопления №5.

Согласно п. 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется на условиях, установленных в нем, вырабатывать и отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, а абонент обязуется принимать и производить оплату за потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать исправное состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых энергоустановок.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что обязанностью энергоснабжающей организации является отпуск абоненту тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления в течение отопительного периода расчетно с 1 октября по 1 мая следующего года в объеме, установленном настоящим договором (приложение №1).

В соответствии с п. 4.1. договора абонент обязан уведомлять энергоснабжающую организацию в течение двух дней об установке прибора учета. Ввод прибора учета в эксплуатацию и его дальнейшее использование осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (только с момента подписания акта сдачи прибора учета (первичного и ежегодно повторного) на коммерческий учет количество потребляемой тепловой энергии определяется по установленному прибору), а в соответствии с п. 4.2. обязан производить ежемесячно расчеты за отпущенную ему тепловую энергию для нужд отопления в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено право абонента в течение срока действия договора установить приборы учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет стоимости услуг и порядок их учета согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Так согласно пунктам 6.1., 6.3. договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на вводе абонента в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».

Приборы учета принимаются в эксплуатацию и пломбируются в установленном порядке. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем (приложение №1).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что абонент 25-го числа расчетного месяца сообщает телефонограммой энергоснабжающей организации показания прибора учета на день сообщения. В случае не предоставления необходимых данных количество тепловой энергии в расчетном месяце принимается в соответствии с приложением № 1 и не подлежит перерасчету.

Оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом перечислением денежных средств на расчетный счет или оформлением соглашения о погашении взаимной задолженности, или в кассу энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры. Основанием для предъявления счета-фактуры является товарная накладная, оформленная энергоснабжающей организацией и предъявленная абоненту (п. 6.5. договора).

Согласно п. 6.6. договора за отпущенную тепловую энергию абонент платит энергоснабжающей организации:

- в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 – 1261,07 руб. за 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии без НДС;

- в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 – 1413,53 руб. за 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии без НДС.

Годовой отпуск тепловой энергии абоненту определяется ориентировочно в размере 529,0 Гкал/год на сумму 812 556 руб. 69 коп. с НДС. Энергоснабжающая организация оставляет за собой право изменения в установленном порядке тарифа в случае изменения затрат, инфляции. В случае изменения тарифа или количества теплоэнергии сумма договора подлежит уточнению. Расчетным периодом считать один календарный месяц.

В соответствии с п. 9.1 договора он вступает в силу с 01.01.2013 года и действует до 31.12.2013 года.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2015 года ООО «КалугаЭнергоИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а определением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2015 года конкурсным управляющим ООО «КалугаЭнергоИнвест» утвержден Егорочкин Максим Александрович.

Судом установлено, что во исполнение условий договора № 5 от 18.01.2013 истцом поставлялась ответчику тепловая энергия в период с января 2013 года по март 2014 года включительно.

К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на территории города Сосенский расположены четыре котельные, три из которых находятся в муниципальной собственности и одна в собственности истца.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

При этом три котельные, находящиеся в муниципальной собственности находились в аренде у истца до 01.04.2014 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что отопление ответчика осуществлялось именно от муниципальной котельной.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

договором аренды муниципального имущества от 06.07.2009 года, заключённым между администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский» (арендодатель) и ООО «КалугаЭнергоИнвест» (арендатор), согласно предмету которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, согласно перечню (приложение №1), передаваемого арендодателем по акту приема-передачи основных средств (приложение №2), для выполнения функций теплоснабжения в соответствии с муниципальным контрактом. Исходя из условий договора и акта приема-передачи в аренду были переданы: одноэтажное кирпичное строение котельной микрорайона № 1 общей площадью 633,0 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, г. Сосенский, ул. 60 лет Октября; одноэтажное состоящее из металлических трехслойных панелей строение блочной котельной микрорайона №2 общей площадью 131,7 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, г. Сосенский, м-н Победы; одноэтажное кирпичное строение котельной микрорайона № 2 общей площадью 50,3 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, г. Сосенский, м-н Победы; одноэтажное состоящее из стендовых металлических панелей строение котельной № 2 общей площадью 283,0 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, г. Сосенский, пер. Школьный. Договор заключен на срок 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области 14.09.2009 года;

актом приема-передачи от 01.04.2014 года, из которого следует, что имущество переданное в аренду по вышеуказанному договору аренды муниципального имущества от 06.07.2009 года передано от ООО «КалугаЭнергоИнвест» администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский»;

отзывом ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» из которого следует, что в период сентября 2013 по 31 марта 2014 года потребителем газа на котельные в городском поселении «Сосенский» (как принадлежащей ООО «КалугаЭнергоИнвест» на праве собственности, так и трех муниципальных котельных) являлось ООО «КалугаЭнергоИнвест» по договорам поставки газа №18- 5-0786/13 от 08.10.2012, № 18-5-0331/13-Д1 от 08.10.2012, № 18-5-0786/14 от 31.12.2013, №18-5-0331/14-Д1 от 31.12.13, заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и ООО «КалугаЭнергоИнвест». С 01.04.2014 года договор поставки газа заключен с Сосенским МУП «Водоканал» на муниципальные котельные по адресам г. Сосенский ул. 60 лет Октября, м-н Победы и пер. Школьный. С 01 октября 2014 года договор поставки газа был заключен с Сосенским МУП «Водоканал» на котельную по адресу: г. Сосенский, ул. Горького,5, принадлежащую истцу;

письмом ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», из которого следует, что поставка тепловой энергии указанным в Вашем ходатайстве объектам теплоснабжения в период с сентября 2013 года по 31 марта 2014 года осуществлялась от котельной, находящейся на балансе ООО «КалугаЭнергоИнвест» (г. Сосенский, ул. Горького, д.5), по договорам поставки газа № 18-5-0786/13 от 08.10.2012 и №18-5-0331/13-Д1 от 08.10.2012, № 18-5- 0786/14 от 31.12.2013 г, 18-5-0331/14-Д1 от 31.12.2013, заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и ООО «КалугаЭнергоИнвест». С 01.04.2014 года договор поставки газа был заключен с Сосенским МУП «Водоканал» для отопления данных объектов;

соглашением от 14.04.2014 года о расторжении договора аренды муниципального имущества от 06.07.2009 года;

договорами поставки газа №18-5-0786/13 от 08.10.2012 года, № 18-5-0331/13- Д1 от 08.10.2012, актами сдачи-приемки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и ООО «КалугаЭнергоИнвест» за январь, февраль, март 2014 года;

определением Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2014 года в рамках дела №А23-2782/2014 согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КалугаЭнергоИнвест" включено требование ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" в сумме 37 305 422 руб. 83 коп.;

решением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2013 года по делу №А23-3695/2013, согласно которому договор аренды недвижимого имущества от 06.07.2009, заключенный между администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский» и ООО «КалугаЭнергоИнвест» расторгнут;

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 года, которым вышеуказанное решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2013 года по делу №А23-3695/2013 оставлено без изменения;

договором аренды недвижимого имущества от 23.09.2014 года, заключенным между ООО «КалугаЭнергоИнвест» (арендодатель) и Сосенским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (арендатор), согласно предмету которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество исключительно с целью организации работ по обеспечению потребителей муниципального образования городское поселение «Город Сосенский» услугами теплоснабжения: модульная котельная, назначение: нежилое,1-этажный, общей площадью 121 кв.м., адрес: Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, ул.Горького, 5. Недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2011 №4/2011-К. Договор заключен с 23.09.2014 года и действует до 31.12.2014 года;

актом приема-передачи недвижимого имущества от 23.09.2014 года, являющимся приложением №1 к договору аренды недвижимого имущества.

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные положения арбитражного процессуального законодательства и исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств, их относимости, достаточности и взаимосвязи, суд находит доказанным факт того, что именно истцом были оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии в период с октября 2013 года по март 2014 года включительно для нужд отопления садика.

При этом ответчиком не оспаривался период оказания истцом услуг по теплоснабжению с января 2013 года по декабрь 2013 года включительно.

При этом, суд также учитывает письмо Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сосенский" № 417 от 19.03.2014 года, в котором последняя указывает о том, что ООО "КалугаЭнергоИнвест" является монополистом в сфере представления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению жителям, индивидуальным предпринимателям и организациям г. Сосенский.

Доводы ответчика о том, что истцом не оказывались услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления в период с января 2014 года по март 2014 года, суд находит необоснованными.

Какого-либо договора на отопительный сезон 2014 года, а именно с января 2014 года по март 2014 года, с иным контрагентом ответчиком суду не представлено, доказательств того, что в период с января 2014 года по март 2014 года ответчику поставлялась тепловая энергия иным контрагентом без договора, суду также ответчиком не представлено.

Данные об оплате за вышеуказанный период за поставку тепловой энергии иному контрагенту отсутствуют.

Из отзыва ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» следует, что газ поставлялся в период отопительного сезона 2013-2014 года именно ООО «КалугаЭнергоИнвест».

Доводы ответчика о том, что администрация сама оказывала в городе Сосенский поставку тепловой энергии, являются голословными и ничем не подтверждены.

Котельную же находящуюся у истца на праве собственности истец сдал в сентябре 2014 года в аренду Сосенскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" по договору аренды недвижимого имущества от 23.09.2014 года.

Ссылки ответчика на договор на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом №2/12/13 от 19.12.2013 года суд находит необоснованными, поскольку данным договором заключенным между Администрацией городского поселения "Город Сосенский" и МУП "ВОДОКАНАЛ" предусмотрена передача имущества - тепловых сетей, необходимых для осуществления деятельности организации по обеспечению потребителей муниципального образования городское поселение "Город Сосенский" услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения. Передача самих котельных данным договором не предусмотрена.

Не обоснованны также доводы ответчика о том, что договором № 5 не предусмотрена его пролонгация, в связи чем, он в 2014 году не действовал.

Как указывалось выше, ответчиком не представлено суду доказательств того, кто именно поставлял ему тепловую энергию в период с января 2014 года по март 2014 года.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что данная услуга оказывалась ответчику истцом в оспариваемый период, то имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иное приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика.

Кроме того, положениями п. 2.1. договора предусмотрен отпуск абоненту тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления в течение отопительного периода расчетно с 1 октября по 1 мая следующего года в объеме, установленном настоящим договором (приложение №1).

Более того, исходя из положений ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя), причем факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Указанный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 года по делу №А09-11379/2015.

Иные доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Относительно суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору № 5 суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года истцом было поставлено ответчику тепловой энергии на сумму 241 171 руб. 79 коп., что подтверждается актами №396 от 31.10.2013 года, № 486 от 30.11.2013 года, № 581 от 30.12.2013 года, подписанными истцом и ответчиком без возражений.

Всего за период с января 2013 года по декабрь 2013 года ответчику было поставлено тепловой энергии с учетом показаний по приборам учета на общую сумму 631 817,30 руб., что признано ответчиком и отражено в его контррасчете, представленном в суд 25.12.2018, с учетом его арифметической корректировки судом из-за допущенных ответчиком математических ошибок.

Платежным поручением №3 от 31.01.2013 года на сумму 498 500 руб. 97 коп., ответчик произвел оплату за поставленную в период с января 2013 года по апрель 2013 года тепловую энергию. Соответственно, остаток неоплаченной тепловой энергии за период с января 2013 по декабрь 2013 составляет 133 316, 33 руб.

При этом судом установлено, что у ответчика имелся прибор учета тепловой энергии, что подтверждается паспортом теплосчетчика ТС.ТМК-Н1 и свидетельством о поверке №26076 от 02.09.2011 года, действительным до 02.09.2015 года.

Также ответчиком представлена суду тетрадь для записи показаний приборов учета тепловой энергии за период с февраля 2004 по апрель 2018.

Учитывая положения п. 6.4 договора, суд полагает, что ответчиком сообщались телефонограммой истцу показания прибора учета, в соответствии с которыми истцом составлялись акты с октября по декабрь 2013 года.

Как следует из объяснений ответчика, с января 2014 года договорные отношения с ООО "КалугаЭнергоИнвест" были прекращены, однако количество потребленной тепловой энергии зафиксировано в тетрадке записи показаний приборов учета и совпадает с количеством, указанным в актах, представленных первоначально истцом, и им подписанных, при предъявлении иска.

Как следует из позиции истца и представленных им уточнений требований от 19.09.2018, истец при расчете потребленной ответчиком тепловой энергии за период с января 2014 года по март 2014 года исходит из расчета представленного истцом подготовленного с учетом постановления Министерства конкурентной политики и тарифов от 11.12.2012 года № 425-эк Об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «КалугаЭнергоИнвест» на 2013 года, постановления Министерства тарифного регулирования от 18.12.2013 года № 421-эк Об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «КалугаЭнергоИнвест» на 2014 год и данных тепловой энергии (Гкал/мес), указанных в приложении № 1 к договору № 5 от 18.01.2013 года. При этом, согласно расчету истца стоимость тепловой энергии составит: за январь 2014 года – 176 471 руб. 23 коп., за февраль 2014 года – 149 950 руб. 50 коп., за март 2014 года – 132 436 руб. 82 коп., а всего: на сумму 458 858 руб. 55 коп. При этом, с учетом поставленной тепловой энергии за 2013 год на сумму 631 817,33 руб., за январь – март 2014 год на сумму 458 858,55 руб., предоплаты ответчиком в размере 85 541 руб. 87 коп., задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию составит 592 174,91 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Согласно материалам дела, объемы поставленной тепловой энергии и их стоимость, указанные в актах за 2013 год не оспаривались ответчиком, наоборот, представитель ответчика пояснила, что указанные в них объемы по представленным актам совпадают с показаниями потребления по счетчику, указанными в тетрадке передачи показаний, приобщенной в материалы дела.

Аналогично, с учетом полученных объяснений ответчика, представленных им показаний приборов учета с января по март 2014 года, показаний свидетеля Серегиной Е.М., предупрежденной судом об уголовной ответственности, которые приняты судом в качестве допустимого доказательства, суд считает доказанным объемы потребления тепловой энергии с января 2014 по март 2014 в количестве 202,95 Гкал, при этом, стоимость тепловой энергии составит: за январь 2014 года – 135 939,56 руб., за февраль 2014 года – 116 124,07 руб., за март 2014 года – 86 450,89 руб., итого на сумму 338 514 руб. 52 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию составляет, с учетом частичной оплаты 498 500,97 руб., за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 – 471 830 руб. 85 коп. (133 316, 33 руб. (2013 года) + 338 513,59 руб. (2014 года).

Поскольку акты № 396 от 31.10.2013 года, № 486 от 30.11.2013 года, № 581 от 30.12.2013 года подписаны истцом и представлены в материалы дела как доказательства, также представлены в совокупности доказательства, подтверждающие факт потребления тепловой энергии с января по март 2014 года по показаниям приборов учета, а также учитывая, что в отношении ООО «КалугаЭнергоИнвест» введено конкурное производство и вышеуказанные сведения были переданы должником конкурному управляющему, суд не находит оснований для расчета потребленной тепловой энергии в январе – марте 2014 руководствоваться расчетом истца, подготовленным без учета показаний прибора учета.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 471 830 руб. 85 коп., поскольку они подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающим критериям относимости, допустимости к предмету рассматриваемого спора, а также их достаточностью, а в удовлетворении оставшейся части требований ему необходимо отказать.

Определением суда от 10.10.2016 года удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 827 руб. 35 коп., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся судом на ответчика с учетом удовлетворения заявленных истцом требований частично.

Судебные расходы в размере 3 016 руб. 65 коп. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку ему было отказано в удовлетворении части требования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Колокольчик", г. Сосенский Козельского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест», г. Сосенский Козельского района Калужской области задолженность в сумме 471 830 руб. 85 коп., в остальной части в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 016 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.М. Денисенко