Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области

к индивидуальному предпринимателю Юшину Виталию Викторовичу, г.Калуга,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – инспектора Чудовича А.В., удостоверение,

от ответчика – Юшина В.В., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Юшина Виталия Викторовича, г.Калуга, (далее – ответчик, Юшин В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении. Пояснил, что ответчик осуществлял деятельность по приему, хранению лома и отходов цветных металлов, не имея при этом лицензии на указанный вид деятельности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Ответчик в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что в арендованном металлическом сарае, площадью 35 кв.м, расположенном по адресу: г.Калуга,
ул.Н-Козинская, во дворе дома №57, им осуществляется прием макулатуры. Прием цветного металла осуществлен приемщиком Плисенковой В.Н. в личных целях. Указал на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Юшин Виталий Викторович является индивидуальным предпринимателем (л.д. 21, 49) и арендатором нежилого помещения площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Н-Козинская, во дворе дома №57, предоставленного ООО «Магазин «Надежда» в пользование Юшину В.В. по договору аренды для осуществления сбора макулатуры (л.д.50).

Сотрудниками ЦБППРиИАЗ УВД по Калужской области 15.01.2010 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота черных и цветных металлов в пункте приема макулатуры, расположенном по вышеназванному адресу, в результате которой установлено, что на момент проведения проверки индивидуальный предприниматель Юшин В.В. в данном нежилом помещении организовал сбор, хранение черного и цветного металла, не имея соответствующей лицензии на право осуществления данного вида деятельности.

По результатам проверки составлен акт, протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов (л.д.17-20).

15.01.2010 инспектором ЦБППРиИАЗ УВД по Калужской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.1, статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.35).

По итогам административного расследования инспектором Чудовичем А.В. составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2010 КЖ №021659*/224 (л.д.10-11).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечения индивидуального предпринимателя Юшина В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим законом.

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов в соответствии с пунктом 82 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также пунктом 1 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 №766, подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 названного Положения заготовка, переработка и реализация лома черных металлов включают в себя сбор, покупку лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировку заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом, процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов, а также продажу или передачу заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Юшиным В.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом осмотра от 15.01.2010, объяснением приемщика Плисенковой В.Н. и иными материалами административного дела,

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и составления протокола об административных правонарушениях судом не обнаружено.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ответчика о вине работника, не исполнившего надлежащим образом свои должностные обязанности, судом не принимается. Факт приобретения лома цветных металлов Плисенковой В.Н. в личных целях судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Кроме того, частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вместе с тем заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое индивидуальному предпринимателю Юшину В.В. административное правонарушение выявлено 15.01.2010. Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области о привлечении индивидуального предпринимателя Юшина Виталия Викторовича, г.Калуга, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись Е.А. Аникина