Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенко М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 170100, <...>,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248009, <...>,

об освобождении имущества,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности №132 от 09.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик) с иском об обязании освободить нежилые помещения с инвентарными номерами: 2, 48, 49, расположенные на втором этаже нежилого помещения Х, по адресу: <...>, общей площадью 30,3 кв.м. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Определение суда от 16.08.2017 не исполнил.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца, заседание проводится в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

31.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 2087 (далее – договор), согласно которому истец предоставляет ответчику в аренду нежилые помещения с инвентарными номерами: 2, 48, 49, расположенные на втором этаже нежилого помещения Х, по адресу: <...>, общей площадью 30,3 кв.м.

При этом, согласно п. 5.1. договора, данный договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до достижения суммы арендной платы и платы за электроэнергию в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора ежемесячная арендная плата устанавливается из расчета 550 руб. за 1 кв.м. переданной в аренду площади и составляет 16 665 руб. в месяц.

Согласно п. 4.2. договора оплата потребленной электроэнергии производится по показаниям прибора учета дополнительно к арендной плате на основании выставленного истцом счета с приложением расчета.

31.12.2015 арендованные помещения были переданы ответчику по акту приема—передачи нежилых помещений.

Уведомлением от 12.10.2016 № 262 истец сообщил ответчику о расторжении договора и потребовал освободить арендованные помещения.

Ссылаясь на то, что переданные по договору помещения до настоящего времени не освобождены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Исходя из положений ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 5.1. договора, данный договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до достижения суммы арендной платы и платы за электроэнергию в размере 50 000 руб.

В письменном отзыве и судебных заседаниях ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, ссылался на прекращение в силу п. 5.1. договора срока его действия ввиду достижения суммы арендной платы и платы за электроэнергию в размере 50 000 руб., представив платежные поручения об оплате арендных платежей и потребленной электроэнергии, а также на неоднократные попытки ответчика возвратить истцу арендованные помещения после истечения срока действия договора.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям ответчика от 28.03.2016, от 04.04.2016, от 11.04.2016 ответчик неоднократно уведомлял истца о прекращении срока действия договора в силу п. 5.1. договора и просил принять по акту приема-передачи арендованные помещения.

Вместе с тем, указанные уведомления не были вручены по адресу места нахождения истца - <...> в связи с его отсутствием.

К представленному истцом в материалы дела акту обследования нежилых помещений от 06.06.2017 суд относится критически ввиду его составления в одностороннем порядке и учитывая не исполнение истцом определения суда от 16.08.2017 о представлении в материалы дела документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших данный акт.

Ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра нежилых помещений от 03.08.2017, составленный с участием дежурного адвоката филиала № 16 Тверской области коллегии адвокатов ФИО2 (номер в реестре 64/424) с приложением материалов фото- и видеофиксации, из которого следует, что на момент осмотра спорные помещения открыты; находящаяся в помещениях мебель не принадлежит ответчику; обстановка не рабочая; представители ответчика в помещениях отсутствуют; помещения свободны.

Статус ФИО2 в качестве адвоката Адвокатской палаты Тверской области подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися на официальном сайте Адвокатской палаты Тверской области по адресу: http://www.adv-tver.ru.

При этом судом учтено, что уведомлением от 26.07.2017 (направленным курьерской доставкой истцу), ответчик сообщил истцу о предстоящем осмотре 03.08.2017 в 10 час. 00 мин. спорных помещений и пригласил представителя истца на данный осмотр.

Вместе с тем, истец своего представителя на проведение осмотра не направил, что рассматривается судом как уклонение истца от осмотра спорных помещений с целью фиксации нахождения (не) ответчика/его имущества в спорных помещениях.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства освобождения спорных помещений на момент рассмотрения настоящего иска.

Данные сведения истцом не опровергнуты, доказательства нахождения спорных помещений во владении ответчика на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика освободить нежилые помещения с инвентарными номерами: 2, 48, 49, расположенные на втором этаже нежилого помещения Х, по адресу: <...>, общей площадью 30,3 кв.м. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина