Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) в лице Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (248016, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Москва, пр-т Защитников Москвы, д. 14, кв. 174) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Калужской области в лице ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области (далее –заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ИП ФИО3 о (далее - предприниматель) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В заявлении управление просит привлечь предпринимателя к ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака - "adidas", "Reebok".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Предприниматель отзыв не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежаще (23.10.2018 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2001 за ОГРНИП <***>, осуществляет торговую деятельность в магазине, находящемся по адресу: <...> Октября д. 21.

В соответствии со статьями 27.8 КоАП РФ сотрудниками отдела 04.05.2018 произведен осмотр магазина, в котором предприниматель осуществляет торговую деятельность, находящийся по адресу: <...> Октября д. 21, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты обозначенные принадлежащим компании "адидас АГ" товарным знаком "adidas" кроссовки - 19 пар, сапоги - 2 пары, мешки для обуви - 5 ед. и обозначенные принадлежащим компании "Рибок Интернешнл Лимитед" товарным знаком "Reebok" кроссовки - 29 пар.

Протокол изъятия вещей и документов составлен 04.05.2018.

Опрошенная ФИО4 пояснила, что она работает продавцом около шести месяцев в магазине предпринимателя ФИО3 о, сама закупкой товара не занимается, кто этим занимается она не знает, в ее обязанности входит консультация и продажа товара. О том, что нельзя торговать товаром с нанесенными товарными знаками "adidas" и "Reebok" она не знала.

Определением от 04.05.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением от 18.06.2018 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".

Согласно заключения эксперта от 26.07.2018 № 2147 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "adidas" (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 426376), правообладателем товарных знаков "adidas" является компания "adidasAG" и "Reebok" (свидетельства № 124043, 160212, 461988).

Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака, принадлежащего компании "адидас АГ" от 31.05.2018, компания "адидас АГ" никаких соглашений об использовании товарных знаков "adidas" на изъятой продукции с индивидуальным предпринимателем ФИО3 о не заключала, разрешения на производство, хранение, предложение к продаже, продажу и ввоз на территорию Российской Федерации не давала.

Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака, принадлежащего компании "Рибок Интернешнл Лимитед" от 31.05.2018, компания "Рибок Интернешнл Лимитед" никаких соглашений об использовании товарных знаков "Reebok" на изъятой продукции с индивидуальным предпринимателем ФИО3 о не заключала, разрешения на производство, хранение, предложение к продаже, продажу и ввоз на территорию Российской Федерации не давала.

Начальником отделения отдела ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области 28.09.2018 в отношении предпринимателя, без его участия (извещен надлежащим образом), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которому 04.05.2018 г. в 14 час. 44 мин., в помещении магазина расположенного по адресу: Калужская область, г. Балабаново, Привокзальная площадь, д. 21, ИП ФИО3 о осуществлял продажу промышленных товаров с нанесенными товарными знаками компаний "Adidas", "Reebok", а именно: кроссовки синего цвета с нанесенным товарным знаком "гееbок", по цене 700 рублей за 1 пару, размер 38,37,38,39,40,39,39,40,39, в количестве 9 пар; кроссовки синего цвета с нанесенным товарным знаком "гееbок", по цене 850 рублей за 1 пару, размер 44, 45,46,46,43,45,45, в количестве 7 пар; кроссовки фиолетового цвета с нанесенным товарным знаком "гееbок", по цене 700 рублей за 1 пару, размер 37,39,41,39,40, в количестве 5 пар; кроссовки персикового цвета с нанесенным товарным знаком "гееbок", по цене 700 рублей за 1 пару, размер 39,38,40,41,38, в количестве 5 пар; кроссовки синего цвета с нанесенным товарным знаком "гееbок", по цене 700 рублей за 1 пару, размер 37,38,40, в количестве 3-х пар; кроссовки красного цвета с нанесенным товарным знаком "adidas", по цене 900 рублей за 1 пару, размер 37,38,39, 40, 41, 38, в количестве 6-ти пар; кроссовки красного цвета с нанесенным товарным знаком "adidas", по цене 700 рублей за 1 пару, размер 39,37,38,38, в количестве 4-х пар; кроссовки синего цвета с нанесенным товарным знаком "adidas", по цене 1 ООО рублей за 1 пару, размер 44, 44, 43, 43, 45, 44, 46, в количестве 7 пар; кроссовки коричневого цвета с нанесенным товарным знаком "adidas", по цене 1000 рублей за 1 пару, размер 44, 44 в количестве 2-х пар; сапоги розового цвета с нанесенным товарным знаком "adidas", по цене 600 рублей за 1 пару, размер 37, 40, в количестве 2-х пар; вещевой мешок красного цвета с нанесенным товарным знаком "adidas", по цене 50 рублей за 1 шт., в количестве 3-х шт.; вещевой мешок фиолетового цвета с нанесенным товарным знаком "adidas", по цене 50 рублей за 1 шт., в количестве 1-й шт.; вещевой мешок розового цвета с нанесенным товарным знаком "adidas", по цене 50 рублей за 1 шт., в количестве 1-й шт. По результатам проверки изъяты вещи на общую сумму 40 000 рублей. Данная продукция была изъята, так как находилась в продаже без товарно-сопроводительных документов, без соглашения об использовании товарных знаков, нанесённых на изъятой продукции. От представителя правообладателя товарных знаков "адидас АГ" и "Рибок Интернешнл Лимитед" получен ответ, в котором указано, что правообладатель с ИП ФИО3 о не заключал никаких соглашений об использовании данных товарных знаков, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории РФ не давал. В соответствии с заключением эксперта № 2147 АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" проведена экспертиза изъятой продукции, из которой установлено, что изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции компании "adidas", "Reebok". Данная продукция является контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Сумма ущерба правообладателю товарного знака "adidas" 190 739 руб. 94 коп. Сумма ущерба правообладателю товарного знака "Reebok" составляет 175 334 руб. 00 коп. В связи с этим, ИП ФИО3 О. осуществлял хранение и продажу продукции с нанесенным на ней товарным знаком, принадлежащем компании: "адидас АГ" и "Рибок Интернешенл Лимитед", что в соответствии со ст. 1229, ст. 1254 и ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ является незаконным использованием товарного знака.

Копия протокола предпринимателю направлена почтовой связью 01.10.2018.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Материалами дела подтверждено, что изъятый товар содержал вышеуказанные товарные знаки, находился в свободной продаже на торговом месте. При этом предприниматель не представил разрешения правообладателя на использование данного товарного знака, то есть, предпринимателем незаконно использовался товарный знак посредством реализации контрафактной продукции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 Постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, выразилась в форме неосторожности. Суд полагает, что ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Проверив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Учитывая, что общая стоимость изъятого и подлежащего конфискации товара (согласно протоколу осмотраот 04.05.2018) составляет 40000 рублей (кроссовки "adidas" - 6 пар по цене 900 руб. за пару, 4 пары по цене 700 руб. за пару, 9 пар по цене 1000 руб. за пару; сапоги "adidas" - 2 пары по цене 600 руб. за пару; мешки для обуви "adidas" - 5 ед. по цене 50 руб. за ед.; кроссовки "Reebok" - 22 пары по цене 700 руб. за пару, 7 пар по цене 850 руб за пару), трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 120000 рублей ((6х900)+(4х700)+(9х1000)+(2х600)+(5х50)+(22х700)+ (7х850)×3=120000).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела
не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.

Согласно статье 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая изложенное, суд считает, что изъятая контрафактная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежит уничтожению в установленном законодательством порядке.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного 07.06.2001 государственным учреждением Московской регистрационной палатой за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, проживающего: Москва, пр-т Защитников Москвы, д. 14, кв. 174

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге), ИНН <***> КПП 402 801 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1 отделение Калуга г. Калуга

БИК 042 908 001 ОКТМО 297 010 00

КБК 188 116 900 400 460 00 140 УИН 188 804 401 800 100 017 13

назначение платежа: штраф по делу № А23-7120/2018.

Уничтожить предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков:

-adidas: кроссовки – 19 пар; сапоги - 2 пары; мешки для обуви - 5 ед.;

-Reebok: кроссовки – 29 пар,

– изъятые согласно протоколу изъятия от 04.05.2018 и находящиеся в ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков