Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис".,249441,<...>), к Управлению административно-технического контроля Калужской области Территориальный отдел № 5 ул. Чурилина, д. 3, г. Киров, Калужская область ИНН (4029044858) ОГРН (1114029000887) об оспаривании , постановления № 5-К-3475-2015 от 04.02.2015

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела административно-технического контроля №5 Управления Административно-технического контроля Калужской области (далее - управление) от 04.02.2015 № 5-К-3475-2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон № 122-ОЗ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом (уведомления, полученные 20.02.2015).

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Управление заявленные требования не признало, представило отзыв и материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При проверке соблюдения законодательства Калужской области в сфере благоустройства населенных пунктов территорий городского поселения "Город Киров" отделом 04.01.2015, 06.01.2014 выявлено, что в нарушение пунктов 1.3., 1.3.3., 5.5.1., 5.5.13 Правил благоустройства и озеленения территорий городского поселения "Город Киров", утвержденных Городской думой 24.04.2014 за № 265, на фасаде, многоквартирных жилых домов в <...>.,д.10.,д.12 размещены объявления, различного содержания. Отделом обществу 26.01.2015 за № 5-К-3475-2015 выдано предписание устранить выявленные нарушения, о чём уведомить письменно до 01.02.2015. Постановлением отдела от 04.02.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ.

По данному факту составлен акт проверки от 06.01.2015 с приложением фотографических снимков.

Уведомлением от 16.01.2015 общество приглашено на 26.01.2015 в отдел управления для составления протокола об административном правонарушении по фактам, выявленным в ходе проведённой проверки.

Экспертом отдела 26.01.2015 за № 5-К-3475-2015 в отношении общества в присутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ, в виде нарушения пунктов 1.3., 1.3.3., 5.5.1., 5.5.13 "Правил благоустройства и озеленения территории ГП "Город Киров", утвержденных городской думой от 24.04.2014 № 265 (далее - Правила благоустройства),

04.02.2015 главный специалист территориального отдела административно-технического контроля № 5 ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №5-К-3475-2015 по делу об административном правонарушении о назначении ООО «Вертикаль-Сервис» административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Административная ответственность физических, юридических и должностных лиц за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений установлена в Законе Калужской области от 22.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Порядок организации работ по благоустройству и содержанию территории городское поселение "Город Киров" регулируют Правила благоустройства.

В силу пункта 1.3, п. 1.3.3 Правил благоустройства должностые лица ремонтно-эксплуатационных предприятий, предприятий жилищно-коммунального хозяйства независимо от форм собственности, в соответствии с действующим законодательством обязаны обеспечить исключение случаев самовольной расклейки объявлений, размещение реклам, информационных и справочных стендов, вывесок, афиш.

В соответствии с пунктом 5.5.1 Правилюридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов капитального строительства и временных сооружений, обязаны поддерживать в надлежащем состоянии фасады и их конструктивные элементы, производить своевременные ремонтные и профилактические работы.

Согласно пункту 5.5.13 объявления, плакаты, афиши, другая печатная продукция размещаются в специально отведенных местах на средствах размещения информации. Не допускается размещение (расклеивание, вывешивание) объявлений, листовок, плакатов и другой печатной продукции вне специально отведенных мест.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление жилыми домами, расположенных по адресам: <...>.,д.10.,д.12 осуществляет ООО «Коммунальный сервис» на основании заключенных договоров управления многоквартирным домом, таким образом, в силу норм главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, на ООО «Коммунальный сервис» возложена обязанность по соблюдению требований пунктов 1.3., 1.3.3., 5.5.1., 5.5.13 Правил благоустройства и озеленения территорий городского поселения «Город Киров», утвержденных решением Городской Думы от 24.04.2014 №265, а следовательно, ссылка заявителя, что общество не является владельцем объекта благоустройства, в связи с чем, не является субъектом вменяемого правонарушения, является ошибочной и судом во внимание не принимается.

Факт наличия размещения объявлений различного вида на фасаде многоквартирных домов по адресам: <...>., д.10., д.12 подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.

Нарушений порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной в части 1 статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ, в минимальном размере.

Вместе с тем суд усматривает основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая характер деяния и роль правонарушителя находит, что в данном конкретном случае отсутствуют как существенный вред охраняемым отношениям, так и тяжкие последствия в результате допущенного заявителем правонарушения, имея ввиду, что материалы административного дела не содержат каких-либо данных о масштабах (объемах) объявлений обнаруженных на фасаде домов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

На основании положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оспариваемое заявителем постановление следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отмене постановления территориального отдела административно-технического контроля №5 Управления Административно-технического контроля Калужской области
от 04.02.2015 № 5-К-3475-2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.Н. Ипатов