Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрачковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инициатива развития розничной торговли» г. Москва

к закрытому акционерному обществу «Центрум Парк Калуга» г. Калуга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области г. Калуга

о понуждении к подаче договоров на государственную регистрацию, обязании зарегистрировать,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 05.04.2011, ФИО2 по доверенности от 05.04.2011,

представителя первого ответчика ФИО3 по доверенности от 06.04.2011 №1, ФИО4 по доверенности от 23.05.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инициатива развития розничной торговли» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «Центрум Парк Калуга» о понуждении к подаче восьми договоров аренды № JF-2010 от 17.11.2010, № РSo-2010от 17.11.2010, №РS1-2010 от 17.11.2010, №SS-2010 от 17.11.2010, №С-14, С-15/2010 от 02.12.2010, №В-09/2010 от 07.12.2010, В-09/1/2010 от 07.12.2010, №С-17/2010 от 07.12.2010 на государственную регистрацию и обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области их зарегистрировать.

Определением от 17.05.2011 прекращено производство по делу № А23-787/2011 в отношении управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области г. Калуга об обязании зарегистрировать договоры аренды №JF-2010 от 17.11.2010, №РSo-2010от 17.11.2010, №РS1-2010 от 17.11.2010, №SS-2010 от 17.11.2010, №С-14, С-15/2010 от 02.12.2010, №В-09/2010 от 07.12.2010, № В-09/1/2010 от 07.12.2010, №С-17/2010 от 07.12.2010. Одновременно управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области г. Калуга привлечено к участию в деле А23-787/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал согласно исковому заявлению. Пояснил о подписании ко всем договорам актов доступа в помещения, выполнении в нем истца ремонта, несении обязанностей по уплате арендных платежей, составлении при подписании договоров планов с проведением обмеров совместно сторонами, подписании 5 актов приема-передачи, уклонении ответчика от подписания оставшихся трех, отсутствие препятствий для регистрации договоров аренды в связи с уточнением данных площадей в ходе их инвентаризации в БТИ в связи с согласованностью условий о площадях., об уклонении ответчика от возложенной на него договором обязанности по регистрации договоров; действие в период до регистрации договоров в качестве краткосрочных договоров, наличии права на субаренду и сдачу истцом помещений в субаренду своим арендаторам. Пояснил, что мирное урегулирование спора не состоялось, фактически переговоры свелись к увеличению размера арендной платы. Возражали против разделения дел, ссылаясь на их однородность, совпадение субъектного состава, установление одних и тех же обстоятельств. Пояснили о затягивании ответчиком судебного процесса.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по иску. Пояснил о несогласованности условий договоров о предмете, несовпадении данных о размерах с данными технической инвентаризации, отсутствии подписанных актов приема-передачи, отсутствии регистрации права собственности ответчика на помещения аренды. Пояснил о наличии с истцом еще ряда аналогичных договоров и отказе в их регистрации. Доказательств данным доводам не представил. Ответчик определение суда от 24.05.2011 не выполнил. Пояснил, что не видит необходимости представления отзывов и доказательств в связи с подачей в настоящем судебном заседании ходатайства о разделении дел в отношении каждого договора отдельно. Огласил его. Пояснил, что мирное урегулирование спора не состоялось, изменилась позиция ответчика, в т.ч. по вопросу арендной платы, возможно предъявление истцу требований об освобождении помещений в связи с незаключенностью и отсутствием регистрации договоров. Представил суду на обозрение 5 технических паспортов с данными об инвентаризации от 16.02.2011 и постановке помещений на учет в качестве объектов капитального строительства 16.03.2011.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Письмом просил провести судебное заседание в свое отсутствие. На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Судом на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.06.2011 объявлялся перерыв до 24.06.2011 для выполнения определения суда от 24.05.2011, а также представления дополнительных доказательств, в т.ч. технических паспортов, уточнения ответчиком фактического и правового обоснования ходатайства о разделении дела с представлением подтверждающих доказательств.

После перерыва представитель истца иск поддержал в полном объеме. Представил письменные пояснения и доказательства в подтверждение исполнения договоров аренды. Поддержал возражения против разделения дел.

Представитель ответчика возражал по иску, поддержал ходатайство о разделении исковых требований представил дополнение к нему. Доказательств его не представил, определение суда от 24.05.2011 не выполнил, протокольное определение о представлении дополнительных доказательств не выполнил. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, лиц, фактически использующих помещения. Пояснил, что не располагает сведениями о таковых, список должен быть у истца. Пояснил о незаключенности договоров аренды, несогласованности условий о помещениях, их несовпадении с данными инвентаризации, фактическом неиспользовании истцом помещений ввиду их использования иными лицами.

Определением суда от 24.06.2011 отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о разделении дела.

Определением суда от 24.06.2011 отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, лиц, фактически использующих помещения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для выполнения определения суда от 24.05.2011, формирования своей позиции по делу, представления отзыва и дополнительных доказательств, получения сведения о фактически использующих помещения лицах.

Представитель истца возражал. Пояснил о затягивании ответчиком процесса, возможности представления доказательств ранее, неотносимости к предмету доказывания заявленных ответчиком доводов.

Судом на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неуважительности отклонено ходатайство ответчика, неисполнения ответчиком определения суда в установленные им сроки, фактическим уклонением ответчика от его исполнения, а также с учетом установленных законом сроков судебного разбирательства и необходимости рассмотрения дела в разумный срок, отложения ранее судебного разбирательства, в т.ч. для представления дополнительных доказательств. Смену представителей суд также не считает уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Доводы, изложенные представителем в судебном заседании 24.06.2011 были изложены предыдущим представителем в судебном заседании 22.06.2011, который также принимал участие в судебном заседании 24.05.2011 и, следовательно, ответчик располагал достаточным временем для формирования позиции по делу и подаче соответствующих ходатайств с учетом времени поступления дела в суд 04.03.2011 и получении первого определения ответчиком 16.03.2011. Письменные пояснения истца представлялись в судебном заседании 24.05.2011.

Представителем ответчика по тем же основаниям заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца возражал по тем же основаниям.

Судом на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство ответчика ввиду объявления перерыва в судебном заседании 22.06.2011 до 24.06.2011 для указанных целей и уклонения ответчика от исполнения определения суда, а также ввиду исчерпания срока перерыва с учетом срока отложения судебного разбирательства 1 месяц с 24.05.2011 и его истечение 24.06.2011.

Представитель истца поддержал ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 50 000руб. Пояснил об их разумности.

Представитель ответчика возражал. Пояснил об их неразумности завышении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2009 (т.4л.д.32) является собственником торгово-развлекательного центра , назначение нежилое, торговли и общественного питания, 1-этажный, общей площадью 36 410,7 кв.м, инв. № 33983, лит.1 по адресу <...>.

Между истцом(арендатором) и ответчиком (арендодателем) подписан 17.11.2010 подписан договор аренды № JF-2010 нежилого помещения под № 65-01, общей площадью 140 кв.м, расположенного на 1 этаже принадлежащего ответчику на праве собственности торгово-развлекательного центра по адресу <...> приложениями № 1-6 ( т.1 л.д.18-57), в т.ч. планом центра с указанием места расположения помещения (приложение 1) и плана самого помещения (приложение 2).

Между истцом(арендатором) и ответчиком (арендодателем) подписан 17.11.2010 подписан договор аренды № PSо-2010 нежилого помещения под № 65-04, общей площадью 214 кв.м, расположенного на 1 этаже принадлежащего ответчику на праве собственности торгово-развлекательного центра по адресу <...> приложениями № 1-6 ( т.1 л.д.62-101) , в т.ч. планом центра с указанием места расположения помещения (приложение 1) и плана самого помещения (приложение 2).

Между истцом(арендатором) и ответчиком (арендодателем) подписан 17.11.2010 подписан договор аренды № PS1-2010 нежилого помещения под № 65-03, общей площадью 494 кв.м, расположенного на 1 этаже принадлежащего ответчику на праве собственности торгово-развлекательного центра по адресу <...> приложениями № 1-6 ( т.1 л.д.106-145) , в т.ч. планом центра с указанием места расположения помещения (приложение 1) и плана самого помещения (приложение 2).

Между истцом(арендатором) и ответчиком (арендодателем) подписан 17.11.2010 подписан договор аренды № SS-2010 нежилого помещения под № 65-02, общей площадью 204 кв.м, расположенного на 1 этаже принадлежащего ответчику на праве собственности торгово-развлекательного центра по адресу <...> приложениями № 1-6 ( т.2 л.д.1-40), в т.ч. планом центра с указанием места расположения помещения (приложение 1) и плана самого помещения (приложение 2).

Между истцом(арендатором) и ответчиком (арендодателем) подписан 02.12.2010 подписан договор аренды № С-14,С-15/2010 нежилого помещения под № С-14, общей площадью 46 кв.м, и С-15 общей площадью 101 кв.м расположенных на 1 этаже принадлежащего ответчику на праве собственности торгово-развлекательного центра по адресу <...> приложениями № 1-6 ( т.2 л.д.45-85), в т.ч. планом центра с указанием места расположения помещения (приложение 1) и плана самого помещения (приложение 2).

Между истцом(арендатором) и ответчиком (арендодателем) подписан 07.12.2010 подписан договор аренды № В-09/2010 нежилого помещения под № В-09 общей площадью 455,45 кв.м, расположенного на 1 этаже принадлежащего ответчику на праве собственности торгово-развлекательного центра по адресу <...> приложениями № 1-6 ( т.2 л.д.86-126), в т.ч. планом центра с указанием места расположения помещения (приложение 1) и плана самого помещения (приложение 2).

Между истцом(арендатором) и ответчиком (арендодателем) подписан 07.12.2010 подписан договор аренды № В-09/1/2010 нежилого помещения под № В-09/1/2010 общей площадью 127,75 кв.м, расположенного на 1 этаже принадлежащего ответчику на праве собственности торгово-развлекательного центра по адресу <...> приложениями № 1-6 ( т.3 л.д.1-40), в т.ч. планом центра с указанием места расположения помещения (приложение 1) и плана самого помещения (приложение 2).

Между истцом(арендатором) и ответчиком (арендодателем) подписан 07.12.2010 подписан договор аренды № С-17/2010 нежилого помещения под № С-17 общей площадью 60 кв.м, расположенного на 1 этаже принадлежащего ответчику на праве собственности торгово-развлекательного центра по адресу <...> приложениями № 1-6 ( т.3 л.д.45-85), в т.ч. планом центра с указанием места расположения помещения (приложение 1) и плана самого помещения (приложение 2).

Все указанные выше договоры значатся подписанными руководителями сторон и без разногласий.

Согласно условиям раздела 1 указанных выше договоров под обмером помещения понимается определение его площади до и после проведения в нем подготовительных работ, осуществляется комиссией сторон во внутреннему периметру внешних стен без чистовой отделки и по осевым линиям внутренних стен помещения без учета площади внутренних перегородок и колонн.

Согласно условиям раздела 1 указанных выше договоров № JF-2010, № PSо-2010, PS1-2010, № SS-2010 под датой начала аренды понимается дата подписания актов приема-передачи, но не позднее 01.03.2011 при условии, что арендодатель не будет препятствовать без законных оснований передаче помещений для начала ведения коммерческой деятельности арендатором. По договорам С-14,С-15/2010, В-09/2010, В-09/1/2010, С-17/2010 такая дата определена не позднее 15.03.2011.

Согласно условиям раздела 1 указанных выше договоров определено понятие акта приема-передачи помещений и акта доступа в помещение, последний составляется в течение 10 дней с момента подписания договоров.

Указанными договорами определено понятие обеспечительного депозита(раздел 1) и порядок и условия его внесения( п.7.5).

Согласно условиям п.2.3 договоров аренды, они вступают в силу и считаются заключенными с момента государственной регистрации. При этом условия договора применяются к отношениям сторон с момента его подписания согласно ч.2ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также согласно условиям п.2.3 арендатор имеет право доступа в помещения с момента подписания акта доступа для проведения подготовительных и отделочных работ и использования помещения в соответствии с разрешенным использованием с даты подписания акта приема-передачи. При этом в течение всего указанного периода арендодатель имеет право на получение арендной платы.

Кроме того, согласно условиям п.2.3 во избежание разногласий стороны согласовали, что на период с даты подписания акта приема-передачи помещения (дата начала аренды) и до даты государственной регистрации договора, договор регулирует отношения сторон в качестве краткосрочного договора аренды.

Согласно условиям п.2.4 указанных выше договоров № JF-2010, № PSо-2010, PS1-2010, № SS-2010 арендатор вправе начать ведение коммерческой деятельности в помещении не ранее чем через 1,5 месяца с момента подписания акта доступа, но обязан начать ведения коммерческой деятельности в помещении не позднее 01.03.2011 года и подписать акт приема-передачи не позднее указанной даты. В отношении договоров аренды С-14,С15/2010, В-09/2010, В-09/1/2010, С-17/2010 не позднее 15 марта 2011 года.

Разделом 7 договоров аренды определены порядок и условия внесения арендной платы, состоящей из фиксированной (по ставке за 1 кв.м) и дополнительной арендной платы(коммунальных платежей и сервисного сбора).

По договорам № JF-2010, № PSо-2010, PS1-2010, № SS-2010 фиксированная плата - по ставке за 1 кв.м в год 4 900руб., в первые три месяца 3 920руб. с возможностью индексации со второго года срока действия не чаще 1 раза в год и не более чем на 5%.

По договорам С-14,С-15/2010, В-09/1/2010, С-17/2010 фиксированная плата - по ставке за 1 кв.м в год 4 900руб., с 15.03.2011 по 15.06.2011 - 3 920руб. с возможностью индексации со второго года срока действия не чаще 1 раза в год и не более чем на 5%.

По договору № В-09/2010 фиксированная плата - по ставке за 1 кв.м в первый год 3 800руб. , со второго года - 4 900руб., с 15.03.2011 по 15.06.2011 - 3 040руб. с возможностью индексации со второго года срока действия не чаще 1 раза в год и не более чем на 5%.

08.12.2010 между сторонами подписано дополнительные соглашения к каждому из указанных выше договоров аренды (т.1л.д.58-61, 102-105, 146-149, т.2 л.д.41-44) к договору аренды № JF-2010, № PSо-2010, PS1-2010, № SS-2010, об изменении:

даты начала аренды и установлении таковой датой подписания акта приема-передачи, но не позднее 05.05.2011;

даты начала коммерческой деятельности – не ранее чем через 1,5 месяца с момента подписания акта доступа, но не позднее 05.05.2011,

арендной платы в отношении п.7.1,7.2 в части начала внесения арендной платы с 05.05.2011, в т.ч. с 05.05.2011 по 05.08.2011 по 3 920руб. за 1 кв.м а коммунальных платежей, и начала внесения коммунальных платежей с подписания акта доступа.

08.12.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды В-09/2010 (т.2л.д.127-130), об изменении:

даты начала аренды и установлении таковой датой подписания акта приема-передачи, но не позднее 27.04.2011;

даты начала коммерческой деятельности – не ранее чем через 1,5 месяца с момента подписания акта доступа, но не позднее 27.04.2011,

арендной платы в отношении п.7.1,7.2 в части внесения арендной платы с 27.04.2011 по 27.07.2011 по 3 040руб.. за 1 кв.м.

08.12.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды В-09/1-2010 (т.3л.д.41-44), об изменении:

даты начала аренды и установлении таковой датой подписания акта приема-передачи, но не позднее 27.04.2011;

арендной платы в отношении п.7.1,7.2 в части внесения арендной платы с 27.04.2011 по 27.07.2011 по 3 920руб. за 1 кв.м.

15.12.2010 к договору аренды В-09/1/2010, В-09/2010 подписано дополнительное соглашение (т.4л.д.64-66, т.4л.д.81-86) о дате начала аренды и ведения коммерческой деятельности не позднее 13.06.2011, изменении размера арендной платы.

Согласно условиям п.4.1 всех договоров аренды передача помещений в аренду оформляется актов приема-передачи, указанным пунктом предусмотрено составление разделительной ведомости (приложение 6), таковые подписаны ко всем договорам аренды (т.4л.д.42-47, 55-60, 72-77, 92-97, 102-107, л.д.112-117, 122-127, 140-145).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами подписаны акты доступа ко всем договорам аренды (т.4л.д.48-50, 61-63,78-80, 98-100, 108-110 - SS-2010,118-120, 128-130,146-148). Указанные акты содержат данные обмера, состоянии помещении, сведения об относимости соответствующего помещения к соответствующему плану – приложению 2, а также подтверждают доступ арендатора в помещения.

В отношении 5 договоров аренды подписаны акты приема-передачи, в т.ч. от 29.01.2011(т.4л.д.37) - С-17/2010, от 01.03.2011 (т.4л.д.85) – С14,С-15/2010, от 16.04.2011 (т.5 л.д.74) - PS1-2010, от 02.04.2011 (т.5л.д.75) - PSо-2010, от 17.04.2011(т.5л.д.76) - SS-2010. По подписанию остальных ответчику предъявлены претензии (т.5л.д.66-72).

Кроме того, из материалов дела следует, что сторонами исполнялись обязательства по указанным выше договорам аренды. В подтверждение чего истцом представлены акты о стоимости произведенных неотделимых улучшений (т.4л.д.38, 86); соглашения об утверждении смет (т.4л.д.41,52,68,91,132), документы о внесении арендной платы истцом и выставленные ответчиком счета на оплату (т.5л.д.103-150, т.6 л.д.1-16), соглашения об исполнении обязательств по перечислению депозита (т.4л.д.51, 67, 101, 111, 121, 131).

Все указанные документы значатся подписанными руководителями сторон.

Согласно условиям п.2.2 арендодатель гарантировал , что помещения свободны от прав третьих лиц за исключением залога СБ РФ. При этом арендодателем выполнено предусмотренное данным пунктом обязательство по предоставлению согласия банка на аренду, о чем имеются письма (т.5л.д.24-31)

Согласно условиям п.4.4 договоров предусмотрено право субаренды всего помещения или его части без получения предварительного согласия арендатора при условии сохранения разрешенного использования с последующим уведомлением о субаренде.

С учетом изложенного, в силу условий п.2.2 и п.4.4 договоров, подписании актов фактического доступа в помещения, подписание разделительных ведомостей в отношении работ по ремонту помещений доводы ответчика об отсутствии фактического использования истцом помещениями по вышепоименованным договорам аренды несостоятельны.

Истцом не отрицается сдача помещений по договорам в субаренду. При этом суд обращается внимание на то обстоятельство, что условиями всех договоров аренды предусмотрено право на сдачу помещений в субаренду (п.4.4.), а условиями п.2.3 во избежание разногласий стороны согласовали, что на период с даты подписания акта приема-передачи помещения (дата начала аренды) и до даты государственной регистрации договора, договор регулирует отношения сторон в качестве краткосрочного договора аренды.

Доказательств передачи самим ответчиком помещений по договорам аренды с ним каким-либо иными лицам не имеется.

Доводы ответчика о необходимости проверки полномочий лиц, подписавших договоры от имени сторон судом отклоняются, поскольку все указанные выше договоры значатся подписанными руководителями сторон и без разногласий.

Недействительными указанные договоры не признавались.

В связи с чем, доводы ответчика о необходимости проверки данных о наличии разногласий по договорам аренды также судом отклоняются.

В материалах дела содержится выписка от 04.04.2011 (т.4л.д.35) в отношении прав на принадлежащий ответчику объект, обременений в отношении указанных в договорах аренды помещений в ней не поименовано.

Доводы ответчика о несоответствии площадей помещений данным их технической инвентаризации и несогласованности в связи с этим предметов договоров аренды судом отклоняются ввиду достижения сторонами соглашения понятия об обмере в разделе 1 и указании площадей в соответствии с данными обмеров сторон в договоре, а также указании помещений и их размеров на двух приложениях к каждому договору в виде соответствующих планов, а также наличии у сторон права на уточнение размеров арендуемых помещений по данным технической инвентаризации после выполнения таковой.

В связи с чем, суд приходит к выводу о согласованности предмета договора, поскольку сведения об объекте аренды позволяет установить его местонахождение и размеры

Доводы ответчика о необходимости государственной регистрации им права собственности на отдельные помещений судом в связи с этим отклоняется, поскольку право собственности на объект в целом принадлежит ответчику, параметры и местонахождение конкретных помещений определены условиями договоров и планами.

Кроме того, судом принимается во внимание согласование сторонами первоначально условий договоров аренды о дате начала аренды и дате начала коммерческой деятельности истцом в арендуемых помещениях договоров № JF-2010, № PSо-2010, PS1-2010, № SS-2010 не позднее 01.03.2011, в отношении договоров аренды С-14,С15/2010, В-09/2010, В-09/1/2010, С-17/2010 не позднее 15 марта 2011 года, измененных затем дополнительными соглашениями соответственно по договорам аренды № JF-2010, № PSо-2010, PS1-2010, № SS-2010 - не позднее 05.05.2011; В-09/2010, В-09/1/2010 не позднее 13.06.2011.

Таковые сроки уже наступили.

В то же время, с учетом норм ст.431, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом поименованных выше условий договоров аренды, принимая во внимание действия по их исполнению суд приходит к выводу о подтверждении факта передачи ответчиком истцу всех помещений по указанным выше договорам аренды после подписания актов доступа и начале использования истцом данных помещений с указанного времени.

Согласно условиям п.5.1 договоров аренды срок аренды составляет 7 лет с даты государственной регистрации.

Разделом 9 договоров определены права и обязанности арендодателя, в т.ч. п.9.6 предусмотрена обязанность в течение 60 календарных дней с даты подписания договоров аренды и выполнения арендатором п.10.13 подать договор аренды для регистрации.

Разделом 10 договора определены права и обязанности арендатора, п.10.13. по предоставлению по требованию арендодателя для целей регистрации поименованные в пункте документов.

Разделом 11 договоров определен порядок и условия ремонта, перестройки помещения и участков общего пользования.

Согласно условиям п.15.7 договоров аренды государственная регистрации договоров аренды осуществляется арендодателем за счет арендатора в пределах оплаты расходов по уплате государственной пошлины.

25.02.2011 истцом ответчику были предъявлены претензии (т.3л.д.85-101), полученные ответчиком 28.02.2011, с требованием о предоставлении доказательств передачи в течение двух дней с даты получения претензии договоров аренды на их государственную регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого имущества. При этом с заявлением о государственной регистрации договора может обратиться одна из его сторон.

В силу п.3 ст.ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Ответчиком не оспаривается наличие у него в силу условий указанных выше договоров аренды обязанности по их государственной регистрации в течение 60 дней с даты их подписания.

В то же время, ответчик уклоняется от исполнения таковой, установленный договорами срок истек.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таких оснований по данному делу не усматривается.

Поскольку факт уклонения ответчика от государственной регистрации договоров установлен, суд, с учетом обстоятельств дела и положений п. 5.4 договоров аренды, в котором предусмотрена обязанность арендодателя обратиться за государственной регистрацией договора в управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области г. Калуга и передать все необходимые для регистрации документы, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований, за исключением расходов по уплате государственной пошлины за обеспечение иску ввиду отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, на основании ст.106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений разъяснений п. 3, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» исходя из объема проделанной представителями истца работы, в т.ч. по подготовке искового заявления, участии представителя истца в 3 судебных заседаниях, представление ими дополнительных доказательств, письменных пояснений, полагая совершенными тем самым действия по исполнению договора на оказание юридических услуг, понесенные заявителем (истцом) расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 50 000руб. согласно договору на оказание юридических услуг от 01.03.2011 (т.5л.д.9-13), пл.поручение от 28.03.2011 (т.5л.д.14).суд считает разумными с учетом времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку иска, объема исследованных представителем истца документов, а также изложенных выше конкретных обстоятельств. Доказательств чрезмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, судом токовой не усматривается. При этом суд находит обоснованными доводы истца о представлении интересов в Арбитражном суде Калужской области расположенного в г.Москве истца, юридическими представителями также находящимися в г.Москве.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать закрытое акционерное общество «Центрум Парк Калуга» <...> подать следующие договоры в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области г. Калуга для их государственной регистрации:

договоры аренды № JF-2010 от 17.11.2010, № РSo-2010от 17.11.2010, № РS1-2010 от 17.11.2010, № SS-2010 от 17.11.2010, № С-14, С-15/2010 от 02.12.2010, №В-09/2010 от 07.12.2010, № В-09/1/2010 от 07.12.2010, № С-17/2010 от 07.12.2010 между закрытым акционерным обществом «Центрум Парк Калуга» г. Калуга и обществом с ограниченной ответственностью «Инициатива развития розничной торговли» г. Москва.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центрум Парк Калуга» <...> пользу общества с ограниченной ответственностью «Инициатива развития розничной торговли» <...> д.14стр.1 расходы по государственной пошлине в сумме 32 000 руб. и судебные издержки в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись Осипенко С.А.