Решение № А23-7950/2017 от 28.02.2018 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-7950/2017

23 марта 2018 года                                                                                          г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российских сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1149034, <...>

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) 249933, Калужская обл., Мосальский р-н, д. Речицы

о взыскании 2 140 550 руб. 36 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца -  представителя ФИО2 по доверенности  № 923 от 11.11.2016,

от ответчика - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Российских сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 796 000 руб. по кредитному договору <***> от 31.05.2012, процентов за пользование кредитом в сумме 80 304 руб. 10 коп., комиссии за обслуживание кредита в сумме 3 207 руб. 87 коп., неустойки в сумме 31 588 руб. 98 коп., задолженности в сумме 2 209 339 руб. 38 коп. по договору об открытии кредитной линии № 122711/0351 от 21.12.2012, процентов за пользование кредитом в сумме 233 227 руб. 80 коп., комиссии за обслуживание кредита в сумме 9 736 руб. 33 коп., неустойки в сумме 76 536 руб. 44 коп.,задолженность в сумме 304 650 руб. по кредитному договору <***> от 27.06.2011, процентов за пользование кредитом в сумме 32 157 руб. 54 коп., комиссии за обслуживание кредита в сумме 1 290 руб. 51 коп., неустойки в сумме 24 765 руб. 04 коп., задолженность в сумме 1 890 435 руб. по договору об открытии кредитной линии № 122711/0167 от 27.06.2011, процентов за пользование кредитом в сумме 195 870 руб. 42 коп., комиссии за обслуживание кредита в сумме 7 813 руб. 37 коп., неустойки в сумме 46 431 руб. 57 коп.,задолженности в сумме 2 435 400 руб. по договору  об открытии кредитной линии № 112700/0255 от 20.09.2011, процентов за пользование кредитом в сумме 259 168 руб. 02 коп., комиссии за обслуживание кредита в сумме 9 967 руб. 97 коп., неустойки в сумме 55 275 руб. 22 коп., задолженности в сумме 1 540 000 руб. по договору об открытии кредитной линии № 122711/0352 от 21.12.2012, процентов за пользование кредитом в сумме 146 813 руб. 34 коп., комиссии за обслуживание кредита в сумме 5 600 руб. 49 коп., неустойки в сумме 18 912 руб. 48 коп., задолженности в сумме 1 686 318 руб. 82 коп. по договору  от открытии кредитной линии № 122700/0289 от 09.11.2017, процентов за пользование кредитом в сумме 162 534 руб. 17 коп., комиссии за обслуживанием кредита в сумме в сумме 6 991 руб. 12 коп., неустойки в сумме 101 828 руб. 31 коп., задолженности в  сумме 1 287 960 руб. по договору от открытии кредитной линии № 122711/0357 от 25.12.2012, процентов за пользование кредитом в сумме 123 580 руб. 83 коп., комиссии за обслуживание кредитом в сумме 6 030 руб. 88 коп., неустойки в сумме 71 379 руб. 95 коп., всего 13 861 115 руб. 95 коп., об обращении взыскания на имущество.

Определением суда от 31.10.2017 требование акционерного общества "Российских сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 890 435 руб. по договору об открытии кредитной линии № 122711/0167 от 27.06.2011, процентов за пользование кредитом в сумме 195 870 руб. 42 коп., комиссии за обслуживание кредита в сумме 7 813 руб. 37 коп., неустойки в сумме 46 431 руб. 57 коп., об обращении взыскания на имущество по вышеуказанному договору выделено в отдельные производства.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в сумме 1 890 435 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 385 846 руб. 18 коп., комиссию за обслуживание кредита в сумме 14 598 руб. 23 коп., неустойку в сумме 144 794 руб. 39 коп., всего 2 435 673 руб. 80 коп.

В судебном разбирательстве представитель истца уточненные исковые требования поддержал, указал на возможность представления рассрочки после вынесения решения суда, представил копии актов проверки залогового имущества от 06.02.2018.

Представитель ответчика арифметически расчеты истца не оспорил, просил освободить от уплаты процентов и неустойки, указал на тяжелое финансовое положение, представил письменное ходатайство.

Судом вынесено определение о перерыве на 17 час. 30 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение исковых требований в части взыскания задолженности, процентов и неустойки, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, суд установил  следующее.

22.06.2011 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №122700/0167.

В соответствии с п.  1.1. кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Размер кредита 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.4. договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 14% годовых.

С заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности) заемщика по кредиту (основному долгу). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимостью (п. 1.3.2. договора).

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 17.06.2020 (п. 1.6. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2014).

В статье 4 договора согласован порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4. и 4.6. договора) кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования:

- пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;

- размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п. 7.1. договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

27.06.2011 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером №573277, выпиской из лицевого счета.

С учетом частичного погашения кредита, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 890 435 руб.

Доказательств возврата ответчиком указанной суммы не имеется.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме 385 846 руб. 18 коп. за период  01.06.2012 по 12.02.2018.

Доказательств погашения процентов по кредитному соглашению не имеется.

С учетом п. 1.3.2. договора ответчику начислена комиссия за обслуживание кредита в сумме 14 598 руб. 23 коп. за период с 28.06.2011 по 12.02.2018.

В силу п. 7.1. договора истцом ответчику начислена неустойка в сумме 144 794 руб. 39 коп. за период с 18.08.2015 по 12.02.2018.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу норм ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По условиям п. 1.1. договора №122700/0167-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 22.06.2011, залогодатель передает залогодержателю в залог земельный участок, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №122700/0167, заключенному 22.06.2011 между истцом и ответчиком.

Характеристика и залоговая стоимость определены в статье 3 договора:

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному договору №122700/0167 от 22.06.2011, обеспеченному залогом, ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая вышеизложенное, на основании норм ст. ст. 329, 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился к ответчику в судебном порядке с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Материалами дела подтверждается, что обеспеченные залогом обязательства заемщика по кредитному договору №122700/0167 от 22.06.2011, а именно образовавшаяся задолженность по договору не погашена.

Следовательно, в силу норм ст. ст. 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору №122700/0166-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 22.06.2011, является правомерным.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возражения сторон относительно залоговой стоимости имущества, согласованной в договоре №122700/0166-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 22.06.2011.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" ввиду того, что п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3.3. договора №122700/0167-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 22.06.2011, с учетом акта проверки от 06.02.2018, стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 3 323 700 руб.

Учитывая вышеизложенного, суд считает обоснованным, установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 323 700 руб.

Ответчиком предложенная истцом начальная продажная цена заложенного имущества не оспорена.

В соответствии со ст. 358.6 Гражданского кодекса Российской Федерации после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании указанных норм права, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о необходимости освобождения от взыскания неустойки и процентов ввиду тяжелого финансового положения, судом во внимание не принимается, поскольку действующее законодательство не предусматривает такую возможность.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределены при рассмотрении дела №А23-7847/2017 на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 д. Речицы Мосальского района Калужской области в пользу акционерного общества "Российских сельскохозяйственный банк" г. Москва денежные средства в сумме 1 890 435 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 385 846 руб. 18 коп., комиссию за обслуживание кредита в сумме 14 598 руб. 23 коп., неустойку в сумме 144 794 руб. 39 коп., всего 2 435 673 руб. 80 коп.

Обратить взыскание в пределах взыскиваемой суммы путем продажи на публичных торгахв пользу акционерного общества "Российских сельскохозяйственный банк" г. Москва на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 д. Речицы Мосальского района Калужской области, находящееся в залоге на основании договора №122700/0167-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 22.06.2011,а именно:

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости в размере 3 323 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                                В.В. Жадан