Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Легковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения по взысканию административных штрафов УФССП России по Калужской области, 248000, <...>,

к Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку "Газэнергобанк" (акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, 248030, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя - судебного пристава-исполнителя ФИО1, на основании доверенности, диплома о высшем образовании 5802987, удостоверения ТО 004211,

после перерыва:

представитель АО "Газэнергобанк" в судебное заседание не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение по взысканию административных штрафов УФССП России по Калужской области (далее - заявитель, ОСП по ВАШ по г. Калуге) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Газэнергобанк" (далее - АО "Газэнергобанк", банк) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО "Газэнергобанк" о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

От АО "Газэнергобанк" поступили возражения на заявление, в которых банк просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном 24 ноября 2021 года, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 01 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя в судебных заседания, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2).

Часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника и влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее исполнение исполнительных документов.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Субъектом правонарушения является банк или иная кредитная организация.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положения указанной нормы права следует, что доказательства должны быть добыты в рамках дела об административном правонарушении и должны однозначно и достоверно подтверждать событие административного правонарушения и вину лица в содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из изложенного, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения.

Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Таким образом, по настоящему делу в протоколе обязательно должен быть описан конкретный факт, в котором выразилось событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. При этом в силу статьи 1.5 и 2.1 КоАП РФ обязательным элементом является описание и установление вины, виновных действий.

Часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника

В протоколе об административном правонарушении указано следующее:

"Место, время совершения и событие административного правонарушения:

В ОСП по ВАШ Управления на исполнении находились исполнительные производства о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму 73500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области (<...>, ИНН <***>) на расчетный счет №<***> в отделении г. Калуга (БИК 042908001), а также 102000 рублей по взысканию исполнительского сбора в пользу УФССП России по Калужской области.

В период с 04.09.2020 по 20.02.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №<***>, открытом на имя ФИО2 в АО "Газэнергобанк".

Согласно ответу на запрос АО "Газэнергобанк" от 27.01.2021 №115-1168 установлено, что 21.12.2020 на указанный расчетный счет произведены выплаты от Управления ПФР России по Калужской области в размере 5000 рублей. В платежном поручении к данной выплате указан код вида дохода "2" (КВД 2).

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 №330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.

В связи со вступлением в силу Федерального закона №12-ФЗ от 21.02.2019, денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями.

Согласно ответа на запрос, поступившего из АО "Газэнергобанк" от 05.03.2021 №115-3160 установлено, что расчетный счет №<***>, открытый на имя ФИО2 26.06.2020 заблокирован с 10.09.2020 по 18.02.2021. В указанный период времени у клиента ФИО2 отсутствовала возможность пользоваться счетом.

09.06.2021 в банк направлен повторный запрос о предоставлении информации о том, имела ли гражданка ФИО2 в период с 03.03.2020 по 18.02.2021 возможность воспользоваться денежными средствами в размере 5 000 рублей, с указанием кода вида дохода "2" (КВД 2), перечисленными от Управления ПФР России по Калужской области и предпринималась ли ею попытка снятия с расчетного счета в период времени с 21.12.2020 по 08.06.2021 указанных денежных средств.

Согласно ответа на запрос от 23.06.2021 №115-7290 установлено, что расчетный счет клиента ФИО2 заблокирован с 10.09.2021 по 22.03.2021 Следовательно, у ФИО2 отсутствовала возможность пользования расчетным счетом.

В соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства в размере 5000 рублей, перечисленные ФИО2 Управлением ПФР России по Калужской области, имеющие код вида дохода "2" не подлежат аресту и взысканию.

09.07.2021 в АО "Газэнергобанк" по месту государственной регистрации по адресу: 248030, <...> направлено извещение о необходимости явки представителя Банка в ОСП по ВАШ Управления по вопросу составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. Явка представителя назначена на 14 часов 00 минут 02.08.2021. Однако, 02.08.2021 представитель банка, не имея на то уважительной причины, в ОСП по ВАШ по г. Калуге УФССП России по Калужской области для составления протокола об административном правонарушении не явился.

Учитывая изложенное, в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 №330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание. При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, банк обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

В данном случае АО "Газэнергобанк"заблокированы денежные средства в размере 5000 рублей, имеющие код вида дохода "2", не подлежащие аресту и взысканию и в адрес судебного пристава-исполнителя не направлено уведомление о невозможности исполнить постановление, чем нарушены законные интересы гражданки ФИО2

В протоколе сделан вывод, что на основании изложенного АО "Газэнергобанк" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпункта д) пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию."

На этом текст протокола заканчивается. Иного текста о месте, времени и событии административного правонарушения, о конкретных обстоятельствах, виновных и противоправных действиях АО "Газэнергобанк", образующих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ ничего не указано.

Таким образом, в протоколе не указано место и время совершения правонарушения, не отражено событие правонарушения.

В протоколе не отражено какие именно исполнительные производства находятся на исполнении - отсутствует дата, номер, какие именно постановления, когда приняты судебным приставом-исполнителем и когда направлялись судебным приставом-исполнителем в банк, когда эти постановления получены банком и в чем выразилось не исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника.

В возражениях АО "Газэнергобанк" на заявление указано, что в действиях банка отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку банк при осуществлении действий, направленных на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, действовал правомерно, то есть исполнил в полном соответствии с требованиями статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Как указывает банк, законодательство об исполнительном производстве не обязывает банк сообщать о невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, что также исключает состав административного правонарушения.

Неполнота протокола об административном правонарушении, несоответствие его требованиям статьи 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком и не может быть восполнена арбитражным судом.

Протокол об административном правонарушении от 03.08.2021 не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а именно в нем не отражено событие неисполнения АО "Газэнергобанк" содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Представление в суд дополнительных пояснений и постановлений об обращении взыскания на денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не восполняет недостатки протокола об административном правонарушении от 03.08.2021.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае недостатки являются существенными и не могут быть восполнены судом.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии надлежащего уведомления банка.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении АО "Газэнергобанк" составлен 03.08.2021. На составлении протокола об административном правонарушении представитель банка отсутствовал.

Извещением от 19.07.2021 №40053/21/1016397 банку сообщалось о необходимости явиться по вопросу составления протокола 02.08.2021 в 14.00 час.

Извещение в адрес банка было направлено по почте 20.07.2021.

Таким образом, дата на которую вызывался представитель банка (02.08.2021) не совпадает с датой составления протокола (03.08.2021).

В протоколе об административном правонарушении от 03.08.2021 указано, что представитель АО "Газэнергобанк" надлежащим образом уведомлен, однако в назначенное время не явился.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должно иметь возможность пользоваться процессуальными правами предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности только в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В связи с тем, что АО "Газэнергобанк" не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, представитель банка не присутствовал при его составлении, то не мог реализовать свое право на защиту, ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации, не мог воспользоваться процессуальными правами предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возможность устранения допущенных процессуальных нарушений отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано событие административного правонарушения и при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения, чем нарушено право банка на защиту.

Согласно разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отказ в привлечении к административной ответственности.

Кроме того, нарушение порядка привлечения к административной ответственности также является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о привлечении АО "Газэнергобанк" к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Отделения по взысканию административных штрафов по г. Калуге Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о привлечении акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова