Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Легковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области, 249037, <...>,

к ФИО1, 249001, Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, городок Балабаново-1, ул. Ворошилова, д. 9,

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2, на основании доверенности от 11.02.2021, диплома о высшем образовании КТ №10666, паспорта,

ФИО1 в судебное заседание не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 (далее - заявитель, МИФНС России №6 по Калужской области, налоговая инспекция) по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Интерпласт" (далее - ООО "Интерпласт", должник) ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что подтверждается заявлением от 28.10.2021 (л.д.55).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 в заявлении от 28.10.2021 указал, что приговором Боровского районного суда Калужской области от 05.04.2021 он был осужден к лишению свободы сроком на 6 лет, в связи с чем не был извещен надлежащим образом о месте и дате составления протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2018 по делу №А23-2290/2017 ООО "Интерпласт" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 13.12.2017 по делу №А23-2290/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интерпласт" включено требование УФНС России по Калужской области в сумме 3 180 руб. 73 коп., в том числе налог – 2 527 руб. 50 коп., пени – 653 руб. 23 коп.

Определением от 26.01.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интерпласт" включено требование УФНС по Калужской области в сумме 382 850 руб. 09 коп., в том числе налог – 286 411 руб. 33 коп., пени – 95 438 руб. 76 коп., штраф - 1 000 руб.

Определением суда от 04.12.2018 (резолютивная часть объявлена 27.11.2018) по делу №А23-2290/2017 бывший руководитель должника ООО "Интерпласт" ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 03.06.2020 (резолютивная часть объявлена 27.05.2020) с бывшего руководителя и единственного участника должника ФИО1 в пользу ООО "ИнтерПласт" взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 26 541 884 руб. 62 коп.

МИФНС России №6 по Калужской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об уступке кредитору части требования о привлечении к субсидиарной ответственности и выдаче исполнительного листа.

Определением от 26.10.2020 заменена сторона взыскателя с ООО "ИнтерПласт" на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Калужской области в части взыскания с ФИО1 денежных средств в сумме 512 355 руб. 49 коп., в том числе: 3 очереди требования кредиторов -386 030 руб. 82 коп.; 2 и 5 очереди текущих платежей - 126 324 руб. 67 коп.

Арбитражным судом Калужской области 16.11.2020 по делу №А23-2290/2017 МИФНС России №6 по Калужской области выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа, Боровским районным отделом судебных приставов УФССП России по Калужской области 18.01.2021 возбуждено исполнительное производство №626/21/40026-ИП в отношении ФИО1

Обязанность по уплате обязательных платежей ФИО1 не исполнена.

МИФНС России №6 по Калужской области усмотрела в действиях ФИО1 признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 13.07.2021 №06-12/008352 налоговая инспекция вызвала ФИО1 на 17.09.2021 в 11.00 час. для составления протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В подтверждение направления уведомления в адрес ФИО1 налоговой инспекцией представлен список внутренних почтовых отправлений от 13.07.2021 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089462884294.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089462884294 уведомление возвращено в адрес налоговой инспекции.

Сотрудником МИФНС России №6 по Калужской области 17.09.2021 в отсутствие ФИО1 составлен протокол №188 об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 17.09.2021 направлен в адрес ФИО1 по почте.

Протокол, материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом – должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно статьи 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (часть 1).

Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме либо должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя или предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве, должник, руководитель должника и иные контролирующие должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием (неоспариванием) требований кредиторов (часть 2).

Правила пункта 2 настоящей статьи применяются также в случае, если должник не оспорил необоснованные требования кредиторов, предъявленные до или после возбуждения дела о банкротстве, вне производства по делу о банкротстве (часть 3).

В силу части 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Не исполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения является обязательным элементом состава административного правонарушения.

Основным документом по делу об административном правонарушении является протокол по делу об административном правонарушении.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, событие административного правонарушения и время его совершения.

Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Таким образом, в протоколе обязательно должен быть описан конкретный факт, в котором выразилось событие административного правонарушения. При этом в силу статьи 1.5 и 2.1 КоАП РФ обязательным элементом является описание и установление вины, виновных действий.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует описания виновных действий и события правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно указано следующее.

"ФИО1 не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

О необходимости явки ФИО1 уведомлен надлежащим образом: вызов для составления протокола №06-12/008352 от 13.07.2021 направлен по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт с почтовым отправлением возвращен по истечении срока хранения 18.08.2021. На составление протокола ФИО1 не явился, протокол составлен в его отсутствие.

Установленные обстоятельства правонарушения:

Место совершения правонарушения - Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, городок Балабаново-1, ул. Ворошилова, д. 9.

Дата совершения правонарушения - 06.11.2020.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2018 по делу №А23-2290/2017 ООО "Интерпласт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2017 и от 19.01.2018 в реестр требований кредиторов ООО "Интерпласт" включена задолженность по обязательным платежам перед МИФНС России №6 по Калужской области в общем размере 386 030,82 руб.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Интерпласт" ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2018 заявление конкурсного управляющего ООО "Интерплас" ФИО3 удовлетворено, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Интерпласт", рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в части размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2020 с бывшего руководителя ООО "Интерпласт" ФИО1 взыскано 26 541 884,62 руб. в пользу ООО "Интерпласт" в порядке субсидиарной ответственности.

МИФНС России №6 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об уступке кредитору части требования о привлечении к субсидиарной ответственности и выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2020 произведена замена взыскателя с ООО "Интерпласт" на ФНС России в лице МИФНС России №6 по Калужской области в части взыскания с ФИО1 денежных средств сумме 512 355,49 руб., в том числе: 3 очереди требования кредиторов - 386 030,82 руб., 2 и 5 очереди текущих платежей - 126 324,67 руб. Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу 06.11.2020.

В Боровском районном отделе судебных приставов УФССП России по Калужской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №626/21/40026-ИП от18.01.2021, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-2290/2017 о взыскании 512 355,49 руб. с ФИО1 в пользу МИФНС России №6 по Калужской области. По состоянию на текущую дату обязанность по уплате обязательных платежей ФИО1 не исполнена.

Далее переписаны статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 14.13, статьи 28.3, 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также следующими материалами:

1. Решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2018 по делу №А23-2290/2017,

2. Определение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2018 по делу №А23-2290/2017,

3. Определение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2020 по делу №А23-2290/2017,

4. Определение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2020 по делу №А23-2290/2017,

5. Копия исполнительного листа от 26.10.2020 по делу №А23-2290/2017.

На этом текст протокола заканчивается. Иного текста о событии административного правонарушения, о конкретных обстоятельствах, виновных и противоправных действиях ФИО1, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ ничего не указано. Вопрос о виновности ФИО1 в протоколе не описывается вообще.

Неполнота протокола об административном правонарушении, несоответствие его требованиям статьи 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком и не может быть восполнена арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3 и 4 предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В рассматриваемом случае указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены судом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что регламентировано в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, именно налоговая инспекция должна доказать обстоятельства, свидетельствующие о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого административного правонарушения.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения суд принимает во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае налоговая инспекция, как административный орган, обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, то есть доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о взыскании с него денежных средств.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что ФИО1 имел возможность исполнить определение суда о взыскании с него в пользу налоговой инспекции денежных средств и умышленно не исполнил его.

Сведения об имущественном и финансовом положении ФИО1 налоговым органом не исследовался. В протоколе данная информация отсутствует.

Согласно ответу УФССП России по Калужской области на имя ФИО1 в банках открыты счета, денежные средства на счетах отсутствуют, недвижимое имущество за ним не зарегистрировано. За ФИО1 зарегистрировано два автотранспортных средства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина ФИО1 в виде умысла в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности, так как отсутствует обязательный элемент состава административного правонарушения, установленный пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 17.09.2021 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. На составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отсутствовал.

Уведомление о необходимости явиться в налоговый орган на составление протокола направлялось 13.07.2021 по адресу регистрации места жительства ФИО1

В адрес ФИО1 судом была направлена телеграмма №966/38316 о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д.45-46).

В суд 25.10.2021 поступила телефонограмма от жены ФИО1 - ФИО4 в которой она сообщила, что ФИО1 находится в следственном изоляторе №2 в г. Людинове.

Судом в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области направлено письмо о вручении ФИО1 копии заявления по делу, копии определения суда.

Документы были вручены ФИО1 27.10.2021.

В ответ ФИО1 в суд направил заявление от 28.10.2021, в котором указал, что приговором Боровского районного суда Калужской области от 05.04.2021 он был осужден к лишению свободы сроком на 6 лет, в связи с чем не был извещен надлежащим образом о месте и дате составления протокола об административном правонарушении.

Судом сделан запрос в Боровский районный суд Калужской области о представлении копии приговора от 05.04.2021.

Приговором от 05.04.2021 Боровский районный суд Калужской области приговорил ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, каждое их которых предусмотрено ст. 159.1 ч. 4 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания.

Таким образом, ФИО1 не мог получить направленное 13.07.2021 налоговой инспекцией уведомление о вызове на составление протокола, поскольку с 05.04.2021 отбывал наказание в местах лишения свободы.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должно иметь возможность пользоваться процессуальными правами предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности только в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уже находился в местах лишения свободы, что следует из материалов дела, и не был извещен по месту фактического пребывания, следовательно не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и не мог реализовать свое право на защиту, ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации, не мог воспользоваться процессуальными правами предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возможность устранения допущенных процессуальных нарушений отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при составлении протокола нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования МИФНС России №6 по Калужской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации 249001, Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, городок Балабаново-1, ул. Ворошилова, д. 9, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова