Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) 603950, г. Нижний Новгород,

ул. Рождественская, д. 33,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН 1074001000523, ИНН 4017006061), 249269, Калужская область, Сухиничский район, д. Бордуково,

д. 59,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания"

о взыскании 297 573 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании от истца - представителя Хариной М.Г. по доверенности от 01.05.2020,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - ответчик, потребитель) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 292 863 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 02.02.2018 в размере 4 709 руб. 88 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 06.09.2018 производство по делу № А23-848/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу

№ А23-4083/2017.

21.06.2019 по делу № А23-4083/2017 было принято решение, указанное решение вступило в законную силу.

Определением суда от 03.02.2020 производство по делу № А23-848/2018 возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержала заявление от 08.09.2020 об уточнении исковых требований; уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях по делу.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица, заседание проводится в отсутствие его представителей.

Ходатайство от 12.03.2018 о вызове свидетелей ответчиком в дальнейшем не было поддержано, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимаются уточненные исковые требования, изложенные в заявлении от 08.09.2020, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Калужской области имеется дело № А23-4083/2017 по иску ООО "Агромир" к ПАО "Калужская сбытовая компания" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 2 794 452 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2014 по 06.03.2017 в размере 745 577 руб. 71 коп., а всего 3 540 030 руб. 22 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2019 по делу № А23-4083/2017 установлено, что 20.08.2012 между потребителем и сетевой организацией заключены договоры об осуществлении технологического присоединения расположенных по адресу: Калужская область,

Сухиничский район, с. Беликово следующих объектов: кормоцеха с максимальной мощностью 15кВт, коровника с максимальной мощностью 15кВт и гаража с максимальной мощностью 15кВт, а также факт подключения данных объектов электросетевого хозяйства потребителя под единый учет - прибор учета Меркурий 230 № 15515836 (далее - спорные точки учета).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, между ПАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и ответчиком заключен договор № 5070 энергоснабжения по одноставочному тарифу от 01.11.2011 в отношении спорных точек учета.

Истец является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии.

На основании полученной от гарантирующего поставщика заявки, работниками сетевой организации 17.04.2017 было введено потребителю полное ограничение режима энергопотребления по спорным точкам учета, что подтверждается представленным в материалы дела актом (т.1 л.д. 20) и не оспорено лицами, участвующими в деле.

При этом, в акте от 30.08.2017 указаны принятые работниками сетевой организации меры по восстановлению режима ограничения энергопотребления по спорным точкам учета, в том числе отключение автомата защиты и установление на нем пломбы № 0150949.

При этом, в акте от 12.09.2017 в качестве способа бездоговорного потребления указано самовольное восстановление энергоснабжения по спорным точкам учета путем включения автомата защиты, отсутствие пломбы сетевой организации № 0150949.

В соответствии с положениями п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В акте № 009162 от 12.09.2017 содержится отметка о том, что представитель потребителя отказался от участия в проверке и от подписания данного акта; при этом акт составлен и подписан в присутствии трех не заинтересованных лиц, что соответствует требованиям п. 193 Основных положений.

Согласно расчету истца стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с даты предыдущей проверки по спорным точкам учета (31.08.2017) по дату выявления бездоговорного потребления (12.09.2017) составила 292 863 руб. 27 коп. (т. 1, л.д. 10-11).

Направленная истцом 25.10.2017 в адрес ответчика претензия (т. 1, л.д. 14- 18) с требованием оплатить сумму задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в течение 10 дней с момента получения претензии была оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 Основных положений, понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее: "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 121 Основных положений установлено, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его

представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Из п. 196 Основных положений следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается актом № 009162 от 12.09.2017, составленным в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений.

Исследовав содержание акта № 009162 от 12.09.2017, суд приходит к выводам о его соответствии п. 192, 193 Основных положений № 442.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

В п. 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в период введенного в отношении последнего полного ограничения режима энергопотребления.

В соответствии с положениями п. 46 Основных положений при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем (действовавшим в его интересах лицом) обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по заключенному договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Доказательств отмены по состоянию на 12.09.2017 введенного в отношении потребителя полного ограничения режима потребления ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет объема бездоговорного потребления, суд признает его арифметически верными и соответствующим п. 195 Основных положений.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением обязательства по оплате, истцом на основании

ст. 395 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.11.2017 по 09.09.2020 в размере 56 968 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 292 863 руб. 27 коп..

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.11.2017 по 09.09.2020 в размере 56 968 руб. 08 коп. соответствует требованиям законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также фактические обстоятельства дела в силу норм Основных положений, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования сетевой организации в полном объеме.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме; государственная пошлина в размере 1 046 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромир",

д. Бордуково Сухиничского района Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород денежные средства в размере

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромир",

д. Бордуково Сухиничского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 046 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина