Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балясовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правград" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248033, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами "Калугатеплосеть" г.Калуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248033, <...>).

о признании незаконным решения от 19.11.2018 №2330,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правград" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 19.11.2018 №2330.

Определением от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами "Калугатеплосеть" г.Калуги".

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В адрес инспекции 28.09.2018 поступило заявление ООО "УК "Правград" о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области в части включения многоквартирного дом №8 корп.1 по ул.Фомушина в г.Калуге в число многоквартирных домов, находящихся в управлении, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 01.08.2018, заключенного по результатам проведенного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 31.07.2018 (вх. №В-гжи-40/4781-18).

В рамках исполнения требований подпункта «е» пункта 5 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" инспекцией была проведена проверка протокола общего собрания собственников помещений в спорном доме, по результатам которой было установлено, что при проведении общего собрания решение №6 не было принято собственниками, так как за него проголосовало менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инспекцией сделан вывод о невозможности включения в реестр лицензий Калужской области ООО "УК "Правград" многоквартирного дома №8 корп.1 по ул.Фомушина в г.Калуге.

В ходе рассмотрения представленных ООО "УК "Правград" материалов инспекцией установлено, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области и приложенные к нему документы не соответствуют установленным требованиям, в связи с чем, 19.11.2018 вынесено заключение №2330 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Калужской области в части включения многоквартирного дома №8 корп.1 по ул.Фомушина в г.Калуге в список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Правград" в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", вернуть заявление и приложенные к нему документы для устранения нарушений.

Инспекцией 19.11.2018 принято решение №2330 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Калужской области.

Не согласившись с данным решением, ООО "УК "Правград" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 данной статьи).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок №938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пункт 3 Порядка №938/пр определяет, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Согласно пункту 5 Порядка №938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка №938/пр установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В свою очередь, пунктом 8 Порядка №938/пр установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Как следует из заключения инспекции по проверке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (в форме очно-заочного голосования) от 31.07.2018 последней установлено следующее.

В рамках заявления о внесении изменений в реестр лицензий ООО "УК "Правград" были представлены: копия кассовых чеков на Городскую Управу (<...>); на Фед.гос.кварт-эксплуат. учреждение (<...>); на Мин. обороны РФ (<...>); копии фотографий в количестве 4 штук датированные 01.07.2018; копия уведомления о проведении общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме; копия реестра вручения под расписку собственникам помещений в МКД по ул.Фомушина д.8 корп.1 г.Калуги сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения МКД с 23 июля 2018 г. по 31 июля 2018 г. в форме заочного голосования.

Представителем ООО "УК МЖД "Калугатеплосеть" г.Калуги» был представлен реестр собственников помещений многоквартирного дома №8 корп.1 по ул.Фомушина г.Калуги.

Также в ходе рассмотрения заявления начальника 302 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг М-ны России был сделан запрос, 19.11.2018 поступил ответ с приложением документов о том, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...> поступило в 302 отдел территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг Минобороны России 27.07.2018, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции.

31.07.2018 начальником 302 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг М-ны России, действующим на основании доверенности, был подписан бюллетень голосования и 01.08.2018 бюллетень был доставлен в ООО "УК "Правград". Дата окончания голосования ни в уведомлении, ни в бюллетени голосования указана не была.

В ходе исследования протокола были выявлены нарушения Жилищного Кодекса РФ, приказа Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ №937/пр).

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

За квартиру №116 голосует не собственник ФИО1, однако собственниками квартиры являются ФИО2 и ФИО3, доверенности не представлено. За квартиру №122 голосует не собственник ФИО4 как за себя так и за несовершеннолетнего, однако собственником ½ доли квартиры является ФИО5, доверенности не представлено. За 1/5 долю квартиры №143 указано, что голосует ФИО6 за ФИО7, однако ФИО7 не является собственником 1/5 доли, собственником является ФИО7 За 1/3 долю кв. №105 голосует не собственник ФИО8, однако собственником 1/3 доли является ФИО9.

Согласно пункта 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Собственники кв. №152, 1/3 доли кв. №170, 1/3 доли кв.№188, 1/3 доли кв. №66, 1/4 доли кв. №38 не выразили свое мнение по всем вопросам в виде формулировки "за", "против" или "воздержался", поставили лишь подпись в бланке голосования, площадь кв. №152 составляет 88,6 кв.м, 1/3 доля кв. №170 составляет 29,53 кв.м, 1/3 доля кв. №188 составляет 29,54 кв.м, площадь 1/3 доли кв. №66 составляет 19,9 кв.м, площадь 1/4 доли кв. №38 составляет 22,15 кв.м.

За 1/2 долю квартиры представлено 2 бланка голосования от ФИО10 при этом подписи в бланках голосования разные площадь квартиры составляет 59,6 кв.м.

Собственником 1/4 доли кв. №167 ФИО11 не указана в бланке голосования дата голосования, в связи с чем не возможно сделать вывод когда именно собственник принял участие в голосовании, площадь 1/4 доли составляет 21,95 кв.м.

Указанные решения собственников не могут быть приняты при подсчете голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом выявленных нарушений в голосовании приняло участие собственники обладающие площадью 7767,96 кв.м, что составляет 54,79 %, кворум имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В уведомление о проведении общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме указано:

абз. 1 - в связи с решением суда от 06.07.2018 об отмене протокола общего собрания собственников от 21.02.2018 года о выборе ООО "УК "Правград".

Согласно фотографиям уведомление о проведении общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме были вывешены 01.07.2018, то есть до вынесения решения суда 06.07.2018.

Кроме того, в уведомлении не указана дата голосования заочной части собрания собственников помещения, что также подтверждается заявлением начальника 302 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг М-ны России.

Согласно бланка голосования ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по вопросам №№2,3,6 голосовали «против» площадь квартир находящейся в собственности составляет 2923,3 кв.м.

Таким образом, голос ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ мог повлиять на результаты принятых решений в том числе по вопросу расторжения договора с ООО "УК МЖД "Калугатеплосеть" г.Калуги" и заключении договора с ООО "УК "Правград".

Согласно пункта 5 Письма Минстроя России от 05.10.2017 №35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи считаем, что к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

Однако в решениях голосовавших квартир №№8, 11, 113, 122, 119, 118, 21, 28, 143, 156, 167, 185, 176, 111, 191, 185, 103, 107, 87, 83, 65, 38, 41, 26, 12, 112, 35, 34 не указаны полностью имя и отчество голосовавшего.

В соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекс РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение №6 не было принято собственниками, так как за данное решение проголосовало менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Выявленные нарушения указывают на наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Аналогично частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

Рассматривая заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ, административный орган должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ, означающий, что участники собраний собственников добросовестно и разумно реализовали свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.

При этом в ходе проведения голосования, вследствие объективных причин, таких как, например, смена собственника помещения МКД без внесения изменений в реестр недвижимости, смена фамилии собственника в случае вступления в брак (прекращение брака), голосование только одного из членов семьи за всех (супруг, супруга, совершеннолетний ребенок), голосование только одного из собственников помещения в МКД за других собственников и т.п., может сложиться ситуация, при которой будут иметь место формальные признаки отсутствия кворума, при одновременном добросовестном заблуждении проголосовавших о законности их действий и состоявшемся положительном решении при наличии предусмотренного кворума.

Кроме этого лицо, проголосовавшее на общем собрании собственников, могло иметь право голоса на основании выданной доверенности.

Вместе с тем, инспекция указав в заключении на отсутствие доверенностей не запросило ни у подателя заявления о внесении изменений в реестр лицензий, ни у другого лицензиата, сведения о котором уже внесены в реестр лицензий, документы, имеющие или которые могли бы иметь отношение к предмету проверки (например, об имеющихся доверенностях на право участие в общем собрании собственников помещений в МКД, о смене собственников помещений и т.п.).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, инспекций установлено, что в голосовании приняло участие собственники обладающие площадью 7767,96 кв.м, что составляет 54,79 %.

Таким образом, кворум при принятии решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 31.07.2018, имелся.

При этом указание инспекции на то, что голос ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ мог повлиять на результаты принятых решений в том числе по вопросу расторжения договора с ООО "УК МЖД "Калугатеплосеть" г.Калуги" и заключении договора с ООО "УК "Правград", не может быть принято судом во внимание, поскольку данное указание является оценочным без соответствующего подтверждения.

Таким образом, данное указание инспекции не свидетельствует о недействительности принятого собственниками решения, соответствующие недостатки должны были быть восполнены в ходе проверки. Ведь именно административный орган, делающий вывод о ничтожности протокола общего собрания, должен бесспорно доказать данные обстоятельства. Перелагать бремя доказывая на собственников в данном случае недопустимо.

Довод инспекции о том, что согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме №8 корп.1 по ул.Фомушина в г.Калуге собственником помещений поименованных в бланке решения от лица квартир №№25, 27, 44, 45, 46, 52, 54, 69, 79, 95, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 134, 135, 141, 142, 143, 145, 149, 150, 165, 166, 169, 172, 174, 175, 178, 179, 181, 183, 184, 187, 189, 190, 192 является Министерство обороны Российской Федерации, при этом письма о направлении бланка голосования (решения) собственника были адресованы Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Министерства обороны Российской Федерации, находящему по адресу: <...>, в связи с чем непосредственный собственник жилых помещений общей площадью 2923,3 кв.м., не был уведомлен о проведении общего собрания собственников помещений в установленном законом порядке, является необоснованным.

Как установлено судом, вышеуказанные квартиры находятся в оперативном управлении у Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Как следует из положений статьи 216 ГК РФ оперативное управление наряду с правом собственности является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Также не принимается судом во внимание и указание инспекции на то, что поскольку в решениях голосовавших квартир №№8, 11, 113, 122, 119, 118, 21, 28, 143, 156, 167, 185, 176, 111, 191, 185, 103, 107, 87, 83, 65, 38, 41, 26, 12, 112, 35, 34 не указаны полностью имя и отчество голосовавшего, решение №6 не было принято собственниками, так как за данное решение проголосовало менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такой подход является формальным, с учетом того, что инспекция про проверки ничтожности протокола имеет полномочия по запросу соответствующих данных.

При этом, исследование всей совокупности документов при обстоятельствах настоящего спора является обязательным и формальный подход не допустим.

В связи с изложенным, заявленные требования о признании незаконным решения инспекции от 19.11.2018 №2330 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суд полагает возможным обязать инспекцию в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения осуществить проверку заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области на основании протокола от 31.07.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №8, корп.1 по ул.Фомушина в г.Калуга, представленных ООО "УК "Правград", в порядке, установленном Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные при рассмотрении дела в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявленные требования.

Признать недействительным и отменить решение Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 19.11.2018 №2330.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем осуществления проверки заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области на основании протокола от 31.07.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №8, корп.1 по ул.Фомушина в г.Калуга, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правград", в порядке, установленном Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова