Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

ФИО1

Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительной записи об исключении, ликвидации

ООО «Кам-Боулинг К» из единого государственного реестра юридических лиц, по решению регистрирующего налогового органа – пункт 378-380, рег. номер 2164101052377 от 14.01.2016,

при участии:

от заявителя: ФИО1 –лично;

от заинтересованного

лица: ФИО2 – представитель по доверенности

от 24.04.2017 № 04-23/08040 (сроком до 31.12.2017);

ФИО3 – представитель по доверенности

от 28.04.2017 № 04-23/08198 (сроком до 31.12.2017),

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительной записи об исключении, ликвидации ООО «Кам-Боулинг К» из единого государственного реестра юридических лиц, по решению регистрирующего налогового органа – пункт 378-380, рег. номер 2164101052377 от 14.01.2016.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что как учредитель ООО «Кам-Боулинг К» она не согласна с исключением общества из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку не собиралась ликвидировать фирму, отсутствие операций по банковскому счету в данном случае не говорит о том, что деятельность прекращена.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по

г. Петропавловску-Камчатскому, Инспекция) направила отзыв на заявление

(т. 2, л. д. 46–53), в котором требования заявителя не признала. Ссылаясь на положения статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона № 129-ФЗ) полагает, что действия Инспекции в части исключения ООО «Кам-Боулинг К» из ЕГРЮЛ правомерны, и не подлежат отмене в связи с отсутствием на то каких-либо оснований.

Определением от 29.05.2017 по делу № А24-1126/2017 ходатайство заявителя о восстановлении срока на предъявление заявления о признании недействительной записи об исключении, ликвидации ООО «Кам-Боулинг К» из единого государственного реестра юридических лиц, по решению регистрирующего налогового органа – пункт 378-380, рег. номер 2164101052377 от 14.01.2016 удовлетворено.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об изменении заявленных требований (т. 6, л. д. 138–140), а также ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
ООО «Кам-Боулинг К» и судебного пристава-исполнителя, открывшего 13.08.2014 исполнительное производство № 36961/14/41021-ИП и выдавшего постановление от 28.11.2014, о том, что исполнительное производство окончено.

В судебном заседании заявитель представила письменное уточнение заявленных требований (предмета требований). С учетом уточнения предмета требований заявитель просит признать:

- недействительным решение № 199 от 11.09.2015 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

- недействительным пункт 370, рег. номер записи 2164101087237 о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица от 11.09.2015;

- недействительным пункт 378, рег. номер 2164101052377 от 14.01.2016,

о том, что предприятие исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа о ликвидации предприятия.

Представители заинтересованного лица возражений по изменение заявителем заявленных требований не заявили.

Изменение заявителем заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Представитель заявителя поддержал ранее направленные в суд ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
ООО «Кам-Боулинг К» и судебного пристава-исполнителя, открывшего 13.08.2014 исполнительное производство № 36961/14/41021-ИП и выдавшего постановление от 28.11.2014, о том, что исполнительное производство окончено.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения указанных ходатайств.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (часть 3 указанной статьи).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно части 2 статьи 43 АПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

ООО «Кам-Боулинг К» с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении недействующего юридического лица прекратило свою деятельность как юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, ходатайство о привлечении

ООО «Кам-Боулинг К» к участию в деле в качестве третьего лица, не подлежит удовлетворению.

С даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении недействующего юридического лица исключаются и сведения о законном представителе данного юридического лица.

При таких обстоятельствах, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Не полежит удовлетворению и ходатайство о привлечении к участию в деле судебного исполнителя, открывшего 13.08.2014 исполнительное производство № 36961/14/4021-ИП

Поскольку, заявив ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель не представил аргументов и доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон по делу.

Заявитель поддержала ходатайство об истребовании исполнительного производства № 36961/14/41021-ИП.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство об истребования доказательств судом рассмотрено и в удовлетворении его отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, частью 4 статьи 66 АПК РФ установлены соответствующие требования к ходатайству об истребовании доказательств.

В тоже время, заявив ходатайство об истребовании доказательств, заявитель не указала место нахождения доказательств, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также причины, препятствие самостоятельного получения или ознакомления с документами. Соответственно требования предусмотренные абзацем 2 части 4 статьи 66 АПК РФ не исполнила.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство

№ 36961/14/4021-ИП окончено в 2014 году.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в том числе в связи с пропуском заявителем 3-х месячного, предусмотренных статьей 198 АПК РФ на оспаривание решения № 199 от 11.09.2015 о предстоящем исключении недействующего юридического лица и регистрационной записи по данному факту.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кам-Боулинг К» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2006, о чём в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, основной государственный регистрационный номер <***>. Присвоен индивидуальный номер налогоплательщика – <***>.

11.09.2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Петропавловску-Камчатскому принято решение № 199 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Кам-Боулинг К» из единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л. д. 117).

14.01.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения (запись) об исключении юридического лица – ООО «Кам-Боулинг К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2164101052377).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили справки регистрирующего органа – Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Петропавловску-Камчатскому от 04.09.2015 № 229011-О, 229011-С, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, согласно которым не осуществлялись обществом операции по банковскому счету, а также о дате представлении последней отчетности – 06.04.2011 (т. 2, л. д. 69–70).

Не согласившись с исключением записи о юридическом лице – ООО «Кам-Боулинг К»из ЕГРЮЛ, гр. ФИО1 01.08.2016 обратилась в вышестоящий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с жалобой (т. 1, л. д. 21).

По результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому письмом от 23 августа 2016 года за № 06-18/07736 в удовлетворении жалобы отказало (т. 1, л. д. 22–29).

Не согласившись с исключении ООО «Кам-Боулинг К»из ЕГРЮЛ, ФИО1 16 марта 2017 года обратилась в суд с настоящим заявлением (с последующими изменениями и уточнениями).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права, и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный – внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, – непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 143-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 – 3 статьи 21.1 и пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» оспариваемые законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. Таким образом, эти законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Правилами ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 (далее – Правила).

Статья 21.1 Закона № 129-ФЗ предусматривает исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законом № 129-ФЗ предусмотрено два признака недействующего юридического лица, а именно:

1) непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

2) отсутствие в течение последних двенадцати месяцев операций по хотя бы одному банковскому счету, которые в совокупности являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Исходя из положений пункта 5 Правил непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются:

- документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

- документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Перечисленные документы также указаны как основания для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица в Методических рекомендациях по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ, приведенных в письме Федеральной налоговой службы от 09.08.2005 № ЧД-6-09/668@.

Как установлено арбитражным судом, оспариваемое решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 11.09.2015 принято Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на основании справок этого же регистрирующего органа от 04.09.2015 № 229011-О «о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», № 229011-С «об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

Справки оформлены по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 16.11.2005 № САЭ-3-09/591@ «Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц».

Согласно данным справкам, ООО «Кам-Боулинг К» не осуществлялись операции по банковскому счету в течение последних 12 месяцев (отсутствуют открытые счета), а последняя налоговая (бухгалтерская) отчетность представлена 06.04.2011 (т. 2, л. <...>, 73–80, 81–83).

11.09.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по

г. Петропавловску-Камчатскому было принято решение № 199 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Кам-Боулинг К» из ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 90).

Имеющимися в материалах дела сведениями о банковских счетах подтверждается отсутствие открытых расчетных счетов у юридического лица.

Таким образом, установленные законом признаки недействующего юридического лица у ООО «Кам-Боулинг К» имелись.

Доказательств обратного, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 № 8001) предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Судом установлено, что решение от 11.09.2015 № 199 о предстоящем исключении ООО «Кам-Боулинг К» из ЕГРЮЛ было опубликовано на странице 23 части 2 номера 36 (548) журнала «Вестник государственной регистрации» (т. 2, л. д. 107).

Издание регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица в форме письменного документа, за исключением решения о предстоящем исключении, названным Законом о регистрации также не предусмотрено.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Заявления от заинтересованных лиц о несогласии связи с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступало.

14.01.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по

г. Петропавловску-Камчатскому в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2094141015582 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Таким образом, оспариваемое по делу решение о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ внесение записи по данному поводу, а также действия по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ совершены регистрирующим органом в соответствии с требованиями Федерального закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии установленных законом оснований.

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Материалами дела подтверждается, что решение от 11.09.2015 № 199 о предстоящем исключении ООО «Кам-Боулинг К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ было опубликовано на странице 23 части 2 номера 36 (548) журнала «Вестник государственной регистрации» 16 сентября 2015 года.

В данном случае заявитель, являясь учредителем исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц, в условиях обычного гражданского оборота, должен был интересоваться правовым положением юридического лица и узнать о предстоящем исключении общества не позднее 16 сентября 2015 года – даты публикации сведений в журнале «Вестник государственной регистрации».

14.01.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения (запись) об исключении юридического лица – ООО «Кам-Боулинг К»(ИНН <***>, ОГРН <***>), фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2164101052377).

Таким образом, заявитель имел возможность направить в Инспекцию заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, однако своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовался. В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных лиц Инспекция внесла запись об исключении ООО «Кам-Боулинг К» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, у заявителя имелась возможность получить информацию о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не только в журнале «Вестник государственной регистрации», но и в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, существующем с 2003 года, где имеется информация об исключении ООО «Кам-Боулинг К» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ФИО1 имела возможность направить в Инспекцию заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, однако своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовалась.

Заявитель, являясь учредителем юридического лица, обязана была располагать сведениями о хозяйственной деятельности общества, в том числе и о фактах непредставления отчетности, а также об отсутствии движения по счетам и, как следствие, о возможности исключения общества из ЕГРЮЛ.

О фактах не представления отчетности, а также об отсутствии движения по счетам заявителю было известно, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской ФИО1 с налоговыми и правоохранительными органами начиная с 2011 года, а также материалами КУСП по обращениям в правоохранительные органы.

Доказательств обратного, а именно доказательств того, что в период, предшествующий 12 месяцам до дня принятия решения от 11.09.2015 № 119 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, и до фактического исключения из реестра (14.01.2016) ООО «Кам-Боулинг К» осуществляло какую-либо деятельность, заявителем суду не представлено.

Определением суда от 06.04.2017 по делу (т. 1, л. д. 7) заявителю предлагалось представить доказательства ведения ООО «Кам-Боулинг К» хозяйственной деятельности, как по состоянию на даты принятия решений, так по настоящее время.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем доказательств не представлено.

При этом из материалов дела следует, что исполнительные производства в отношении ООО «Кам-Боулинг К» были окончены еще в 2011 и в 2014 годах, в связи с тем, что у общества отсутствовало какое-либо имущество, на которое могло быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными. Повторно требования налогового органа к исполнению не предъявлялись. И в дальнейшем до совершения оспариваемых действий задолженность по налогам была списана налоговым органом как безнадежная ко взысканию.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного годичного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ было судом рассмотрено и в целях доступности к правосудию удовлетворено.

При таких обстоятельствах требования заявителя о незаконном действий по внесении записи об исключении юридического лица – ООО «Кам-Боулинг К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Камчатского края заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 16.03.2017, то есть за пределами трех месячного срока для оспаривания ненормативного правового акта, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок для подачи заявления со дня, когда организации стало известно о нарушении ее законных прав и интересов, если иное не установлено федеральным законом.

О пропуске сроков заявлено устно представителями заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства и в отзыве на заявление.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом.

Довод заявителя о том, что ей стало известно о решении от 11.09.2015 № 199 о предстоящем исключении ООО «Кам-Боулинг К» из ЕГРЮЛ только в июле 2016 года при получении от Инспекции по запросу выписки из ЕГРЮЛ, не принимаются судом, поскольку сведения о предстоящем исключении общества находились в открытом издании специализированного «Вестника» и были общедоступны.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта (решения о предстоящем исключении) и регистрационной записи по его отражению в ЕГРЮЛ по неуважительной причине является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу в указанной части.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителю о признании недействительным решения о предстоящем исключении юридического лица и внесения записи о принятом по данному поводу решении в ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителю отказать.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ составляет 900 рублей (с учетом изменения требований) и относится на заявителя. Учитывая, что государственная пошлина уплачена заявителем в полном объеме, то вопрос о ее взыскании судом не разрешался. Излишне уплаченная государственную пошлину в сумме 3 100 руб. по квитанциям ФГУП «Почта России» от 05.12.2016 № 4985 в сумме 1 500 руб., от 04.04.2017 № 51 в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 101, 110, 117, 167–170, 176,

197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять изменение заявителем заявленных требований.

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Вернуть ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 100 руб. по квитанциям ФГУП «Почта России» от 05.12.2016 № 4985 в сумме 1 500 руб., от 04.04.2017 № 51 в сумме 2 000 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун