Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи В.И. Решетько, при ведении протокола помощником судьи Ю.В. Дворцовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 01.11.2008 № 113;

от предпринимателя: не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в связи с нахождением в командировке. В ходатайстве от 14.05.2009 № 323 указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самотлор-рыба» открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 24.04.2009. До рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и учитывая необходимость фактического осуществления процедуры банкротства, внешнему управляющему ООО «Самотлор-рыба» ФИО1 поручено исполнение обязанностей конкурсного управляющего предприятия-должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2008 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.05.2006 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фрига» открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда Камчатской области от 09.06.2006 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определениями Арбитражного суда Камчатской области от 18.05.2007, 16.11.2007, 16.05.2008, 14.11.2008 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ООО «Фрига» ФИО1 неоднократно продлевались.

Определением арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2009 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего вновь продлены на два месяца; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 24.04.2009.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе проверки главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю ФИО3 02.04.2009 выявлены следующие нарушения Закона о банкротстве в деятельности арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В адрес арбитражного управляющего ФИО1 27.08.2008 Арбитражным судом Камчатского края направлено решение суда от 15.08.2008 о признании ООО «Самотлор-рыба» несостоятельным (банкротом) и о возложении обязанностей конкурсного управляющего на внешнего управляющего ФИО1 Данное решение суда, согласно уведомлению о вручении заказного письма, получено исполняющим обязанности конкурсного управляющего 01.09.2008.

Вместе с тем, в установленный законом срок сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Самотлор-рыба» ФИО1 направлены не были; указанные сведения были направлены для опубликования лишь 13.10.2008, что подтверждается ответом ЗАО «Коммерсантъ» в Хабаровске» от 05.03.2009 № 85.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ООО «Самотлор-рыба» ФИО1, представленных последним собранию кредиторов 15.01.2009 и 21.01.2009, в его действиях действительно имеются нарушения статьи 128 Закона о банкротстве. При этом, конкурсный управляющий пояснил, что причиной позднего опубликование сведений является первоначальное ошибочное направление заявки на публикацию в печатное издание «Российская газета».

Вместе с тем, доводы арбитражного управляющего не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования правомерности его бездействия, так как в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для опубликования сведении о несостоятельности (банкротстве) определена газета «Коммерсантъ». Данный нормативно-правовой акт вступил в законную силу 21.07.2008 и опубликован в печатных изданиях «Российская газета» от 25.07.2008 № 158 и «Собрание законодательства Российской Федерации» от 28.07.2008 № 30.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве в объявлении о признании должника банкротом должны содержаться сведения о наименовании арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела, однако, указанные сведения в тексте объявления от 18.10.2008 в газете «Коммерсантъ» № 190 не содержатся.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

В то же время, конкурсным управляющим ООО «Самотлор-рыба» ФИО1 полностью не проведена оценка основных средств должника согласно акту инвентаризации от 01.01.2009, балансовой стоимостью более 100 тыс. руб., а именно:

- аппарат морозильный воздушный АМВ-500, балансовой стоимостью – 2 530 069, 57 руб.;

- паровой котел NBO-1500, балансовой стоимостью - 1 740 642, 80 руб.;

- рыбонасос с комплектующими, балансовой стоимостью - 2 521 691 руб.;

- скважина, балансовой стоимостью - 2 788 932 руб.

Конкурсным управляющим ООО «Самотлор-рыба» ФИО1 представлены отчеты об оценке МРС-150-072 от 15.12.2008, МРС-150-073 от 16.12.2008, МРС-150-311 от 17.12.2008, МРС-150-114 от 05.02.2006, СТР «Салаир» от 05.02.2006.

Вопрос об оценке имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей без привлечения независимого оценщика на собраниях кредиторов также не рассматривался.

Доказательствами выявленного правонарушения является акт инвентаризации от 01.01.2009 и акты об оценке проведенной независимыми оценщиками в отношении указанного выше имущества, отчет конкурсного управляющего от 21.01.2009, протоколы собраний кредиторов от 15.11.2008, 25.11.2008, 08.12.2008, 15.01.2009, 21.01.2009, что является прямым нарушением п. 2 ст. 129 и п.п. 1, 3 ст. 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО «Самотлор-рыба» ФИО1 до настоящего времени не представлены собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 05.09.2008 и 03.09.2008, направлено сообщение в печатное издание ЗАО «Коммерсантъ» в Хабаровске» о проведении открытых торгов по реализации имущества ООО «Самотлор-рыба» - СТР «Салаир», без утверждения порядка продажи собранием кредиторов.

Доказательствами выявленного правонарушения является публикация от 13.09.2008 в газете «Коммерсантъ» № 165 о проведении открытых торгов, ответ ЗАО «Коммерсантъ» в Хабаровске» от 05.03.2009 № 85, отчет конкурсного управляющего от 15.01.2009, протоколы собраний кредиторов от 15.11.2008, 25.11.2008, 08.12.2008, 15.01.2009, 21.01.2009.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц и др.

В нарушение вышеуказанной правовой нормы конкурсный управляющий ООО «Самотлор-рыба» ФИО1 не отражал в отчетах о ходе конкурсного производства сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника.

Так согласно договорам подряда от 01.05.2008 № 29 и от 31.03.2008 № 413/08А обеспечивается охрана судов принадлежащих должнику. Однако, в отчетах о ходе конкурсного производства от 15.01.2009 и 21.01.2009 отсутствуют сведения о мерах, принятых к охране имущества должника.

Изложенное подтверждается договорами подряда от 01.05.2008 № 29, от 31.03.2008 № 413/08А, отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.01.2009 и 21.01.2009.

При анализе документов, представленных конкурсным управляющим ООО «Самотлор-рыба» ФИО1 в ходе проведения проверки, а также документов, полученных при ознакомлении с материалами дела в суде, установлены также следующие нарушения Закона о банкротстве.

В силу требований пункта 8 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующих в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства, а именно шесть миллионов рублей и два процента балансовой стоимости активов должника, превышающей сто миллионов рублей, при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу на 30 сентября 2008 года ООО «Самотлор-рыба», балансовая стоимость активов должника на начало отчетного периода составляет 326 658 тыс. руб., однако конкурсным управляющим ООО «Самотлор-рыба» ФИО1 дополнительно не заключен договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующих в деле о банкротстве, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства от 15.01.2009 и 21.01.2009.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Однако конкурсным управляющим ООО «Самотлор-рыба» ФИО1 протокол собрания кредиторов от 15.11.2008 был представлен в Арбитражный суд Камчатского края 01.12.2008 с материалами протокола собрания кредиторов от 25.11.2008, то есть по истечении шестнадцати дней с момента проведения собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов от 08.12.2008 представлен в арбитражный суд 19.12.2008, то есть по истечении одиннадцати дней с момента проведения собрания кредиторов.

Доказательствами выявленного правонарушения являются сопроводительные письма от 27.11.2008 № 01 и от 12.12.2008 № 12-01 о направлении протокола собрания кредиторов с отметкой о получении Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Однако, конкурсным управляющим ООО «Самотлор-рыба» ФИО1 уведомление о проведении 08.12.2008 собрания кредиторов от 28.11.2008 № 01 направлено почтой конкурсным кредиторам (Компания «Азия Пасифик Ассетс Лтд», ООО «Росавиасервис», «Корея Трейдинг & Индастриес Ко., Лтд», ЗАО «Оргтехпром», ООО «Сафико», ООО «Вист», ИП ФИО4) 03.12.2008, то есть за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Также конкурсным управляющим ООО «Самотлор-рыба» ФИО1 уведомление о проведении 15.01.2008 собрания кредиторов от 29.12.2008 № 01 вручено конкурсным кредиторам (ООО «Пактум», ООО «Квазар», ООО «Долус», ООО «МК Партнер», ООО «Прибой») 12.01.2009, то есть за три дня до даты проведения собрания кредиторов.

Доказательствами выявленного правонарушения являются уведомления о проведении собрания кредиторов от 28.11.2008 № 01, от 29.12.2008 № 01 и копии почтовых квитанций о направлении заказного письма в адрес указанных выше конкурсных кредиторов.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительны период или сроки предоставления отчета.

Однако, в нарушение указанной нормы права конкурсный управляющий ООО «Самотлор-рыба» ФИО1 на собрания кредиторов от 15.11.2008, 25.11.2008, 08.12.2008 отчет о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не представлял.

Пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусматривает, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве обязательные платежи в бюджет (подоходный налог) и внебюджетные фонды (пенсионные страховые взносы) с сумм заработной платы, выплаченной в период конкурсного производства, относятся к текущим внеочередным обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 134 этого же закона установлено, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам» также отмечено, что требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Пунктом 2 статьи 855 ГК РФ предусмотрено, что отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации должны производиться в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2008 по делу № А24-6280/2007 с ООО «Фрига» взыскано в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее - Пенсионный фонд) недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.04.2006 по 30.06.2007 в размере 2 161 566 руб.

Кроме того, ООО «Фрига» имеет задолженность перед Пенсионным фондом за период с 01.07.2007 по 31.03.2008 в размере 1 762 471 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по страховым взносам за период с 01.04.2006 по 31.03.2008 составляет 3 548 168 руб.

Обязанность ООО «Фрига» по уплате страховых взносов за указанный период времени возникла после 10.10.2005 (дата принятие заявления о признании должника банкротом), следовательно вышеуказанная задолженность относится к текущим платежам.

При этом, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Фрига» ФИО1, согласно выписке по операциям по счету ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» от 04.12.2008, осуществлялись расходы денежных средств должника относящихся, в соответствии со статьей 855 ГК РФ к шестой очереди, а именно:

04.05.2008 - оплата счета № 4/4 от 25.04.2008 за правовое обслуживание по договору от 18.06.2007 ООО «Дальневосточная юридическая компания» в размере 300000 руб.;

03.06.2008 - оплата за услуги связи ОАО «Дальневосточная компания электросвязи Камчатский филиал» в размере 3000 руб.;

03.06.2008 - оплата услуг связи ООО «Ростелеком» в размере 3000 руб.

06.06.2008 - госпошлина за выдачу дубликата правового акта в размере 20 руб.;

09.07.2008 - выдача на хозяйственные нужды в размере 45 000 руб.;

09.07.2008 - возмещение затрат на оплату долга за поставку топлива на основании решения суда от 26.09.2007 в размере 30 5000 руб.;

11.07.2008 - расходы на объявление о проведении торгов в размере 17 912, 40 руб.;

23.07.2008 - оплата за услуги связи ОАО «Дальневосточная компания электросвязи Камчатский филиал» в размере 3000 руб.;

24.07.2008 - оплата по договору № 1 от 10.07.2008 за архивирование документов в размере 20 000 руб.;

15.08.2008 - оплата по счету от 01.08.2008 за правовую систему ООО «Русские информационные технологии» в размере 9760 руб.;

15.08.2008 - за услуги связи ФГУП «Камчатский центр связи и мониторинга» в размере 11 068, 40 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Фрига» ФИО1, не перечислив в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, относящиеся к третьей очереди, направлял денежные средства должника на иные расходы, относящиеся к шестой очереди.

Изложенное выше факты свидетельствуют о том, что ФИО1 в период осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «Самотлор-рыба» и ООО «Фрига» нарушил требования ст. 128, п. 2 ст. 129, п. 1, 3 ст. 130, п. 1 ст. 139, п. 1, 2 ст. 143, п. 8 ст. 20, п. 7 ст. 12, п. 1 ст. 13, ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В результате чего, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом и подтвержденные материалами дела факты неисполнения в полном объеме управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данные факты конкурсным управляющим ООО «Фрига»и ООО «Самотлор-рыба» ФИО1 не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд признал, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2009 по делу № А24-997/2009 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

При таких обстоятельствах, заявление о привлечении индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным определить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.1997, основной государственный регистрационный номер 304410136601071, проживающего по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000, 00 руб.

Взыскиваемая сумма подлежит зачислению в федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатскому краю в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю № 40101810100000010001, ИНН <***>, ОКАТО 30401000000, БИК 043002001, КБК – 32111690040040000140, назначение платежа – «административный штраф» (номер и дата решения).

Представить в Арбитражный суд Камчатского края документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Разъяснить, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.И. Решетько