Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»

к Обществу с ограниченной ответственностью «НАПиК»

о взыскании 3.384.852руб.88коп. и освобождении здания

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2009 б/н, до 31.12.2009 (зарег. в реестре нотариуса ФИО2 за №9);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.04.2009 б/н, на один год

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, согласно которому на основании статей 11, 12, 1102, 1104, 1107 ГК РФ просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАПиК» (далее – ответчик) 3.384.852руб.88коп., составляющие 3.155.009руб.14коп. неосновательного обогащения – реального ущерба в размере неполученной арендной платы по договору аренды недвижимого имущества Российской Федерации от 21.04.2007 б/н и 229.843руб.74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязать ответчика освободить занимаемые помещения: здания телецентра, проходной телецентра, склада-фильмохранилища, насосной станции, деревообделочной мастерской, склада-гаража и гаража, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Никольская сопка, передав их по акту приема-передачи.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

До начала судебного заседания представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела копию выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.09.2008, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, подлинники указанных документов представил на обозрение суда.

Также до начала судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: акта приема-передачи недвижимого имущества РФ от 07.05.2009 и доверенности от 23.04.2009 на имя ФИО4, выданной директором ООО «НАПиК» ФИО5

По приобщению к материалам дела дополнительно представленных документов представители сторон в судебном заседании возражений не заявили.

Дополнительно представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, в частности: неосновательного обогащения – реальный ущерб, в размере неполученной арендной платы за период с 11.01.2008 по 31.03.2009 в сумме 3.155.009 руб.14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229.843руб.74коп. и судебных расходов в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. В остальной части из ранее заявленного требования об обязании ответчика освободить здание не поддержал, пояснив, что данное требование было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. Расчет убытков считается с 11.01.2008 со дня передачи объектов по договору аренды от 21.04.2007 №2753 в хозяйственное ведение ФГУП «ФТ-Центр» на основании Распоряжения ТУ ФАУФИ по Камчатской области от 20.08.2007 №343-р, до 31.03.2009 - дата подачи искового заявления в суд. Дата передачи объектов также подтверждается судебными актами Арбитражного суда Камчатского края и Пятого арбитражного апелляционного суда, которые имеют преюдициальное значение по данному делу в этой части.

Дополнительно представитель истца в судебном заседании обратил внимание суда на письмо ответчика от 05.05.2008 б/н, адресованное в филиал ФГУП «ФТ-Центр», как факт подтверждения использования объекта по договору аренды, а также письмо от 29.04.2009 №7 и акт приема-передачи от 07.05.2009. Со стороны истца возражений по использованию объектов не поступало в адрес ответчика, настаивали только на регистрации основного договора и заключении дополнительного соглашения. Кроме того, письмо ответчика о желании передать имущество поступило 29.04.2009, уже после обращения истца в суд 31.03.2009.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве, заявив о вынужденном согласии, что необоснованное обогащение имело место быть, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение, по мнению представителя ответчика, возникло по вине истца. Так как на момент получения имущества на праве хозяйственного ведения истец знал, что договор аренды считается незаключенным. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что договор должен был заключать ответчик, но истец в данном случае никаких действий по осуществлению или обязанию ответчика произвести данные действия по государственной регистрации не предпринимал, в суд не обращался, имущество не истребовал.

Дополнительно представитель ответчика в судебном заседании обратил внимание суда на неверное толкование истцом письма ответчика от 29.04.2009 №7, по тексту данного письма видно, что «имущество ООО «НАПиК» не использует» и это свидетельствует о том, что с 01.01.2009 данное помещение не использовалось. На вопрос суда, почему ранее ответчик не общался к истцу о передаче данного имущества по акту, представитель ответчика пояснить не смог, но указал на то, что истцу необходимо было самому следить за имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения и предпринять необходимые меры.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

21.04.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области (арендодатель - Управление) и Обществом с ограниченной ответственностью «НАПиК» (арендатор) был подписан договор аренды недвижимого имущества №2753, в соответствии с условиями которого Управление передает, а арендатор принимает в аренду комплекс нежилых зданий, составляющих казну Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Никольская Сопка, в том числе:

- здание телецентра, общей площадью 1927,5 кв.м.,

- здание проходная телецентра, общей площадью 9,7 кв.м.,

- здание склад-фильмохранилище, общей площадью 86,7 кв.м.,

- здание насосная станция, общей площадью 13,3 кв.м.,

- здание деревообделочная мастерская, общей площадью 102,1 кв.м.,

- здание склад-гараж, общей площадью 246,4 кв.м.,

- здание гараж, общей площадью 335,5 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3. договора срок аренды установлен по 21.03.2012.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор оплачивает на счет федерального бюджета арендную плату в Управление Федерального казначейства по Камчатской области за каждый месяц вперед, с оплатой не позднее десятого числа текущего месяца. Размер арендной платы (ставки годовой арендной платы) определен протоколом сопоставления конкурсных заявок от 21.03.2007 и составляет 2.186.000руб. в год, что составляет соответственно 182.166руб.67коп. в месяц. На всю указанную сумму арендной платы начисляется НДС и перечисляется арендатором самостоятельно.

Пунктом 3.2.11 договора установлено, что арендатор обязуется произвести за свой счет государственную регистрацию настоящего договора, подав документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию, в течение 10 дней с момента подписания договора сторонами.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества РФ от 21.04.2007 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области передало, а Общество с ограниченной ответственностью «НАПиК» приняло в аренду здания, расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Никольская Сопка, в том числе:

- здание телецентра, общей площадью 1927,5 кв.м.,

- здание проходная телецентра, общей площадью 9,7 кв.м.,

- здание склад-фильмохранилище, общей площадью 86,7 кв.м.,

- здание насосная станция, общей площадью 13,3 кв.м.,

- здание деревообделочная мастерская, общей площадью 102,1 кв.м.,

- здание склад-гараж, общей площадью 246,4 кв.м.,

- здание гараж, общей площадью 335,5 кв.м.

Статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» жилые и нежилые помещения отнесены к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из чего следует, что договор аренды недвижимого имущества от 21.04.2007 №2753 подлежал государственной регистрации в установленном порядке, поскольку был заключен сроком более одного года (с 21.04.2007 по 21.03.2012).

Однако указанный договор не зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ данный договор является незаключенным.

Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.05.2007 по делу №А24-6712/2007, при рассмотрении которого участвовали истец и ответчик по настоящему делу.

Кроме того, данным решением арбитражного суда установлено, что вышеуказанные спорные здания принадлежат на праве собственности Российской Федерации (свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2008) и на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.08.2007 №343-р закреплены на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», которое по актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 11.01.2008 приняло вышеуказанные здания.

В силу предписания части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае передачи имущества в хозяйственное ведение полномочия собственника переходят к данному лицу и только тот осуществляет защиту своих прав способами, установленными гражданским законодательством от имени и с согласия собственника.

Как следует из материалов дела, 07.05.2009 ответчик передал, а истец принял комплекс нежилых зданий, расположенных по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Никольская Сопка, в том числе:

- здание телецентра, общей площадью 1927,5 кв.м.,

- здание проходная телецентра, общей площадью 9,7 кв.м.,

- здание склад-фильмохранилище, общей площадью 86,7 кв.м.,

- здание насосная станция, общей площадью 13,3 кв.м.,

- здание деревообделочная мастерская, общей площадью 102,1 кв.м.,

- здание склад-гараж, общей площадью 246,4 кв.м.,

- здание гараж, общей площадью 335,5 кв.м., о чем сторонами подписан акт приема передачи недвижимого имущества РФ от 07.05.2009.

При этом стороны указали, что принятые по акту приема-передачи здания находятся в состоянии соответствующем их состоянию на дату первичного приема-передачи (21.04.2007) с учетом нормального износа, возникшего за прошедшее время.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на день судебного заседания ответчик передал, а истец принял спорные здания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части освобождения ответчиком занимаемых зданий.

Вместе с тем, в период с 11.01.2008 по 07.05.2009 спорные здания находились в пользовании у ответчика.

Согласно статье 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, невнесенная ответчиком арендная плата в размере 3.155.009руб.14коп. за период с 11.01.2008 по 31.03.2009 за пользование зданиями, является для него неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу нового владельца зданий – Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» на основании статьи 1102 ГК РФ.

Судом признается несостоятельной приведенная в отзыве ссылка ответчика на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ.

В силу данной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как отмечалось ранее, спорные здания были переданы ответчику Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области во исполнение договора аренды недвижимого имущества от 21.04.2007 №2753. В последующем данные здания были закреплены на праве хозяйственного ведения за истцом.

Таким образом, спорные здания передавались ответчику во исполнение существующего обязательства, о чем свидетельствует время передачи данного имущества (в день подписания договора аренды), а также тот, факт, что обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды возлагалась на ответчика (пункт 3.2.11 договора).

При этом спорные здания передавались ответчику в пользование на возмездной основе, а не с намерением одарить последнего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Рассмотрев требование истца в части взыскания 229.843руб.74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет представленный истцом, произведенный в соответствии с требованиями Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 и 13/14, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные ссылки и доводы сторон судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 2.000руб., на ответчика – 28.424руб.26коп. Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в установленном законом размере и порядке, госпошлина, отнесенная на истца, взысканию не подлежит, а госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАПиК» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» 3.413.277руб.14коп., составляющие: 3.155.009руб.14коп. неосновательного обогащения, 229.843руб.74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28.424руб.26коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.Ю. Ферофонтова