Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Камчатская региональная поисково-спасательная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 07.06.2013
№ 21/5440 (сроком до 31.12.2013);

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2012 № 21/9752 (сроком до 31.12.2013);

ФИО3 – представитель по доверенности от 24.12.2012 № 21/9660 (сроком до 31.12.2013);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2013
№ 08/06 (сроком до 31.12.2013);

от третьего лица:

не явились.

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатское авиационное предприятие» (юридический адрес: Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, Аэропорт, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ГУП «КАП», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (юридический адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,
ул. Ленинградская, д. 90, ОГРН <***>) (далее – ответчик, антимонопольный орган, Камчатское УФАС России) от 28.03.2013 по делу № 21-06/28-13А о нарушении антимонопольного законодательства.

В заявлении указало, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены с нарушением норм материального права, незаконны и необоснованны, нарушают права и законные интересы заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают обязанности и создают препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных
отношений Камчатского края 29.11.2012 № 974-р федеральное государственное унитарное Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие принято в государственную собственность Камчатского края и наименование федерального государственного унитарного Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие изменено на Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатское авиационное предприятие».

Согласно Уставу предприятие является коммерческой организацией и действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования. В своей деятельности ГУП «КАП» осуществляет свою хозяйственную деятельность в сфере авиационной безопасности в соответствии с требованиями Воздушного Кодекса РФ, Приказа ФАС России от 20.01.1998 № 22 «Об утверждении и введении в действие положения о пропускном режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации» (далее – Приказ № 22), Приказа ФАС России от 11.10.1996 № 71 «О совершенствовании системы аэропортовых сборов, тарифов и цен на наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ» (далее – Приказ № 71), Приказа Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ» (далее – Приказ № 110), Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (далее – Приказ № 40), Устава ГУП «КАП», «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропорту Петропавловск-Камчатский», согласованной с начальником Северо-восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России, начальником Камчатской таможни и начальником ОВО по ОТ Елизовского МО МВД России.

Ни в одном из вышеуказанных документов не говорится о том, что пропуска сторонним лицам и транспорту сторонних организаций должны выписываться бесплатно, более того, речь идет о допуске в контролируемую зону аэропорта лиц сторонних организаций и посетителей.

Оформление пропусков и взимание за это платы, а также произведенные расчеты за оказанные услуги по оформлению пропусков доказывает, по мнению ГУП «КАП», то, что предприятие, выставляя согласно заявкам ФКУ «РПСБ» счета за оказанные услуги, с последующим составлением и двусторонним подписанием актов выполненных работ, действовало в рамках обычаев делового оборота, добросовестно, разумно, не допуская ущемления гражданских прав в целях ограничения конкуренции и не злоупотребляя доминирующим положением на рынке.

Обязанность ГУП «КАП» выдавать сторонним организациям пропуска без взимания платы, установленной прейскурантом цен от 01.08.2012, является спорной и неочевидной. В данной ситуации действия предприятия не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом с выходом за допустимые пределы осуществления гражданских прав.

Федеральное казённое учреждение «Камчатская региональная поисково-спасательная база» не является ни эксплуатантом – перевозчиком, ни организацией, осуществляющей служебную деятельность в сфере обслуживания эксплуатантов, то есть не выполняет своих обязательств перед компаниями – перевозчиками и не имеет никакого отношения к организации производственного процесса по обслуживанию воздушных судов эксплуатантов, осуществляющих полеты из аэропорта Петропавловск-Камчатский.

Из вышеизложенного следует, что экспуатант не может нести расходы за обеспечение авиационной безопасности в отношении стороннего для него хозяйствующего субъекта. В связи с этим на федеральное казённое учреждение «Камчатская региональная поисково-спасательная база» распространяется действие Приказа № 71, требования которого применяются и в настоящее время. Цены на дополнительные услуги по авиационной безопасности разрабатываются предприятием самостоятельно и утверждаются директором авиапредприятия. Уровень цен на услуги неавиационного характера формируется без ограничений, на рыночной основе.

В связи с этим при формировании стоимостной основы сборов, тарифов и цен расходы авиапредприятий, связанные с работами авиационного и неавиационного характера, исключаются из общего объема затрат с тем, чтобы эксплуатанты ВС не несли расходов, не связанных с обслуживанием ВС. Таким образом, взимание платы за изготовление пропусков на транспорт и на физических лиц сторонних организаций для выезда/входа на охраняемую территорию (в контролируемую зону) аэропорта «Петропавловск-Камчатский» (помимо пассажиров, экипажа, и должностных лиц, указанных в полетном задании с целью проведения проверки) является правомерной.

По указанным основаниям заявитель просит суд признать решение и предписание Камчатского УФАС России от 28.03.2013 по делу № 21-06/28-13А о нарушении антимонопольного законодательства недействительными.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю представило в суд письменный отзыв, в котором с доводами заявителя не согласилось (т. 1, л.д. 92-94).

В отзыве указало, что нормативными правовыми актами, на которые ссылается ГУП «КАП» в заявлении, установлена обязанность аэропорта обеспечить авиационную безопасность в контролируемой зоне аэропорта, и не установлено право взимать плату за оформление и выдачу пропусков при обеспечении авиационной безопасности.

Вместе с тем, законом установлен сбор за обеспечение авиационной безопасности, который устанавливается за обеспечение авиационной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам», включая осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту.

Деятельность ГУП «КАП» по оформлению и выдаче пропусков для лиц и транспортных средств сторонних организаций для входа/въезда в контролируемую зону аэропорта является неотъемлемой частью пропускного и внутриобъектового режима в рамках обеспечения авиационной безопасности в аэропорту и способом его осуществления, а следовательно, не подлежит дополнительной оплате, поскольку законодательством установлен сбор за обеспечение авиационной безопасности в целях компенсации затрат главного оператора (оператора) аэропорта на обеспечение авиационной безопасности.

Таким образом, антимонопольный орган полагает, что взимание ГУП «КАП» платы за оформление и выдачу пропусков на транспорт и на физических лиц для входа/въезда в контролируемую зону аэропорта с федерального казённого учреждения «Камчатская региональная поисково-спасательная база» и иных лиц необоснованно возлагает на них дополнительные финансовые расходы, что ущемляет их интересы.

В связи с этим Камчатское УФАС России считает оспариваемые ненормативные правовые акты законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Определением суда от 12.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное казенное учреждение «Камчатская региональная поисково-спасательная база» (юридический адрес: Камчатский край, Елизовский
р-н, г. Елизово, Аэропорт, ОГРН <***>) (далее – ФКУ «Камчатская РПСБ», третье лицо).

ФКУ «Камчатская РПСБ» представило в суд письменный отзыв на заявление, в котором указало, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению (т. 1, л.д. 96-97).

В отзыве указало, что Федеральное казенное учреждение «Камчатская региональная поисково-спасательная база» базируется на аэродроме Петропавловск-Камчатский (Елизово). По сигналу «Тревога» или «Готовность» к месту сбоев или квадрат, указанный при оповещении, через 8 минут в состоянии готовности к выезду на поисково-спасательные работы не позднее чем через 30-45 минут. ПДГ (парашютно-десантная группа) по сигналу «Тревога» прибывает к дежурному воздушному судну через 6 минут, осуществляет подготовку снаряжения и оборудования с тем, чтобы обеспечить вылет в нормативное время (30 минут - летом, 45 минут - зимой).

Таким образом, для осуществления поисково-спасательных операций
(работ) по поиску и спасанию пассажиров и экипажей воздушных судов,
терпящих или потерпевших бедствие) региональные поисково-спасательные
базы должны располагаться в непосредственной близости от поисково-спасательных воздушных судов.

Федеральному казенному учреждению «Камчатская региональная поисково-спасательная база» по договору от 24.03.2005 № 282/131 переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения в здании ВОХР-2, расположенном в контролируемой зоне аэропорта. Для того, чтобы работники ФКУ «Камчатская РПСБ» могли пройти на свои рабочие места и приступили к своим должностным
обязанностям, необходимо ежегодно оформлять пропуска как на работников,
так и на транспортные средства ФКУ «Камчатская РПСБ». Данные пропуска
оформляет ГУП «КАП».

Сбор за обеспечение авиационной безопасности включает:

- осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту;

- охрану контролируемой территории аэропорта, включая охрану воздушных судов на стоянках и объектов жизнеобеспечения аэропорта;

- досмотр членов экипажей ВС;

- досмотр пассажиров и ручной клади;

- досмотр багажа;

- досмотр грузов и почты;

- досмотр воздушного судна и его бортовых запасов;

- поддержание готовности сил и средств аэропорта к действиям по
пресечению актов незаконного вмешательства;

- координацию деятельности служб авиационной безопасности эксплуатантов в зоне аэропорта;

- предоставление персонала и технических средств для оформления и
доставки оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств на/с
борт/а воздушного судна в соответствии с требованиями и правилами,
принятыми в гражданской авиации, и установленным порядком их перевозки
воздушными судами.

Деятельность ГУП «КАП» по оформлению и выдаче пропусков для лиц и транспортных средств сторонних организаций для въезда/входа в контролируемую зону аэропорта является неотъемлемой частью пропускного и внутриобъектового режима в рамках обеспечения авиационной безопасности в аэропорту и способом его осуществления, а, следовательно, не подлежит дополнительной оплате, поскольку законодательством установлен сбор за обеспечение авиационной безопасности в целях компенсации затрат.

По указанным основаниям ФКУ «Камчатская РПСБ» считает, что оспариваемые решение и предписание Камчатского УФАС России являются законными, обоснованными и принятыми в соответствии с действующим
законодательством.

ФКУ «Камчатская РПСБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании указанных процессуальных норм, учитывая мнение представителей явившихся сторон, а также принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя федерального казенного учреждения «Камчатская региональная поисково-спасательная база».

В судебном заседании представители ГУП «КАП» заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Оспариваемые ненормативные правовые акты Камчатского УФАС России просили признать недействительными. Представили для приобщения к материалам дела копии писем от 14.03.2013 № 2/2354, от 04.04.2013 № ТС-3250/10, от 02.04.2013
№ ТС-3110/10, отражающих переписку заявителя и Федеральной службы по тарифам по вопросу разъяснения правомерности взимания платы за оформление и изготовление пропусков, осуществление досмотра работников и транспортных средств сторонних организаций. Кроме того, представителем предприятия заявлено ходатайство об истребовании дополнительных письменных доказательств из Министерства транспорта Российской Федерации.

Арбитражный суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные заявителем.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения указанного ходатайства заявителя, полагая, что истребуемые документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Рассмотрев ходатайство представителя ГУП «КАП» об истребовании дополнительных письменных доказательств, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку удовлетворение такого ходатайства, учитывая срок рассмотрения настоящего дела, не способствует целям и задачам эффективного правосудия, закрепленным в главе 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Камчатского УФАС России в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. В удовлетворении требований ГУП «КАП» просил отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив в порядке 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФКУ «Камчатская РПСБ» от 07.12.2012 № 376 приказом антимонопольного органа от 05.03.2013 № 42-П возбуждено дело № 21-06/28-13А по признакам нарушения заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; создана комиссия по рассмотрению вышеуказанного дела.

28.03.2013 Комиссией Камчатского УФАС России принято решение по делу № 21-06/28-13А, пунктом 1 резолютивной части которого Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатское авиационное предприятие» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», путем взимания платы за оформление и выдачу пропусков на транспорт и на физических лиц для выезда/входа на охраняемую территорию (в контролируемую зону) аэропорта «Петропавловск-Камчатский», что привело к ущемлению интересов других лиц (т. 1, л.д. 9-15).

Во исполнение пункта 2 резолютивной части данного решения ГУП «КАП» выдано предписание от 28.03.2013 в срок до 15.04.2013 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно прекратить взимать с ФКУ «Камчатская РПСБ» и других лиц плату за оформление и выдачу пропусков на транспорт и на физических лиц для выезда/входа на охраняемую территорию (в контролируемую зону) аэропорта «Петропавловск-Камчатский» (т. 1, л.д. 16-17).

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными правовыми актами Камчатского УФАС России, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения и выдачи заявителю оспариваемого предписания ввиду следующего.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Целями указанного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 1 статьи 1 Закона).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признаётся положение хозяйствующего субъекта на рынке определённого товара, дающее такому хозяйственному субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам; доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определённого товара превышает пятьдесят процентов.

Согласно части 1 статьи 10 этого же закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона № 135-ФЗ, и, в частности, определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

То есть, при квалификации действий хозяйствующего субъекта по данному составу правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно пункту 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности (пункт 1 статьи 84 ВК РФ).

Согласно приказу Камчатского УФАС России от 05.07.2011 № 102 П предприятие включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35%, по услуге аэропортового обслуживания.

Таким образом, заявитель является субъектом, на которого в полной мере распространяются положения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Предприятие имеет сертификат соответствия от 04.06.2011 № ФАВТ Ф.07.00458, выданный Управлением транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта, на осуществление деятельности по организации и обеспечению авиационной безопасности, охраны аэропорта, объектов его инфраструктуры и воздушных судов, пропускного и внутриобъектового режимов.

Пунктом 2.2 Устава предприятия определено, что одними из основных видов его деятельности являются обеспечение безопасности полетов воздушных судов и обеспечение мер авиационной безопасности.

Организация и осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту «Петропавловск-Камчатский» определяются Инструкцией 2012 года (далее – Инструкция), разработанной в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации», Федерального закона «О транспортной безопасности», Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации, утвержденного приказом Федеральной авиационной службы от 20.01.1998 № 22), Программы авиационной безопасности гражданской авиации Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 18.04.2008 № 62 и Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40.

Вышеназванная Инструкция утверждена директором предприятия по согласованию с соответствующими территориальными органами пограничной охраны ФСБ России, МВД России и Федеральной таможенной службы.

Порядок допуска лиц сторонних организаций в контролируемую зону аэропорта установлен главой 7 данной Инструкции. Так, согласно пункту 7.1 Инструкции лица сторонних организаций и посетители, которым необходим допуск в контролируемую зону аэропорта для выполнения служебных заданий, допускаются в данную зону по разовым или временным пропускам на основании предварительных заявок при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации (статья 64 ВК РФ).

Приказом ФАС России от 11.10.1996 № 71 «О совершенствовании системы аэропортовых сборов, тарифов и цен на наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ» (далее – приказ ФАС России № 71) утверждены:

- Перечень аэропортовых сборов, тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации;

- Порядок применения сборов, тарифов и цен и организация расчетов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации;

- Порядок оформления и производства расчетов для взимания сборов, тарифов и цен за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации;

- Методические положения по определению сборов, тарифов и цен за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации;

- Порядок перехода (согласования) авиапредприятиями, аэропортами, авиакомпаниями и другими предприятиями, осуществляющими наземное обслуживание воздушных судов в аэропортах Российской Федерации, на новую систему сборов, тарифов и цен за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации

Пунктом 2 данного приказа установлено, что регулирование осуществляется по следующим сборам и тарифам:

2.1. Аэропортовые сборы:

- сбор за взлет-посадку;

- сбор за обеспечение авиационной безопасности;

- сбор за сверхнормативную стоянку;

- сбор за пользование аэровокзалом.

2.2. Тарифы за наземное обслуживание:

- обслуживание пассажиров;

- обработка грузов;

- обеспечение вылета и встречи воздушного судна;

- обслуживание воздушного судна по транзитной форме.

В силу пункта 5 вышеназванного приказа тарифы за наземное обслуживание, не включенные в пункт 2 настоящего Приказа, а также цены за наземное обслуживание устанавливаются авиапредприятиями, аэропортами, авиакомпаниями и другими предприятиями, осуществляющими наземное обслуживание воздушных судов в аэропортах Российской Федерации самостоятельно, и утверждаются руководителями данных предприятий в соответствующем прейскуранте тарифов и цен.

Аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

К аэропортовым сборам отнесен сбор за обеспечение авиационной безопасности. Сбор устанавливается за обеспечение авиационной безопасности в зоне аэропорта, включая осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту; охрану контролируемой территории аэропорта, включая охрану воздушных судов на стоянках и объектов жизнеобеспечения аэропорта; досмотр членов экипажей ВС; досмотр пассажиров и ручной клади; досмотр багажа; досмотр грузов и почты; досмотр воздушного судна и его бортовых запасов; поддержание готовности сил и средств аэропорта к действиям по пресечению актов незаконного вмешательства; координацию деятельности служб авиационной безопасности эксплуатантов в зоне аэропорта; предоставление персонала и технических средств для оформления и доставки оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств на/с борт/а воздушного судна в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации, и установленным порядком их перевозки воздушными судами.

Ставка сбора устанавливается на 1 тонну максимальной взлетной массы воздушного судна, из чего следует, что данный сбор за обеспечение авиационной безопасности взимается аэропортом с авиакомпании-перевозчика непосредственно в момент взлета и посадки воздушных судов, данный сбор связан с осуществлением перевозочной деятельности, является разовым, установленным из расчета максимальной взлетной массы воздушного судна.

Лица сторонних организаций и посетители, которым необходим доступ в контролируемую зону аэропорта (авиапредприятия) для выполнения служебных заданий, допускаются по разовым или временным пропускам на основании предварительных заявок при предоставлении документа, а в зону пограничного контроля международного аэропорта - по пропускам, выдаваемым органами пограничного контроля.

Аэропорт – субъект транспортной инфраструктуры обязан выдавать постоянные пропуска персоналу субъекта транспортной инфраструктуры на срок установленных трудовых отношений в соответствии с номенклатурой (перечнем) должностей и на служебные, производственные автотранспортные средства, эксплуатируемые данным субъектом, а также персоналу юридических лиц, осуществляющих деятельность в зонах транспортной безопасности ОТИ (объекты транспортной инфраструктуры) или ТС (транспортные средства), в рамках сроков действия договоров и соглашений, обуславливающих такую деятельность, в соответствии с номенклатурой (перечнем) должностей персонала данных юридических лиц, а также на эксплуатируемые такими организациями в зоне транспортной безопасности служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы на основании удостоверенных печатью письменных обращений руководителей таких юридических лиц.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Оформление пропусков и взимание за это платы в соответствии с Прейскурантом цен от 01.08.2012, а также произведенные расчеты за оказанные услуги по оформлению пропусков с последующим составлением и двусторонним подписанием актов выполненных работ, подтверждает тот факт, что предприятие действовало в рамках обычаев делового оборота, добросовестно, разумно, не допуская ущемления гражданских прав в целях ограничения конкуренции и не злоупотребляя доминирующим положением на рынке. Доказательств обратного антимонопольный орган не представил.

Доказательства того, что затраты предприятия на изготовление пропусков по конкретному договору покрываются сбором за обеспечение безопасности, антимонопольным органом представлены не были.

Из вышеизложенного следует, что эксплуатант не может нести расходы за обеспечение авиационной безопасности в отношении стороннего для него хозяйствующего субъекта. В связи с этим на федеральное казённое учреждение «Камчатская региональная поисково-спасательная база» распространяется действие Приказа ФАС России № 71, требования которого применяются и в настоящее время. Цены на дополнительные услуги по авиационной безопасности разрабатываются предприятием самостоятельно и утверждаются директором авиапредприятия. Уровень цен на услуги неавиационного характера формируется без ограничений, на рыночной основе.

Таким образом, взимание платы за изготовление пропусков на транспорт и на физических лиц сторонних организаций для выезда/входа на охраняемую территорию (в контролируемую зону) аэропорта «Петропавловск-Камчатский» (помимо пассажиров, экипажа, и должностных лиц, указанных в полетном задании с целью проведения проверки) является правомерной.

По указанным основаниям действия предприятия по выставлению счетов-фактур в связи с оказанием предусмотренных договором услуг необоснованно квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу арбитражный суд считает, что у комиссии антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 28.03.2013 по делу № 21-06/28-13А.

По этим же основаниям не может считаться правомерным и предписание Камчатского УФАС России от 28.03.2013, выданное заявителю на основании данного решения.

При указанных обстоятельствах и в силу части 2 статьи 201 АПК РФ
решение и предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 28.03.2013 по делу № 21-06/28-13А подлежат признанию недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы Камчатского УФАС России судом отклоняются, поскольку они не могут повлиять на результат разрешения настоящего спора в связи с установленными судом обстоятельствами.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы предприятия по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при обращении с заявлением в арбитражный суд подлежат возмещению антимонопольным органом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требования Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатское авиационное предприятие» удовлетворить.

Решение и предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 28.03.2013 по делу № 21-06/28-13А признать недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатское авиационное предприятие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько