Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг Строй-Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 720 763 руб. 37 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 25.01.2017 (сроком на 1 год),

от ответчика:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский район, с. Сосновка) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг Строй-Тур» (далее – ООО «Айсберг Строй-Тур», ответчик) о взыскании 720 763 руб. 37 коп., из которых: 622 500 руб. – сумма основного долга по оплате услуг, оказанных по договорам
№ 3/15 от 01.07.2015, № 4/15 от 01.07.2015 и 98 263 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2015 по 23.11.2016 с начислением процентов до фактического погашения суммы долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 308, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не направил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими средствами до 84 523 руб. 74 коп., начисленных за период с 13.07.2015 по 03.02.2017 с начислением процентов до фактического погашения суммы долга, представил оригинал искового заявления, квитанцию об уплате государственной пошлины, акт выполненных работ от 03.08.2015, приобщенные судом к материала дела, исковые требования поддержал с учетом ходатайства об уменьшении.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до заявленного размера.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3/15 на оказание услуг спецтехникой от 01.07.2015 по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику экскаватор komatsy-75uu, автобетономешалка Isuzu forward, самосвал урал-55571, грузовой манипулятор hino-500 (далее - спецтехника) за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с положениями настоящего договора на участке (Электроснабжение объекта база отдыха «Сыпучка», расположенному по адресу: Елизовский район, Паратунское шоссе, 23 км, ул. Крылова 10а) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работы спецтехники в час составляет 2 500 руб. без НДС.

Оплата оказанных услуг производится безналичным расчетом на расчетный счет исполнителя в течении 5 банковских дней на основании выставленного счета, а также акта и справки о работе спецтехники, подписанных представителями заказчика и исполнителя (пункты 2.2, 2.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2015, действует до 15.08.2015 и может быть продлен по взаимному согласию сторон (пункты 3.1, 3.2 договора).

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 4/15 на оказание услуг спецтехникой от 01.07.2015 по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику экскаватор komatsy-75uu, самосвал урал-55571, грузовой манипулятор hino-500 (далее - спецтехника) за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с положениями настоящего договора на участке (Электроснабжение объекта газовая котельная «Котельная № 14» и «Котельная очистных сооружений», расположенному по адресу: Елизовский район, Камчатский край, п. Пионерский) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работы спецтехники в час составляет 2 500 руб. без НДС.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 622 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 11.07.2015, от 05.08.2015, от 03.08.2015, от 03.07.2015, а также справками № 1, № 2, № 3, № 4 и № 7 для расчета за выполненные работы (услуги), подписанными со стороны истца и ответчика без возражений по объему и стоимости оказанных услуг.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета от 11.07.2015 на сумму 10 000 руб., от 05.08.2015 на сумму 350 000 руб., от 03.08.2015 на сумму 67 500 руб., от 03.08.2015 на сумму 150 000 руб. и от 03.07.2015 на сумму 45 000 руб., а всего на общую сумму 622 500 руб., которые последним не оплачены в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Проанализировав содержание договоров № 3/15 от 01.07.2015 и № 4/15 от 01.07.2015, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт оказания истцом услуг по договорам № 3/15 от 01.07.2015 и № 4/15 от 01.07.2015 подтверждается актами выполненных работ от 11.07.2015, от 05.08.2015, от 03.08.2015, от 03.07.2015, а также справками № 1, № 2, № 3, № 4 и № 7 для расчета за выполненные работы (услуги), подписанными со стороны истца и ответчика без возражений по объему и стоимости оказанных услуг. Однако доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 622 500 руб., либо опровергающих фактическое предоставление истцом услуг ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства,
на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае
их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются
на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123
АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу,
что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу
№ А46-12382/2012.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 622 500 руб. долга.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 523 руб. 74 коп., начисленных за период с 13.07.2015 по 03.02.2017 с начислением процентов до фактического погашения суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.01.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016
№ 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с редакциями статьи 395 ГК РФ, действующими в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.07.2015 по 03.02.2017 подлежат удовлетворению в сумме 84 523 руб. 74 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку наличие на стороне ответчика задолженности судом установлено и подтверждено материалами дела, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 622 500 руб., начиная с 04.02.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 17.11.2016, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по ведению гражданского дела по взысканию денежных средств с ООО «Айсберг Строй-Тур» за оказанные услуги в Арбитражном суде Камчатского края, в том числе: консультации заказчика, подготовка и направление ответчику претензии, подготовка и направление в суд искового заявления, подготовка и направление ходатайств, заявлений, представление интересов заказчика непосредственно в Арбитражном суде Камчатского края (участие в судебных заседаниях) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 30 000 руб. с учетом налогов и сборов. Оплату налогов и сборов по данному договору исполнитель производит самостоятельно.

Заказчик производит оплату стоимости работ исполнителя наличными денежными средствами авансом в размере 100 % на момент заключения настоящего договора. Оплата производится наличным путем, о чем стороны расписываются в настоящем договоре (пункт 4.2 договора).

Договор оказания юридических услуг от 17.11.2016 содержит отметки о передаче ФИО1 и принятии ФИО2 денежных средств.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объектом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В силу пункта 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Сам по себе факт несения расходов на оплату услуг представителя не порождает в безусловном порядке обязанность суда по из взысканию с проигравшей стороны. Указанные расходы также необходимо оценивать с точки зрения их разумности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из имеющихся в деле доказательств явно неразумный (чрезмерный) характер заявленных ко взысканию затрат на оплату услуг представителя судом не усматривается.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, количество и характер подготовленных представителем документов, юридический характер спора и его сложность, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подлежат возмещению ему за счет ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 17 140 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 275 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг Строй-Тур» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 622 500 руб. долга, 84 523 руб. 74 коп. процентов, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 17 140 руб. государственной пошлины, а всего 754 163 руб. 74 коп.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 622 500 руб., начиная с 04.02.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 275 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник