Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

прокурора Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 29.09.2011 № 219-р

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Восточное Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

при участии:

от заявителя

ФИО1 – по доверенности от 24.01.2012 № 8/3-115-2012, до 31.12.2012;

от ТУ Росимущества в Камчатском крае

ФИО2 – по доверенности от 29.12.2011 № 77, до 31.12.2012;

от ФГУП «Северо-Восточное Содружество»

ФИО3 – по доверенности от 24.04.2012, на 1 год;

от Росимущества

не явились

установил:

прокурор Камчатского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, Управление, ответчик) от 29.09.2011 № 219-р, в соответствии с которым за федеральным государственным унитарным предприятием «Северо-Восточное Содружество» (далее – ФГУП «СВС», предприятие, третье лицо) закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, относящееся к казне Российской Федерации (суда «Оникс», «Кусеки Мару», «Рей», «Зюйд», «Норд», «Мидас», «Ронд»). В соответствии с актами приема-передачи имущества, относящегося к казне Российской Федерации, 15.11.2011 указанные суда переданы от Управления предприятию.

Из заявления следует, что вышеперечисленные суда конфискованы в доход государства в период 2009-2011 годов и переданы Управлению. В последующем государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанные суда не была осуществлена.

Ссылаясь на часть 2 статьи 8, статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), прокурор полагает, что ТУ Росимущества в Камчатском крае не вправе распоряжаться указанным недвижимым имуществом путем передачи его в хозяйственное ведение, поскольку право собственности Российской Федерации на суда «Оникс», «Кусеки Мару», «Рей», «Зюйд», «Норд», «Мидас», «Ронд» не возникло.

Также прокурор указал, что с целью разрушения механизма вовлечения и использования судов, конфискованных в доход государства за незаконный промысел водных биологических ресурсов, вновь в тех же незаконных целях, законодателем установлено два способа обращения (распоряжения) с безвозмездно изъятыми и конфискованными в соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» судами. Это продажа на аукционе с зачислением денежных средств в федеральный бюджет или, если продажа на аукционе по каким-либо причинам не состоялась – уничтожение (часть 4 статьи 54 названного Закона).

Между тем незаконное закрепление конфискованных судов на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Северо-Восточное Содружество» с последующей передачей их в аренду влечет невозможность реализации данных судов в установленном законом порядке, непоступление денежных средств от их реализации в федеральный бюджет. Денежные средства за аренду судов поступят на счет унитарного предприятия.

Учитывая специальную правоспособность унитарного предприятия (статья 49 ГК РФ), целью закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием является наделение его имуществом для осуществления уставной хозяйственной деятельности. В данном случае, по мнению прокурора, целью закрепления судов на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СВС» является исключительно передача судов в аренду третьим лицам в обход запрета, установленного частью 4 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ).

Однако, после закрепления судов на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Северо-Восточное Содружество» без регистрации на них права собственности Российской Федерации указанным предприятием предприняты действия по распоряжению судами, направленные исключительно на передачу судов третьим лицам и вывод судов за пределы Российской Федерации.

Так, 24.02.2012 суда «Мидас», «Оникс», «Норд» и «Кусеки Мару» переведены под флаг государства Сьерра Леоне с регистрацией во Фритауне. 01.03.2012 судно «Норд» передано во владение и пользование ИП ФИО4 для использования по прямому назначению на срок до 29.03.2012.

16.03.2012 суда «Оникс», «Кусеки Мару», «Рей», «Зюйд», «Норд», «Мидас», «Ронд» переданы во владение и пользование различным юридическим лицам, зарегистрированным в Республике Сейшелы по одному и тому же адресу (представитель ФИО5).

23.03.2012, 27.03.2012, 17.04.2012 к капитану морского порта Петропавловск-Камчатский поступали заявления на отход в Пусан (Корея) судов «Норд», «Мидас», «Оникс», «Кусеки Мару», при этом представлены документы на право плавания судов под флагом Сьерра Леоне (порт приписки Фритаун).

По информации Камчатской таможни на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский в 2012 году подано 7 деклараций на товары, где в качестве товаров задекларированы суда «Мидас», «Кусеки Мару», «Оникс», «Норд». Первоначально суда помещены декларантом под процедуру «Временный вывоз» - принято решение об отказе, затем «Реэкспорт» - принято решение об отказе и, в окончательном варианте под процедуру «Переработка вне таможенной территории» - вывоз товара разрешен 17.04.2012.

На основании изложенного прокурор считает, что оспариваемое распоряжение нарушает установленный порядок обращения судов, конфискованных в доход государства за незаконный промысел водных биологических ресурсов, следовательно, нарушает государственные публичные интересы, направленные на охрану природных ресурсов, а также государственные публичные интересы, направленные на защиту федеральной собственности.

В предварительном судебном заседании прокурор заявил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Камчатском крае от 29.09.2011 № 219-р, поскольку информация о нарушениях закона, допущенных при издании оспариваемого распоряжения, поступила в прокуратуру Камчатского края 20.03.2012 (том 5 л.д. 168).

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (том 1 л.д. 4-5), письменных объяснениях (том 5 л.д. 169-172), также поддержал заявленное ранее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае направило отзыв на заявление (том 6 л.д. 91-95), в котором требования прокурора не признало. По мнению ответчика, прокурором пропущен срок подачи заявления, поскольку ТУ Росимущества в Камчатском крае 30.09.2011 направило в адрес прокуратуры Камчатского края письмо № 501, в котором сообщило, что во исполнение поручений Росимущества территориальным управлением принято решение о закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Северо-Восточное содружество» и за ФГУП «Приволжский» конфискованных в доход государства морских рыболовных судов, составляющих казну Российской Федерации, с приложением соответствующих распоряжений от 29.09.2011 №№ 218-р, 219-р. Согласно уведомлению о вручении данное письмо получено 05.10.2011.

По мнению ответчика, оспариваемое распоряжение не нарушает публичные интересы, в том числе интересы по использованию и охране природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, поскольку направлено исключительно на эффективное управление обращенным в собственность государства имуществом. Так, расходы федерального бюджета на хранение спорных судов в 2010-2011 гг. составили около 27,5 млн. руб. Вместе с тем с момента закрепления указанных судов на праве хозяйственного ведения по настоящее время расходы, понесенные на хранение данных судов должны составить 11,032 млн. руб.

Относительно доводов прокурора о том, что право собственности Российской Федерации на закрепленные на праве хозяйственного ведения распоряжением № 219-р суда не возникло, ответчик указал, что данные суда конфискованы в доход государства в период 2010-2011 гг. и переданы ТУ Росимущества в Камчатском крае. Конфискация предусматривает собой прекращение права собственности на имущество лица, совершившего преступление или иное правонарушение. Конфискованное имущество подлежит обращению в собственность Российской Федерации. Судебный акт о конфискации в силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическим актом признания права Российской Федерации на конфискованное имущество.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Камчатском крае полагал требования прокурора законными и обоснованными, возражений по существу заявления не высказал.

Представитель ФГУП «СВС» представил отзыв на заявление, в котором требования по заявлению прокурора не признал, ссылаясь в обоснование своих доводов на пункты 5.4, 5.5, 5.21, 5.26 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, части 1, 4 статьи 54 Федерального закона № 166-ФЗ, пункт 2 статьи 8, статью 130, пункт 2 статьи 131 ГК РФ. В частности, по мнению третьего лица, для проведения аукциона по продаже морского судна, обращенного в собственность Российской Федерации, необходима его государственная регистрация в Государственном судовом реестре. Поскольку для проведения регистрации судна, зарегистрированного в судовом реестре иностранного государства, требуется организация хранения и обслуживания на время подготовки специальной документации, а также проведение необходимых работ, Росимуществом сформулирована общая позиция по распоряжению указанными судами:

- обязательный учет морского судна в реестре федерального имущества как объекта недвижимого имущества;

- организация и обеспечение мероприятий по регистрации права собственности Российской Федерации;

- в целях сокращения затрат средств федерального бюджета на хранение и обслуживание судна целесообразно вовлечение его в хозяйственный оборот, в том числе закрепление за федеральными государственными унитарными предприятиями, передача в аренду в установленном порядке, до проведения регистрации и продажи с аукциона в соответствии с требованиями закона.

Указанный механизм позволяет минимизировать затраты средств федерального бюджета, так как ФГУП и арендатор несут затраты по содержанию и обслуживанию судна, а также обязанности по его регистрации. При этом право собственности на такое судно остаётся за Российской Федерацией.

Поскольку конфискованные морские суда являются специфическими объектами недвижимости, требующими обеспечения сохранности, безопасности при хранении (стоянке у причалов), привлечения специалистов для обслуживания в период стоянки, обследований технического состояния, подготовки необходимой технической и регистрационной документации, Росимуществом принимаются отдельные решения о передаче конкретных конфискованных морских судов в хозяйственное ведение подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий для обеспечения сохранности, регистрации права собственности РФ с целью последующей реализации на открытом аукционе.

Таким образом, по мнению третьего лица, все действия предприятия с таким имуществом сводятся к конечной цели – реализации имущества с открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ.

Помимо этого, ссылаясь на статьи 294, 295, пункт 1 статьи 299 ГК РФ, пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», третье лицо полагает, что право хозяйственного ведения как совокупность прав и обязанностей, предусмотренных ГК РФ, в том числе бремени содержания имущества, в отношении указанных судов возникло у предприятия с момента передачи судов ему по акту приема-передачи, а именно с 15.11.2011. Предприятием заключены договоры хранения морских судов, проведены мероприятия по обеспечению живучести и безопасной стоянки данных судов в морском порту Петропавловск-Камчатский.

Также ФГУП «СВС» указало, что предприятием ведется работа по исключению судов из иностранных судовых реестров для подачи полного пакета документов на регистрацию. В настоящее время полный пакет документов по судну «Мидас» готов для подачи на регистрацию права собственности Российской Федерации. Кроме того, оспариваемым распоряжением ТУ Росимущества в Камчатском крае закрепило морские суда за предприятием в хозяйственное ведение. Распоряжение фактически исполнено (окончено исполнением) согласно актам приема-передачи от 15.11.2011, в связи с чем, по мнению третьего лица, признать его недействительным не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ФГУП «СВС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2009-2011 гг. в соответствии с постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края иностранные юридические лица за нарушение правил добычи водных биологических ресурсов подвергнуты административным штрафам с конфискацией морских судов, а именно: постановлением от 12.07.2010 (том 1 л.д. 8-20) – судно «Норд», постановлением от 26.01.2011 (том 1 л.д. 22-31) – судно «Мидас», постановлением от 05.11.2009 (том 1 л.д. 33-43) – судно «Оникс», постановлением от 08.12.2009 (том 1 л.д. 44-61) – судно «Кусеки Мару», постановлением от 10.03.2011 (том 1 л.д. 62-75) – судно «Ронд», постановлением от 06.11.2009 (том 1 л.д. 76-101) – судно «Рей»; постановлением от 21.07.2010 (том 1 л.д. 103-113) – судно «Зюйд».

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 29.09.2011 № 219-р (том 1 л.д. 114-116) относящееся к казне Российской Федерации и указанное в приложении к распоряжению имущество (суда «Оникс», «Кусеки Мару», «Рей», «Зюйд», «Норд», «Мидас», «Ронд»), закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СВС» в целях дальнейшей реализации данных объектов в соответствии с законами Российской Федерации.

Пунктом 2 распоряжения ФГУП «СВС» предписано в месячный срок с момента издания распоряжения принять на баланс вышеуказанное имущество, в трехмесячный срок с момента издания распоряжения обеспечить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на имущество, представить в Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия) документы, необходимые для учета и внесения соответствующих изменений в реестр федерального имущества.

Как следует из преамбулы распоряжения, оно издано ответчиком в пределах предоставленных Управлению полномочий, в соответствии со статьями 125, 294, 295, 299 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», во исполнение поручений Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от 22.07.2011 № СМ-/21611, от 23.09.2011 № СМ-16/28939, на основании обращения ФГУП «СВС».

Актами приема-передачи имущества, относящегося к казне Российской Федерации, 15.11.2011 указанные суда переданы от ТУ Росимущества в Камчатском крае предприятию.

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением, прокурор Камчатского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Как установлено судом, копия оспариваемого распоряжения поступила в прокуратуру Камчатского края 05.10.2011 (том 5 л.д. 70).

Вместе с тем об обстоятельствах, явившихся основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, прокурору стало известно из письма Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – УФСБ) от 17.03.2012 № 95/4/1-308, поступившего в прокуратуру 20.03.2012 (том 1 л.д. 6-7). Так, в письме указано, что УФСБ в процессе проводимых оперативно-розыскных мероприятий выявлена возможная противоправная схема увода за пределы Российской Федерации ранее задержанных силами СВПУ БО ФСБ России рыбопромысловых судов, зарегистрированных в Королевстве Камбоджа и конфискованных по решению суда в доход государства.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание незначительный период пропуска срока, суд считает возможным ходатайство прокурора Камчатского края о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления.

В силу части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с таким заявлением, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

По мнению прокурора, оспариваемое распоряжение нарушает установленный порядок обращения судов, конфискованных в доход государства за незаконный промысел водных биологических ресурсов, а, следовательно, нарушает государственные публичные интересы, направленные на охрану природных ресурсов, а также государственные публичные интересы, направленные на защиту федеральной собственности.

С учетом изложенного суд считает, что рассмотрение настоящего заявления относится к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ определено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушении является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, обеспечивает поступления в федеральный бюджет денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.31); выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним (пункт 5.40).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Таким образом, органом, уполномоченным выступать от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обращенное в федеральную собственность, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и его территориальные органы, в структуру которого входит ТУ Росимущества в Камчатском крае.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 33 КТМ РФ право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что регистрация в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона № 166-ФЗ незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 54 вышеуказанного закона безвозмездно изъятые или конфискованные в соответствии с частью 1 настоящей статьи суда подлежат продаже на аукционах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В случае, если указанные суда не были проданы на аукционах, они подлежат уничтожению.

В данном случае, реализуя полномочия собственника имущества, относящегося к казне Российской Федерации, ТУ Росимущества в Камчатском крае распорядилось имуществом, в отношении которого частью 4 статьи 54 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрена только реализация на аукционе с зачислением денежных средств в федеральный бюджет, или, если реализация не состоялась – уничтожение.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность по закреплению на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными предприятиями конфискованных в соответствии с частью 1 статьи 54 вышеназванного закона судов, в том числе и с условием их последующей реализации.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано в нарушение статьи 209 ГК РФ, пункта 2 статьи 33 КТМ РФ, статьи 54 Федерального закона № 166-ФЗ, и препятствует приобретению и дальнейшему осуществлению полномочий по владению, пользованию и распоряжению Российской Федерацией конфискованным в ее собственность недвижимым имуществом, следовательно, имеет место нарушение прав и законных интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 2 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ распоряжение от 29.09.2011 № 219-р по передаче конфискованных судов в хозяйственной ведение ФГУП «СВС» подлежит признанию недействительным, как не соответствующее ГК РФ, КТМ РФ, Федеральному закону № 166-ФЗ.

Суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм ГК РФ, КТМ РФ доводы ФГУП «СВС» о том, что право хозяйственного ведения возникло у предприятия с момента передачи судов предприятию по актам приема-передачи с 15.11.2011, поскольку право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Кроме того, суд критически относится к доводам третьего лица о том, что все действия предприятия сводятся к конечной цели – реализации имущества с открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ, поскольку как усматривается из материалов дела, ФГУП «СВС» организовало и провело аукционы на право заключения договоров аренды судов «Оникс», «Кусеки Мару», «Рей», «Зюйд», «Норд», «Мидас», «Ронд». По результатам проведенных аукционов арендаторами морских судов признаны пять иностранных компаний, зарегистрированных на Сейшелах по одному юридическому адресу. С этими юридическими лицами заключены договоры фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) сроком до 16 марта 2017 года (том 5 л.д. 86-167). При этом на арендаторов в соответствии с условиями договоров возлагаются обязанности по обеспечению регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия, что противоречит части 4 статьи 54 Федерального закона № 166-ФЗ. Вместе с тем данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу, поэтому не подлежат оценке судом.

Вопрос о распределении судебных расходов судов не рассматривался, так как и прокурор, и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 115, 117, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство прокурора Камчатского края о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления.

Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 29.09.2011 № 219-р признать недействительным, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации и Федеральному закону от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.Ю. Иванушкина