Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Бурмакина Е.В. – представитель по доверенности от 21.01.2008 № 06-3 (до 31.12.2008), Татаринова В.В. –представитель по доверенности от 21.01.2008 № 06-4 (до 31.12.2008);

от лица привлекаемого к административной ответственности: Трунов Е.А. – представитель по доверенности от 10.01.2008 (до 31.12.2008);

Установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бостон» (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагают, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, поскольку правонарушение является длящимся.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения. Кроме того, по мнению представителя ООО «Бостон», истек срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признал, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.12.2007 года главным государственным налоговым инспектором Управления ФНС России по Камчатскому краю Татариновой В.В. на основании распоряжения руководителя УФНС по Камчатскому краю № 16-89р от 11.12.2007 проведена контрольная технологическая проверка соблюдения действующего законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции ООО «Бостон», расположенном в г.Петропавловск-Камчатском, ул. Вулканная, 21, литер К. В ходе проверки установлено, что в период с 31.07.2007 по 09.08.2007 указанное общество осуществляло поставки алкогольной продукции предприятию, не имеющему соответствующей лицензии. Алкогольная продукция в количестве 421 бутылки была отгружена в адрес ООО «ДанкО», согласно накладным от 31.07.2007 № Рнб-005646, от 04.08.2007 № Рнб-005792, от 08.08.2007 № Рнб-005915, от 09.08.2007 № Рнб-005941, от 09.08.2007 № Рнб-005957.

Указанные нарушения, отраженные в акте проверки от 27.12.2007, явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, путем составления протокола № 21 от 27.12.2007 и обращения с заявлением в суд о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 21 от 27.12.2007 составлен главным государственным налоговым инспектором Управления ФНС России по Камчатскому краю Татариновой В.В.

В силу пункта 65 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях , предусмотренных, в том силе, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17 настоящего Кодекса вправе должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Полномочия налогового органа по осуществлению функций по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, предусмотрены пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Такой перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом ФНС России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, согласно которому в Управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации составлять данные протоколы имеет право, в том числе, главный государственный налоговый инспектор.

В связи с чем, суд признал, что протокол № 21 от 27.12.2007 составлен правомочным лицом - главным государственным налоговым инспектором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон), содержащей основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном случае общество осуществило поставку алкогольной продукции ООО «ДанкО», не имеющему соответствующей лицензии, нарушив условия предусмотренные лицензией (регистрационный номер 41 от 02.10.2007), выданной обществу.

Условием осуществления данного вида деятельности (закупка, хранение и поставка алкогольной продукции) является соблюдением действующего законодательства.

Указанный факт подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 21 от 27.12.2007; расходными накладными от 31.07.2007 № Рнб-005646, от 04.08.2007 № Рнб-005792, от 08.08.2007 № Рнб-005915, от 09.08.2007 № Рнб-005941, от 09.08.2007 № Рнб-005957, счетами-фактурами от 04.08.2007 № СфРнб-005792, от 08.08.2007 № СфРнб-005915, от 09.08.2007 № СфРнб-005941, от 09.08.2007 № СфРнб-005957, расходом алкогольной продукции со склада ООО «Бостон» в период с 31.07.2007 по 12.08.2007 и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения названных правил, имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд отклоняет довод заявителя, что в действиях общества отсутствует вина, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно объяснительной юриста общества Трунова Е.А. 29.07.2007 в адрес общества факсимильной связью поступил приказ Комитета сельского хозяйства, продовольствии и торговли Камчатской области № 82 от 25.07.2007 о приостановлении действий лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе лицензии, выданной ООО «ДанкО». Указанный факс в книге учета входящей корреспонденции не регистрировался.

Кроме того, в соответствии с запросом налогового органа Комитет сельского хозяйства, продовольствия и торговли сообщил, что приказ № 82 от 25.07.2007 о приостановлении действия лицензий на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, выданных, в том числе ООО «ДанкО», передан 27.07.2007 по факсу всем оптовым предприятиям.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о вине ООО «Бостон» в форме неосторожности, поскольку данным обществом не предприняты все возможные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность.

Суд отклоняет довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В данном случае административное правонарушение является длящимся, поскольку общество в период с 31.07.2007 по 09.08.2007 поставляло ООО «ДанкО» алкогольную продукцию, соответственно сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, следует исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное ООО "Бостон", обнаружено 27.12.2007, то есть на момент рассмотрения судом заявления о привлечении к административной ответственности ООО «Бостон», срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частями 1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд отклонил довод заявителя, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ на основании решения мирового судьи от 05.04.2007.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В данном случае, совершенное обществом правонарушение в области предпринимательской деятельности, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП, не является однородным с правонарушением в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд признал возможным определить ответственность в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Вопрос о распределении госпошлины в судебном заседании не разрешался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1-3,17,27-28,110,167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 1.1,2.4,4.2, частью 4 статьи 14.17,частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд,

решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бостон», основной государственный регистрационный номер 10241010227466, дата внесения записи 22.11.2002, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 21, литер К, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Камчатской области. Днем принятия решения считается день его изготовления в полном объеме.

Судья О.В.Сотникова