Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет»

ГУ Дирекция ЭПЗ Камчатрыбвода

о взыскании

задолженности и процентов по договору № 149-КИ от 25.09.2001 в сумме 19.827,50 руб.

при участии:

от истца

Зудилова Е.А. – представитель по доверенности
№ 06-48-13 от 12.01.2009 (сроком до 01.01.2010),

от ответчика

не явились,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края на основании ст.ст. 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о взыскании с ГУ Дирекция ЭПЗ Камчатрыбводазадолженности по договору № 149-КИ от 25.09.2001 в сумме 19.608,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 10.04.2009 в сумме 219,50 руб., а также расходов по государственной пошлине.

Ответчик участие полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд признал извещение ответчика надлежащим в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, отсутствие возражений на рассмотрение дела в его отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, с учетом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что ответчик не оплатил обучение за шестой курс и разницу повышения цены за обучение за пятый курс в размере 610 руб. Всего сумма задолженности 19.608 руб. Ответчику направлена счет-фактура № 366 вместе с претензией, которые получены им 04.03.2009. В подтверждение представила копию почтового уведомления.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.09.2001 между Камчатским государственным университетом (КамчатГТУ) и ГУ Дирекция ЭПЗ Камчатрыбвода заключен договор № 149-КИ на оказание услуг по обучению, согласно условиям которого Университет (истец) обеспечивает подготовку специалиста Винник Натальи Геннадьевны по заочной форме обучения, а Заказчик (ответчик) оплачивает Университету расходы по его подготовке в соответствии с настоящим договором. Университет обеспечивает обучение студента согласно учебному плану специальности (направления) – эколог, комплексное использование и охрана водных ресурсов.

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 3 договора. Плату за обучение Заказчик вносит за каждый предшествующий семестр, в срок до 01 сентября и 01 марта (соответственно). Оплата за услуги по обучению производится по договорной цене, которая определяется за каждый семестр обучения сметой, утвержденной ректором Университета.

Как указано в пункте 1 договора, стоимость обучения за год по состоянию на 19.09.2001 составляет 6.050,00 руб.

Пунктом 3.3 договора КамчатГТУ предоставлено право в последующие периоды времени корректировать цену на оказание услуг по обучению из-за необходимости индексирования затрат по организации учебно-производственного процесса.

Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока обучения студента в Университете. Срок обучения установлен с 01.10.2001 по 31.08.2007 (п. 6.2. договора).

В пункте 4.2. стороны договорились, что в случае несвоевременной оплаты за обучение (до 01 сентября и 01 марта соответственно), Заказчик уплачивает Университету пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора № 149-КИ от Винник Наталья Геннадьевна была зачислена на первый курс заочного факультета на основании приказа № 2265 от 30.10.2001 с 01.10.2001. Приказами № 2021 от 20.09.2002, № 775 от 18.03.2004, № 2962 от 06.10.2004, № 103 от 18.01.2006, № 3198 от 02.10.2006 Винник Н.Г. была переведена соответственно на второй, третий, четвертый, пятый и шестой курсы, в связи с выполнением требований учебного плана очередного курса.

По окончании курса обучения Винник Н.Н. был выдан диплом об окончании университета в соответствии с приказом № 1748 от 19.06.2007, и она была отчислена из числа студентов с 25.06.2007.

При таких обстоятельствах суд признал, что истец свои обязательства по договору исполнил.

За период с 01.10.2001 по 24.06.2007 стоимость обучения Винник Н.Г. составила 61.483,00 руб., в том числе: 1 курс – 6.050,00 руб., повышение 1-го курса – 1.210,00 руб., 2 курс – 7.565,00 руб., повышение 2-го курса – 300,00 руб., 3 курс – 8.165,00 руб., 4 курс – 8.010,00 руб., повышение 4-го курса – 800 руб., 5 курс – 9.775,00 руб., повышение 5-го курса 610,00 руб., 6 курс – 18.998,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что оплата за обучение в сумме 41.875,00 руб. внесена ответчиком мемориальными ордерами: № 379 от 03.10.2001 в сумме 6.050,00 руб., № 4985 от 05.11.2002 в сумме 7.565,00 руб., № 5914 от 15.12.2002 в сумме 1.210,00 руб., № 16299 от 29.12.2003 в сумме 7.865,00 руб., №13898 от 02.12.2004 в сумме 8.610,00 руб. и платежными поручениями № 003 от 20.04.2006 на сумму 10.575,00 руб. Всего оплачено 41 875 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате за обучение в сумме 19.608,00 руб., истец в адрес ответчика направил претензию № 115-п/80-44 от 15.02.2009. Поскольку претензия оставлена без ответа, истец повторно направил претензию № 06-4/48-41 от 27.02.2009 с приложением счета-фактуры № 366 от 20.02.2009. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт получения ответчиком указанных документов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309, 310, 486 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в силу статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, учитывая, что договор оказания услуг по обучению четкого правового регулирования в гражданском законодательстве не имеет, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из договора на оказание услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывается исполнителем.

По имеющимся в материалах дела доказательствам судом установлен факт оказания Камчатским государственным университетом (КамчатГТУ) услуг по обучению Винник Н.Г. и принятия их ГУ Дирекция ЭПЗ Камчатрыбвода, в связи с чем у последнего с учетом вышеизложенного возникло обязательство по их оплате.

Ответчик свои обязательства по оплате в сумме 19.608,00 руб. не исполнил, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств о предъявлении претензий к качеству и объему оказанных услуг, а равно доказательств уплаты имеющейся задолженности на день рассмотрения дела в суде в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Факт частичной оплаты ГУ Дирекция ЭПЗ Камчатрыбвода за обучение Винник Н.Г. суд расценил как одобрение оказанных услуг.

За неисполнение денежных обязательств по оплате услуг истцом заявлено требование о взыскании с ГУ Дирекция ЭПЗ Камчатрыбвода процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 10.04.2009 в сумме 219,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что период просрочки исполнения обязательств по договору истцом определен с применением положений пункта 4.2 договора № 149-КИ от 25.09.2001, предусматривающего обязанность Заказчика в случае несвоевременной оплаты за обучение уплатить Университету пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представил суду копию почтового уведомления, свидетельствующего о получении ответчиком счета-фактуры на спорную сумму 04.03.2009. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправильном определении периода просрочки при расчете истцом процентов за пользование чужими средствами.

Таким образом, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов, суд с учетом положений статьи 314 ГК РФ признал, что ответчиком допущена просрочка в количестве 29 дней по исполнению денежного обязательства в сумме 19.608,00 руб. за период с 12.03.2009 по 10.04.2009. Сумма процентов, подлежащая взысканию в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 205,34 руб.

При изложенных обстоятельствах, всесторонне и объективно оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет» подлежат удовлетворению частично в размере 19.608,00 руб. долга и 205,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд установил, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 793,10 руб., исходя из заявленного требования о взыскании задолженности с ответчика в сумме 19.827,50 рублей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 792,53 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ГУ Дирекция ЭПЗ Камчатрыбвода переименован на Федеральное государственное учреждение «Дирекция экспериментально-производственных заводов по воспроизводству и мониторингу анадромных видов рыб», в связи с чем суд признал необходимым произвести процессуальное правопреемство ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Дирекция экспериментально-производственных заводов по воспроизводству и мониторингу анадромных видов рыб» в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет» 20.605,87 руб., в том числе: 19.608,00 руб. долга, 205,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 792,53 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.Н. Венин