Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гунько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» (ИНН 2721196138, ОГРН 1122721010334)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Земельный кадастр» (ИНН 4102006785, ОГРН 1034100940543)

о взыскании 594 920 руб.,

при участии:

от истца:

Макарова Р.П. – представитель по доверенности
от 05.07.2013 (сроком на 1 год),

от ответчика:

не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» (далее – ОАО «ДВ АГП») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Земельный кадастр» (далее – ООО «Земельный кадастр») 594 920 руб. долга по договору субподряда от 20.07.2007 № 72 на выполнение работ по установлению границ поселений.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 12, 307, 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по вышеназванному договору.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 20.06.2007 Камчатская топографо-геодезическая экспедиция филиал ФГУП «ДВ АГП» (подрядчик) и ООО «Земельный кадастр» (заказчик) заключили договор субподряда на выполнение работ по установлению границ поселений № 72, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства исполнения работ по установлению в натуре границ муниципальных образований Усть-Камчатского района Камчатской области: Усть-Камчатского городского поселения; Ключевского сельского поселения; Козыревского сельского поселения (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену в порядке и на условиях предусмотренных договором, при условии выполнения их надлежащим образом в сроки, установленные договором.

Стоимость работ составляет 800 000 руб., включая НДС 20 % (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 400 000 руб., включая НДС 20 %. Окончательный расчет осуществляется в течение десяти дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением от 08.08.2007 к договору от 20.06.2007 стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора и установили сметную стоимость работ в размере 1 200 000 руб., включая НДС 18 % (пункт 1 соглашения).

Дополнительным соглашением от 30.03.2010 к договору от 20.06.2007 стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора и установили сметную стоимость работ в размере 1 350 000 руб. с учетом НДС (пункт 1 соглашения), а также добавили пункт 3.3, согласно которому заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере 30 % от сметной стоимости, что составляет 400 000 руб. с учетом НДС.

Истец работы по договору выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора субподряда от 20.06.2007 № 72, а ответчик принял эти работы, о чем свидетельствуют акт от 31.07.2007 № 1789 на сумму 115 000 руб., акт от 29.06.2007 № 1445 на сумму 200 000 руб., акт от 27.09.2007 № 980 на сумму 507 143,94 руб., акт от 29.10.2007 № 989 на сумму 247 291,18 руб., акт от 29.11.2007 № 2760 на сумму 130 564,88 руб., акт от 22.09.2010 № 904 на сумму 100 000 руб., акт от 29.10.2010 на сумму 50 000 руб., подписанные сторонами без замечаний.

На оплату выполненных работ ОАО «ДВ АГП» выставило ответчику счета фактуры от 31.07.2007 № 1789, от 29.06.2007 № 1445, от 27.09.2007 № 2283, от 30.10.2007 № 2492, от 29.11.2007 № 2760, от 22.09.2010 № 1991, от 29.10.2010 № 2141 на общую сумму 1 350 000 руб., которые были оплачены ООО «Земельный кадастр» частично в сумме 755 080 руб.

Долг ответчика по договору от 20.06.2007 № 72 с учетом частичной оплаты составил 594 920 руб.

Претензиями от 14.03.2011 № 24, от 24.11.2011 ОАО «ДВ АГП» обратилось к ответчику с требованием об оплате долга по договору.

12.12.2011 стороны заключили соглашение о рассрочке платежа по договору субподряда № 72 от 20.06.2007 в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Земельный кадастр», установив график платежей в сроки с 10.12.2011 по 10.09.2012.

В связи с тем, что ответчик установленный график платежей не соблюдал 21.01.2012 ОАО «ДВ АГП» обратилось к ответчику с претензией об оплате долга, которая была оставлена ООО «Земельный кадастр» без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.08.2012 № 1421-р федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» (ФГУП «ДВ АГП») приватизировано путем преобразования в ОАО «ДВ АГП», о чем 20.09.2012 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за № 1122721010334.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правопреемстве по договору от 20.06.2007 № 72 с ФГУП «ДВ АГП» на ОАО «ДВ АГП» и предъявлении иска надлежащим истцом.

Оценив содержание договора от 20.06.2007 № 72, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились подрядные отношения, регулирование которых предусмотрено главой 37 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Материалами дела подтверждается, что работы на сумму 1 350 000 руб. приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству. Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как не представлено и доказательств оплаты ответчиком 594 920 руб. долга.

Кроме того, наличие долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, согласно которому задолженность ООО «Земельный кадастр» перед ОАО «ДВ АГП» по состоянию на 31.12.2010 составила 824 920 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 594 920 руб. долга по договору от 20.06.2007 № 72 является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 702, 711 ГК РФ.

Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству в определении от 14.05.2013 арбитражным судом предлагалось ответчику представить суду опровергающие требования истца доказательства, а также письменный отзыв по иску. Однако ответчик воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в какой счел необходимым и возражений по заявленным требованиям, доказательств уплаты долга, либо опровергающих его наличие, в порядке указанной нормы закона суду не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина по иску составляет 14 898,40 руб. и уплачена истцом при обращении в суд.

В силу статьи 110 АПК РФ 14 898,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земельный кадастр» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» 594 920 руб. долга и 14 898,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук