Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гунько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 808 997,22 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности
от 20.11.2012 (сроком на 1 год),

от ответчика:

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс Авто» (ООО «Спецтранс Авто») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ООО «ДорСтройСервис») о взыскании 808 997,22 руб., из них: 786 274, 72 руб. долга по договору перевозки нефтепродуктов от 01.11.2012 № 23/12 и неустойки в размере 22 722, 50 руб. за период с 27.11.2012 по 12.04.2013, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик отзыв суду в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 ООО «Спецтранс Авто» (перевозчик) и ООО «ДорСтройСервис» (заказчик) заключили договор перевозки нефтепродуктов № 23/12, по условиям которого перевозчик обязуется в течение действия договора осуществлять перевозку нефтепродуктов (далее – груз) по заявкам заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена за перевозку груза и маршруты перевозки устанавливаются сторонами в приложении к договору на весь период действия приложения.

По условиям пункта 3.4 договора оплата производится заказчиком согласно выставленным перевозчиком счетам за фактически оказанные услуги в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента предоставления счета и акта оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Если ни одна из сторон не предупредила о прекращении договора за 1 месяц, то договор считается пролонгированным на следующий год. Допускается неоднократная пролонгация договора (пункты 4.5, 4.6 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс Авто» исполнило свои обязательства по перевозке нефтепродуктов в полном объеме, что подтверждается предоставленными в материалы дела транспортными накладными, а также актами приемки услуг, подписанными сторонами без замечаний.

Также 22.02.2013 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому долг ответчика на 22.02.2013 составил 786 274,72 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» обязательства по оплате оказанных услуг в размере 786 274,72 руб. не исполнило, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив договор от 01.11.2012 № 23/12, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Подписанными сторонами без замечаний актами приемки услуг и транспортными накладными, предоставленными в материалы дела, подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза и факт их принятия ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты 786 274,72 руб. за оказанные услуги по договору от 01.11.2012 № 23/12 ответчиком в материалы дела не представлено.

Долг ответчика подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 22.02.2013 на сумму 786 274,72 руб.

В определении от 14.05.2013 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства, подтверждающие возражения по заявленным требованиям. Однако ответчик воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в какой счел необходимым, и в нарушение статей 65, 131 АПК РФ ни доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо опровергающих оказание истцом услуг, ни отзыва не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению на основании указанных выше норм закона.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.11.2012 № 23/12 в части оплаты оказанных услуг по перевозке истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ДорСтройСервис»» пени в размере 22 722,50 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.11.2012 № 23/12 за просрочку платежа заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости услуг.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании договорной пени заявлено правомерно.

Проверив правильность расчета пени, сумма которой не превышает 3 % от стоимости оказанных истцом услуг, и заявленный период просрочки исполнения обязательства с 27.11.2012 по 12.04.2013, учитывая установление факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятых услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Спецтранс Авто» о взыскании с ООО «ДорСтройСервис» пени в сумме 22 722,50 руб., с учетом права истца самостоятельно определять размер исковых требований, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.2 договора.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 180 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, поскольку государственная пошлина в этой сумме была уплачена последним при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс Авто» 808 997,22 руб., из них 786 274,72 руб. долга и 22 722,50 руб. неустойки, а также 19 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук